Фрагмент репродукции с биографической ленты «NATO Time-Line»

From: http://www.nato.int/nato-on-duty/index.html

Если же наложить предыдущую карту расположения станций HAARP в мире на эту карту «НАТО на дежурстве», можно легко представить себе, против кого нацелены все эти ракеты, пушки, истребители, перехватчики, крейсеры, ракетные эсминцы, подводные лодки, а также засекреченные программы тайного сверхоружия HAARP? Конечно, против современной России, обновлённую и нарастающую мощь, международный авторитет которой они не могут перенести настолько, что даже на своём официальном сайте запрограммировали выбрать «русский» язык с маленькой буквы, когда рядом «English», «Français» и «Українська» – с большой буквы (см. ниже скриншот). Вот по таким, казалось бы, мелочам можно судить об истинном отношении «наших американских партнёров» к «великому и могучему» русскому языку и к России в целом. Конечно, негоже среди «своих» партнёров применять двойные стандарты общения, намекая тем самым на своё всевластие и американскую «исключительность». Но если бы только эта одна досадная неточность была камнем преткновения в отношениях РОССИЯ – НАТО. Но об этом поговорим чуть ниже после краткого знакомства с материалами официального сайта http://www.nato.int/nato-welcome/index_ru.html о том, что такое НАТО:

From: http://www.nato.int/nato-welcome/index_ru.html

From: http://www.nato.int/cps/en/natolive/51288.htm

Конечно, так было и есть с самого начала образования, когда Североатлантический альянс решил, что НАТО необходимо расширяться, во-первых, в страны бывшего Варшавского договора, которого сегодня уже и в помине нет, а НАТО всё ищет, инициирует и обосновывает новые сферы своей деятельности. Во-вторых, расширяться в страны вокруг СССР, а сегодня вокруг России. В-третьих, надо изолировать и вырвать Россию из всевозможных региональных союзов с тем, чтобы она не смогла возвыситься, возглавить эти союзы и стать противовесом НАТО.

Достаточно вспомнить, как начали развиваться события после отказа легитимного Януковича от подписания соглашения Украины об ассоциации с Европейским союзом. Весь Запад и США вспыхнули, загорелись, как перестоявший сухостой в степи. Вот он огонёк спасения, подаренный украинской судьбой. Зарубежные покровители и эмиссары, советники, послы все ринулись в Киев, на майдан, на сцену, в толпу «народа». Вот где можно наобещать «золотые горы», накормить митингующих вкусным печеньем или пирожками, а в случае промаха или неудачи раздуть огонь новой «холодной войны», вырвать Украину из братских связей с Россией, из интеграционных отношений, связанных с Евразийским и Таможенным союзами. А затем вовлечь Украину минимум вначале в ЕС, а после этого – в НАТО с тем, чтобы «на руинах прекраснодушных мечтаний о демократической, правовой и благополучной Европе в реалиях безработицы, безысходности и цыганских бидонвиллей вырос новый, реальный «общеевропейский проект»: выращивания нового антироссийского общества (выделено мною – И.П.)…

Запад вновь, как в годы «холодной войны», объединен, пусть временно, единой задачей, единой целью (пусть и не такой масштабной, как тогда): превратить некогда золотую Украину в «Уркаину», в Бандеристан, политические и интеллектуальные элиты которого будут, подобно польской и прибалтийским, осознавать себя исключительно в истошной ненависти к России» (http://svpressa.ru/society/article/84723/).

Вот такое «новое антироссийское общество», основанное на ненависти к России сформировано практически под эгидой НАТО в лице европейских и других государств, окружающих Россию со всех сторон. Сделано это путём давления, запугивания, подкупа, навязывания антироссийской политики, внушения страха перед Россией, что «русские встретят с солью-хлебом, накормят, напоят и нож в спину вставят», как выразился некий защитник сегодняшней киевской власти в одной из новостных передач об эскалации напряжённости в Украине. На самом деле это настоящий подстрекатель и русофоб. Даже без подсказки «шестого чувства» можно утверждать, что этот подстрекатель, упоминая о ноже, говорил про себя лично, а не про всех русских. Мне даже удалось отыскать в Сети первоисточник, который, по моему мнению, он использовал, перефразировав слова молодого офицера Всевеликого Войска Донского из произведения Мариэтты Шагинян «Перемена», 1923 год.

В оригинале слова произносил молодой офицер, которого не поприветствовал старый, заснувший казак, когда возбуждённый офицер зашёл в трамвай: «… Офицер останавливает трамвай. Офицер в возбужденьи требует ареста казака, то-и-дело выхватывая из кобуры нарядный револьвер. У офицера дергаются посинелые щеки: мы жизнь отдаем, а тут в тылу расползается злая зараза, большевизм на каждом углу, в каждом солдате. Дерзкие, неучтивые, непослушные, из-за угла предадут, подведут, чуть только дай им возможность, в спину нож всадят, — обезвреживайте их, ищите, уничтожайте!

Дергается офицер от давящей душу обиды. Ходят на нем галифэ или бридж, занесенный из Англии, прыгают губы от крика. Пожалейте его, дошел человек до крайней минуты. Нет у него в душе ни бога, ни чорта, ни завтра и ни вчера, укорачивается его сегодня, жалок он, загнанный в пустоту, — и не на чем отдохнуть душе от судорожной краткосрочности» (орфография сохранена – И.П.). Подробности на http://knigger.com/texts.php?bid=948&page=55.

Уж не является ли этот «защитник», подстрекатель и русофоб потомком того самого молодого офицера из Донского казачьего полка атамана Краснова П.Н. — верноподданного монархической России? Слишком чётко корреспондируется состояние офицера из прошлого с сегодняшними судорожными конвульсиями защитников «евромайдановской» киевской власти, бандеровских правых радикалов, экстремистов, подстрекателей и их западных покровителей из НАТО и США. Очевидно, поэтому срочно прилетел из-за океана в Киев сам директор ЦРУ США Джон Бреннан под другим именем для встречи с киевскими силовиками перед тем, как МВД Украины объявило о начале спецоперации против сторонников федерализации на Востоке Украины, в частности, начав её в городе Славянске. Познакомиться с подробностями этого сообщения РИА Новости по телефону из Киева можно на:http://ria.ru/world/20140413/1003732800.html#ixzz2yn9JUfzG. И это «абсолютно не удивляет, поскольку совершенно очевидно, когда и в прошлом господин Валентин Наливайченко возглавлял Службу безопасности Украины, это была не столько спецслужба независимой страны, сколько подразделение ЦРУ США (выделено мною – И.П.). Об этом открыто сегодня говорят в парламенте…», — отмечается в этом же сообщении РИА Новости.

Замечена в этой связи ещё одна интересная информация для размышления: «Россия готовит шокирующий сюрприз», автор Александр Аверков (подробности на:

https://plus.google.com/115244734494291770724/posts/dpCjzFKWJsH).

Скажу откровенно, что достоверность этих оперативно выложенных сведений не проверял из-за цейтнота времени. При желании наши читатели могут самостоятельно уточнить по другим источникам сведения о причастности пропавших или «сбежавших» вдруг из Донецкой области иностранных наёмников, представляющих частную военную компанию (ЧВК) «Greystone Ltd.», входящую в «Academi» (бывшую «Blackwater»), близкую к Госдепу США, в частности, к его службе безопасности; экстренный приезд директора ЦРУ, связи американских спецслужб с идеологами украинского национализма и бандеровским подпольем, внутриклановая борьба сегодняшних главных лиц действующей «обоймы», чтобы угодить «хозяину в большом доме», который не упускает возможность послать тайного инспектора и «потрепать нервы» тем, кто не оправдал его доверие или ослушался. «Шила-то в мешке сейчас уже не утаишь!» (там же).

Почему автор выделил эти три факта из ежедневных накаляющихся и бурлящих потоков украинских событий, а именно: прибытие директора ЦРУ в Киев, спецоперация в Славянске (http://slavgromada.wordpress.com/) и вновь появившийся опять же в ранге начальника СБУ Валентин Наливайченко – агент ЦРУ? Да, именно так сообщили российские СМИ со ссылкой на бывшего главу СБУ Украины, пребывающего сегодня в бегах, Александра Якименко

(http://vlasti.net/news/191709):

«Наливайченко был завербован Центральным разведывательным управлением США в то время, когда работал генеральным консулом украинского посольства в Вашингтоне. Данные о вербовке были получены подчиненными Якименко во время расследования, которое СБУ проводила совместно с украинской прокуратурой.

Наливайченко поддерживал контакты с американской разведкой и после ухода с дипломатической службы. В частности, в период с 2006 по 2010 годы, когда Наливайченко уже однажды руководил СБУ.

Связь Наливайченко и других руководителей силовых структур Украины с ЦРУ определяет большое влияние, которое в настоящее время американские спецслужбы оказывают на события в стране», — отметил Александр Якименко.

Якименко отметил, что в здании СБУ в Киеве один этаж передан для работы сотрудников ЦРУ».

Ответ на поставленный выше вопрос очевиден. Всё это звенья одной цепи, начиная от «Плана Даллеса» в 50-е годы прошлого столетия и эмиссаров на «евромайдане» с «пирожками» до директора ЦРУ США Джона Бреннана и уже состоявшегося визита вице-президента США Джо Байдена в Киев (о предстоящем официальным визите 22 апреля первое сообщение было от Wall Street Journal со ссылкой на информацию из Белого дома). Визит Байдена в Украину прокомментировал один из руководителей Атлантического Совета Дэймон Уилсон в своем Twitter так: «Лучший антикризисный менеджер Байден отправится в Украину, чтобы сдерживать подрывную деятельность Москвы и помочь процветанию Украины» (цитируется по источнику: http://news.liga.net/news/politics/1345406-vitse_prezident_ssha_priletit_v_kiev.htm).

Однако, Джозеф Байден поспешил прилететь даже на день раньше в понедельник 21 апреля. Вот, оказывается, где «зарыты» национальные интересы США, когда многие американцы, по сообщениям СМИ, даже не знают, в какой части света находится Украина. Как и ожидалось, вице-президент провёл встречи с украинскими властями, обсудил предоставление помощи в военной сфере, в области энергетики и предоставлении технических «ноу-хау» в использовании энергоресурсов, а также обсудил ситуацию на востоке страны, вопросы децентрализации и конституционной реформы. Какие «ценные указания» были даны украинским властям, мы знаем по дальнейшим событиям в юго-восточных районах Украины, в частности, в Славянске, Донецке, Краматорске, Мариуполе и других.

CARICATURA.RU from: http://www.novorossia.org/uploads/posts/2014-03/1395418355_54112_900.jpg

Господа! О каком процветании и помощи Украине вы трубите, когда экономика страны в глубочайшем кризисе, а сама страна на грани распада. Когда Россия пытается помочь соседней Украине выйти из него, предоставляя реальную помощь на многие миллиарды, вы ещё «не перевели ни одного доллара, ни одного евро». Вы только обещаете и советуете, как украинцам вести борьбу против своих же сограждан из юго-восточных регионов, которых вы называете «оккупантами», «диверсантами», «экстремистами», «пророссийскими сепаратистами», «террористами» и уже активно проводите запланированную против них серию «антитеррористических операций». И даже переместили часть своих сотрудников ЦРУ в Киев на один из этажей в СБУ. К этому следует добавить намечаемый приезд в Украину также сотрудников ФБР, Минюста и Минфина США, якобы, для оказания помощи в возврате украинской недвижимости. Или, на ваш взгляд, на территории и с территории Украины можно лучше организовать защиту «национальных интересов» США? Правдивый ответ на этот вопрос, конечно, никто не даст. А лукавый ответ никому не нужен, потому что я, например, точно могу сказать, «чия кішка сало з’їла» и теперь подбирается к лакомой сметане.

Если же говорить серьёзно, то, как заметил президент России Владимир Путин в своём выступлении перед церемонией подписания договора о принятии в состав Российской Федерации Республики Крым и города федерального значения Севастополя, «… Мы не против сотрудничества с НАТО. Мы против того, чтобы военный альянс (а НАТО остается при всех внутренних процессах военной организацией) хозяйничал возле нашего забора, рядом с нашим домом или на наших исторических территориях» (подробнее на ОК-Информ:http://ok-inform.ru/vlast/10509-putin-poyasnil-pochemu-krym-ne-ukraina.html). Правдиво, просто и доходчиво. А темы для сотрудничества между сторонами уже давно определились и всегда найдутся новые, если вести себя по-джентельменски и не подводить партнёров.

А вот создание «нового антироссийского общества» и «хозяйничанье возле нашего забора» есть не что иное, как вынужденное беспокойство натовских и американских спецслужб за своё неопределённое будущее. В поисках геополитического противника альянс перешёл к «политике сдерживания Москвы», сосредоточился на коллективной обороне и на защите государств Восточной Европы. На самом деле даже смешно говорить о беззащитности стран Центральной и Восточной Европы. «Они полностью интегрированы в систему обороны альянса, модернизирована их военная инфраструктура, включая порты и аэродромы, для приема потенциала усиления. В Румынии, Болгарии и Польше появились военные объекты США. Патрулирование воздушного пространства Прибалтики переведено на постоянную основу. Базы ПРО сооружаются в Польше и Румынии. Осенью в Прибалтике и Польше прошло крупнейшее за последние годы учение Steadfast Jazz, в котором отрабатывалась операция по восстановлению территориальной целостности по статье 5 Вашингтонского договора. Список можно продолжать» (http://www.kommersant.ru/doc/2446921).

Вот что ещё рассказал постоянный представитель России при НАТО Александр Грушко по итогам состоявшегося недавно заседания глав МИД-ов стран НАТО о том, как украинский кризис подарил альянсу НАТО новую жизнь: «Украинский кризис, который страны ЕС и США сами и спровоцировали… Действительно — об этом говорят не только они. Я был просто поражен, когда во время заседаний на уважаемой политической конференции «Брюссельский форум» услышал от высокопоставленных чиновников и политических деятелей, что «не было бы счастья, да несчастье помогло» и что вот наконец-то НАТО вновь становится востребованным (выделено мною – И.П.). И теперь уже мало кто помнит, что пару лет назад эти же люди говорили о том, что судьба НАТО решается в Афганистане. Сегодня мы видим, что НАТО вместе с Международными силами содействия безопасности из Афганистана выходит, не решив поставленных задач. Умолчу об итогах других операций альянса — они известны »…

Кстати, и взвинченная реакция на наши вопросы в связи с полетами AWACS, удвоением плотности воздушного патрулирования стран Балтии, усилением военно-воздушной активности на базе в польском Ласке, оказанием содействия «правительству победителей» в Киеве — с головой выдает архитекторов этой кампании. Похоже, кое-кто в НАТО действительно уверовал в то, что альянс является источником политической легитимности (как о том заявил в ходе недавнего выступления в Вашингтоне генсек НАТО Андерс Фог Расмуссен.— «Ъ») и поэтому любые его действия по определению верны и не подлежат никакому обсуждению. Большое заблуждение. Уроки Косово, Ирака и Ливии не будут забыты» (подробности на:

(http://www.kommersant.ru/doc/2446921).

В Америке раздаются призывы наказать Россию. Яростный тон задают неоконсерваторы, которые подталкивают Барака Обаму к открытому противостоянию с Россией. Об этом, в частности, рассказал Пол Крейг Робертс, занимавший должность помощника секретаря Казначейства США при президенте Рейгане: «Они хотят войны, в этом нет сомнений. Они хотели войны с тех пор, как Рейган был президентом. Они всегда говорили, что Америка должна атаковать Советский Союз», — говорит Робертс. У Рональда Рейгана был свой расчет — на «мирный» развал СССР, поэтому неоконсерваторам его политика даже не нравилась (подробнее на: http://www.vestifinance.ru/articles/41088).

К неоконсерваторам относятся многие представители Республиканской партии США или правого крыла, которые пытаются утверждать, что США могут и должны воевать с Россией. По мнению Пола Робертса, «ультраправые» в США не так уж сильно отличаются от правых радикалов в Европе. То есть, это те же самые нацисты, которые «твердят об американской исключительности и верят, что их страна может навязывать всему миру свою идеологию, культуру и имеет право не подчиняться международным законам».

Сегодня Пол Крейг Робертс — известный публицист и экономический эксперт. Он полагает, что для неоконсерваторов сегодняшний кризис на Украине, это: 1) отличный шанс ослабить влияние России; 2) загнать Россию в угол; 3) лишить Россию флота на Черном море; 4) разместить элементы ПРО на украинской территории. На некоторые вопросы, связанные с надеждой неоконсерваторов, история уже дала исчерпывающие ответы не в их пользу. Действительно, подтверждается поговорка, приведённая в начале поста: «Man proposes, God disposes».

Решение Североатлантического альянса НАТО о расширении в страны бывшего Варшавского договора поддерживали не все члены Евросоюза, а Германия даже считала это прямой провокацией. Так было и с введением санкций против России в связи с крымскими событиями. Многие видные политические и финансовые деятели, как в Европе, так и в США высказываются против санкций, поскольку они обоюдно не выгодны никакой из сторон.

Бывший канцлер ФРГ Герхард Шрёдер (Gerhard Schröder) в интервью газете Zeit ещё 9 марта выступил с критикой политики Евросоюза в отношении Украины. Руководство Еврокомиссии, по мнению Шрёдера, «не имеет ни малейшего понятия, насколько Украина расколота культурно и что с ней нельзя обращаться привычным образом». По утверждению бывшего канцлера, Еврокомиссия изначально совершила огромную ошибку, предложив Украине Соглашение об ассоциации с ЕС по принципу «или с нами, или с Россией». Но не эти слова вызвали скандал и бурю негодования у депутатов Европарламента, которые предложили впредь запретить Герхарду Шрёдеру высказываться по поводу Крыма и Украины. Всё дело в том, что экс-канцлер, по мнению автора, «вынес сор из избы», о чём прекрасно знают и стараются не упоминать или умалчивать западные политики и их покровители из США и НАТО. Герхард Шрёдер признал, что в своё время ему пришлось нарушить международные законы во время конфликта в Югославии, когда он и они, а дословно: «… мы послали наши самолеты в Сербию и они вместе с НАТО бомбили суверенное государство без мандата Совета Безопасности ООН». И, конечно, депутаты также негативно восприняли замечание бывшего канцлера о том, что он не обсуждал с Путиным конфликт вокруг Украины, «но может понять, что им движет» (подробности на: http://inosmi.ru/world/20140310/218395562.html).

Вслед за Герхардом Шрёдерем солидарность с Россией высказал Гельмут Шмидт, бывший канцлер ФРГ с 1974 по 1982 год. Этот уважаемый 95-летний ветеран немецкой политики усомнился в правомерности обвинении России и упреках в нарушении ею международного права. Шмидт — социал-демократ «старой закалки» и легендарный политик призвал обратить внимание на историю Крыма, «напомнив о войне 1853 года и мирном договоре в Сан Стефано, в результате которого Крым однозначно отошел к России». По мнению Гельмута Шмидта, «Украина, будучи в настоящее время независимым государством, не является национальным государством, поскольку историки сомневаются в существовании украинской нации». Кроме того, Шмидт высказал сомнения в том, что «последствия «подарка» Хрущева в 1954 году юридически не однозначны… и могут трактоваться в пользу России».

Шмидт выразил понимание действий российского президента и призвал «не рассматривать происшедшее с юридической точки зрения». Бывший канцлер ФРГ подчеркнул, что на месте Владимира Путина каждый «среагировал бы так же в отношении Крыма» (подробности на: http://www.rg.ru/2014/03/27/shmidt-site.html).

Девиз Екатерины Великой на стене Екатерининского зала Кремля. Фрагмент видео с: http://www.1tv.ru/news/polit/254709

[ P.S. В XVIII веке девиз звучал «Отторженная возвратих», он был на медалях, вручавшихся военным, отличившимся при возвращении исторических русских земель, а в XIX веке, уже на памятной медали в честь воссоединения церквей России и Украины, фразу дополнили: «отторгнутые насилием, воссоединены любовию»].

Действующий канцлер ФРГ Ангела Меркель, главное лицо в Европейском союзе, понимает степень высокой ответственности, возложенной на её плечи. С одной стороны, европейское партнёрство и сотрудничество с НАТО вынуждает вводить экономические санкции. С другой стороны, экономические санкции против Москвы повлияют на немецкую экономику, которая достаточно тесно завязана на Россию: торговый оборот в 2013 году составил 76 миллиардов евро, бизнес с российскими предприятиями ведут около 6 тысяч германских фирм, а общий объем их инвестиций составляет 20 миллиардов евро. Около 300 тысяч рабочих мест в Германии зависят от экономических отношений с Россией. В начале украинских событий Ангела Меркель считала, что кризис необходимо решать политическим путем без введения экономических санкций в отношении РФ. Эту позицию она высказала, в частности, в Берлине по итогам встречи с президентом Республики Корея Пак Кын Хе (http://www.rg.ru/2014/03/27/merkel-anons.html). И вот сейчас уже под давлением своих партнёров по НАТО и Евросоюзу в связи с ростом напряжённости в юго-восточных районах Украины, к сожалению, тон её высказываний постепенно меняется в пользу своих заокеанских покровителей. О какой самостоятельности Европы и Евросоюза можно говорить? Европа управляется из-за океана. Можно только сожалеть, что мудрые советы её предшествующих коллег не услышаны в полной мере. А результат может быть непредсказуемым, и в итоге ущерб от такого «партнёрства» понесёт, в первую очередь Германия, а также европейские страны. Другими словами, реальная опасность для будущего Европы и для Германии зависит от того, что происходит на Украине и как выстраиваются отношения с Россией.

Иллюстрация: Европа в опасности. Павел Пепперштейн. From: http://gorod.afisha.ru/people/svoim-ironicheskim-palcem-ya-tknul-v-nekie-tochki-pavel-peppershteyn-pro-krym/

Чтобы восполнить возможные пробелы в прошедших событиях и фактах, приведу ещё несколько ссылок на интересные, по мнению автора, статьи и публикации. Это, надеюсь, поможет читателям и гостям сделать более правильные и точные выводы, составить собственное мнение или заключение по ним в своих комментариях или просто для себя. Тем самым наши читатели своей заинтересованностью в событиях и судьбе России, Украины, Европы, США, в реализации будущего миропорядка почувствуют свою сопричастность к истории своего государства, нации и народа страны. Вот некоторые из них:

- Конгрессмен Алан Грэйсон, член палаты представителей США от штата Флорида, в ходе слушаний по ситуации на Украине заявил, что США должны признать выбор Крыма:
«… мы должны с удовлетворением воспринять то, что где-то в мире процесс самоопределения двух миллионов человек и передачи власти прошел без кровопролития. Где бы это ни произошло. В этом и заключается базовое право на самоопределение. Именно это и произошло в Крыму. И в любом случае не нам это решать»

(http://www.rg.ru/2014/03/27/poluostrov.html);

- Бывший сотрудник американских спецслужб, экс-разведчик Скотт Рикард (Scott Rickard) в интервью телеканалу RT заявил, что Вашингтон в течение 20 лет готовил приход к власти прозападных сил на Украине, сосредоточившись на вопросах «расширения и даже натиска НАТО в сторону Украины».

«… Американская разведка работала непосредственно на Украине, а вот Крым для них представлял собой неблагоприятный, более сложный театр действий. Ведь в Крыму основная часть населения — русские, и там американцам было бы труднее финансировать те организации, с которыми они сотрудничали: это сразу бы привлекло внимание. Дело в том, что власти США сотрудничают с очень небольшими группами, которые малым тиражом издают газеты подчеркнуто местной направленности. Своими публикациями они воздействуют на рядовых граждан», — сказал Рикард http://ria.ru/world/20140328/1001491182.html). При этом финансовые вливания со стороны одного только Агентства США по международному развитию (USAID) составили около 5 миллиардов долларов.

- Агентство Синьхуа, Китай: «… западные страны применяют двойные стандарты в международных делах, исходя лишь из собственных интересов. Один и тот же факт, например, провозглашение независимости, Запад оценивает всегда по-разному — иногда называет это «национальным самоопределением», если развитие событий отвечает их интересам, а если нет — осуждает подобные шаги как «сепаратистскую деятельность». Такие действия отдельных государств Запада напоминают «раздвоение личности», и им трудно заслужить доверие международного сообщества, заключает Синьхуа. И задается вопросом: почему же демократия и мораль, превозносимые до небес Западом и экспортируемые в другие страны, зачастую создают хаос и превращают братьев во врагов?» (подробности на: http://www.rg.ru/2014/03/27/statya.html);

- Президент Белоруссии Александр Лукашенко о необходимости адекватного реагирования на действия НАТО в Восточной Европе:

«Мы видим их конкретные действия пожалуйста, не двигайтесь на восток, остановитесь, давайте будем сотрудничать экономически, политически, но не продвигайтесь сюда в военном отношении», — сказал президент в интервью украинскому телеканалу «Первый национальный».
«… Что такое продвигаться? Это милитаризация, танки, самолеты, другое оружие, солдаты, которые продвигаются к нам. Зачем? Так же было после воссоединения Восточной и Западной Германии? Нам же клялись, это на вашей и на моей памяти было, что никакого продвижения НАТО сюда не будет. И что? Сегодня уже бывшие республики, не только социалистические, но и бывшие советские республики, стали членами НАТО. Об этом заявила Грузия, а сегодня уже и Украина. Как понимать, где эти обещания? Почему обещали, а не сделали? ».
«… мы не то, что боимся НАТО — чего нам бояться? — мы просто вынуждены действовать аналогично, симметрично, адекватно реагировать на это», — добавил белорусский президент (http://www.rosbalt.ru/exussr/2014/03/28/1250050.html).

- Америка вооружает страны НАТО ядерными зарядами. 17.03.2014 11:03.

«А мериканский бюджет ВВС США на 2015 год предусматривает интеграцию ядерных бомб B61-12 на истребители F-16 и Tornado ВВС пяти стран НАТО» (http://www.yoki.ru/news/news/17-03-2014/409020-0/).

Как видим, идёт не только мощнейшая информационно-захватническая война, но и реальная военно-тактическая и оперативно-разведывательная деятельность, наращивание ядерного потенциала в странах-членах НАТО, в которой Украине уготована не очень приятная миссия выполнения роли «поля сражения» между континентальным Западом, возглавляемым США, и Россией. К тому же, в самой Украине разыгрывается домашняя партия между украинским Западом и Юго-Востоком, с одной стороны, за создание унитарной украинской государственности и, с другой стороны, — за федерализацию восточных регионов. События обострены настолько, что не ровен час до взрыва гражданского противостояния. Сообщения информационных агентств читаются уже как сводки с «полей сражений» в тех или иных городах и населённых пунктах, из залов заседаний международных организаций, с односторонних или многосторонних встреч глав государств. В воздухе пахнет гарью. На местах имеются убитые, раненые, у некоторых нарушена психика, эмоциональность многих зашкаливает, что чревато промахами и ошибками при принятии судьбоносных решений.

А жизнь вносит свои коррективы. Это, как приход весны, знаменует смену «однополярного» мира зимы на «многополярное» весеннее разноцветье. Так и в современном миропорядке хозяева и распорядители «однополярного» мира не могут смириться с возникновением «многополярности». Что, например, кроме НАТО есть ОДКБ (Организация Договора о коллективной безопасности), от «мезальянса» с которой НАТО упорно отказывается. Что кроме ВТО есть Таможенный союз, кроме Евросоюза есть СНГ (Содружество Независимых государств), Союзное государство, Евразийский союз. Зарекомендовала себя как весьма перспективная организация БРИКС (BRICS) — группа из пяти быстроразвивающихся стран: Бразилия, Россия, Индия, Китай, Южно-Африканская республика (Brazil, Russia, India, China, South Africa). Или, например, Шанхайская организация сотрудничества (ШОС), объединяющая Россию, Китай, Казахстан, Киргизию, Таджикистан и Узбекистан. В Латинской Америке в противовес «устаревшей и изношенной» ОАГ (Организация американских государств) было создано Сообщество латиноамериканских и карибских государств (СЕЛАК) – Comunidad De Estados Latinoamericanos Y Caribeños (CELAC), о чём официально было провозглашено в столице Венесуэлы Каракасе на саммите глав государств и правительств 33 стран региона в 2011 году (без включения в него Канады и США – примеч. И.П.).

Заявляют о себе также другие объединения и союзы государств. Идея многополярного мира находит поддержку у нашего восточного соседа Китая. Поэтому он также стремится сформировать свою собственную сферу влияния, уделяя добрососедское внимание, прежде всего странам на Севере и на Востоке.

Намечены серьёзные подвижки в финансово-платёжной системе. Кроме долларовой финансово-платёжной системы укрепляется китайская, японская, латиноамериканская системы с использованием национальной денежной единицы. Так, в Китае конкуренцию зарубежным платежным системам Visa и MasterCard составляет – China Union Pay, а в Японии — JCB. Уже установлены сроки окончательной разработки и внедрения российской Национальной системы платежных карт (НСПК) с включением рубля в перечень расчетных валют CLS. Это неизбежное веление времени, которое нужно понять, принять, как должное, и корреспондировать с ним существующие взаимоотношения государств.

В этих непростых, иногда стрессовых условиях сегодняшнего времени получается, что всегда кто-то кого-то приглашает, навязывает, просит, окружает, принуждает или, в худшем случае, поигрывая «мускулами», грубо применяет физическую или иную военно-техническую силу. При этом события начинают развиваться уже не на местном или локальном уровне, а уже в геополитической, а также в соответствующей ей экономической и военной плоскости. Политологи, эксперты и аналитики утверждают, что в борьбе за украинский плацдарм сошлись сторонники «однополярного» и «многополярного» мироустройства и от того, кто выиграет очередную партию «зависит во многом и то, наступит ли окончательный полный крах гегемонии США или же Россия прочно застолбится в статусе такой державы, которую исключать откуда-либо станет рискованно, прежде всего для собственной репутации» (читать полностью на: http://www.km.ru/world/2014/04/15/protivostoyanie-na-ukraine-2013-14/737527-ssha-reshili-zagnat-rossiyu-v-lovushku).

Не будем предвосхищать близкий или дальний «полный крах гегемонии США» и «хоронить» нашего соседа по бывшей российской Аляске (Russian America), он нам ещё может пригодиться, к тому же он ведь наш «американский партнёр». Как добрые соседи, мы должны будем, как минимум, посочувствовать ему и посоветовать принять этот проигрыш достойно, по-спортивному. Но, главное, постараться помочь в меру своих сил и возможностей. Помочь, как мы помогаем сейчас нашему другому соседу на западе – Украине, хотя здесь между нашими народами более тесные, семейные, даже братские отношения испокон веков. Это притом, что сегодняшняя «нелегитимная» украинская власть демонстрирует совсем не братскую любовь, а некоторые кандидаты в президенты Украины даже высказывали угрозы применить любую силу вплоть до атомного оружия. Оставим эти высказывания на совести их огласивших, они просто «не ведают, что творят». Но в этом вопросе имеется одно исключение. Конечно, с соседями лучше дружить, ведь с ними, возможно, придётся жизнь прожить. И с какой бы стороны они нас не окружали, если есть сомнения в порядочности и искренности соседей, в их добрых или злых намерениях, а также налицо подготовка или совершение ими преступных замыслов против нас, к примеру, расширение НАТО на Восток, то, как отметил выше президент Республики Беларусь Александр Лукашенко, «… мы просто вынуждены действовать аналогично, симметрично, адекватно реагировать на это ».

Кстати, эта мысль о расширении НАТО была также озвучена в ответе президента России Владимира Путина во время прямой телевизионной линии 17 апреля с.г. в Москве. Пресс-служба альянса незамедлительно выпустила заявление с опровержением, что никаких соглашений о его «нерасширении на восток» не существует. Дословно: «Российские официальные лица утверждают, что представители США и Германии обещали в 1990 году не расширять НАТО в Центральной и Восточной Европе, не строить военную инфраструктуру у российских границ или размещать там войска на постоянной основе. Такого обещания никогда не было, и подтвердить российские заявления не представляется возможным. Более того, оценка возможности расширения НАТО была проведена много позже объединения Германии »

(http://www.bbc.co.uk/russian/international/2014/04/140418_nato_putin_reaction.shtml).

Мне показалось или я ослышался, другими словами: «Ничего никому не обещали, можем двигаться и расширяться куда угодно, хоть до Урала, хоть до Байкала …». Так что ли получается на самом деле, наши уважаемые американские «партнёры» во имя мира? Какая неискренность, забывчивость… А ведь это было тоже и на моей памяти в пору моей активной деятельности, связанной с содействием в развитии внешнеэкономических связей, с дипломатическим паспортом в кармане. Простите за нескромность, что говорю о прошлых политических коллизиях сразу после двух Президентов, причисляя себя к свидетелям той эпохи и тех событий. Но ведь из истории, как из песни, слов не выбросишь.

Какой же напрашивается вывод? К сожалению, не очень радужный. Расширение НАТО продолжается, в любой момент следует ждать гостей не только «возле нашего забора» на границе с Украиной, но и быть готовым к любым другим сюрпризам и «подаркам» американских соседей и натовских «партнёров». Среди обсуждаемых методов давления на Россию в разное время и с разной степенью активности в процессе расширения альянса на Восток иногда прорывается непатентоспособная утопическая идея интернационализации российских природных ресурсов. Это ещё одна составляющая тематики «Н ас окружают», по поводу которой мне хотелось бы сегодня поделиться некоторыми размышлениями с читателями и гостями сайта.

Никто не станет отрицать ни с какой стороны, что США и Россия ведут сложную попеременно, то компромиссную, то бескомпромиссную политическую игру. Это как два ведущих игрока на мировой шахматной арене. В разное время мы становимся свидетелями успеха в этом соперничестве одной или другой стороны. Но можно ли считать успехом или неудачным информационным давлением озвученную экс-госсекретарём США Мадлен Олбрайт идею о том, что Россия несправедливо владеет значительной долей природных богатств, в первую очередь, в Сибири, которые с недавних пор объявлены, якобы, «достоянием всего человечества»? Когда и кем объявлено, каким наднациональным (международным) органом, на основании какого международного документа, кто подписал его, спросили ли об этом Россию и масса других аналогичных вопросов возникает в этой связи?

Глава российского МИД Сергей Лавров отозвался об идее интернационализации природных ресурсов, как об утопии (http://m.expert.ru/siberia/2007/06/resursy_sibiri/). Также, по его мнению, «… нездоровая конкуренция за доступ к энергоресурсам в духе «в первую очередь нам и нашим союзникам» только увеличит политические риски в глобальной энергетике». Это понятно в нашей стране практически всем, но далеко не каждому. Например, поддерживаемый многими бизнесменами и предпринимателями журнал «Эксперт Сибирь» № 6 (148) при всей своей позитивной актуальности повестки дня в статье «Раздел сибирского наследства» с подзаголовком «Насколько реален переход сырьевых ресурсов Сибири в «общечеловеческую» собственность?» и ясным пониманием того факта, что «это не плод интеллигентских фантазий, а инструмент давления на государство», к сожалению, проявляет неуверенность в будущем и даже циничные нотки, что тем самым, как бы, потворствует высказанной утопической идее или в определённой степени соглашается с ней.

Несмотря на то, что каждый имеет право выражать своё мнение, которое необходимо уважать, тем не менее, по мнению автора, позиция журнала в данном вопросе оказалась не очень позитивной, не уверенной и даже в некоторой степени не очень патриотичной, что несколько настораживает. Вот дословный текст, цитируемый по выше приведённой ссылке: «В принципе, позиция нашего МИДа и в целом руководства страны ясна — ресурсы мы отдавать не намерены. Пока. Как бы цинично это ни звучало, но судьба страны зависит не только от желаний и намерений ее руководителей. Необходимо осознать одну очевидную истину — Россия реально вступила в фазу ожесточенной конкурентной борьбы с сильными государствами, где проблемы не решаются с помощью привычной миротворческой риторики. Ставка в этой борьбе — Сибирь со всеми ее богатствами. Интернационализация природных ресурсов — это не плод интеллигентских фантазий, а инструмент давления на государство. Справятся ли российские власти с таким давлением, еще вопрос. И вопрос не праздный» – (выделено по тексту мною – И.П.). Подробности на: http://m.expert.ru/siberia/2007/06/resursy_sibiri/.

Хотя в рекламном анонсе о создании медиахолдинга «Эксперт» на сайте http://expert.ru/about/, говоря о стратегии, задачах и способах реализации его деятельности, отмечается, что «… полагаем необходимым ориентироваться не на проблемы, а на открывающиеся возможности; судить о событиях международной политики, исходя из того, насколько это выгодно для России (выделено мною – И.П.)».

Хотелось бы очень надеяться, что это был всего лишь рекламный PR-ход в период образования холдинга в 2006 году и появившейся чуть позже упомянутой статьи, а в настоящее время «Expert.ru», полагаем, не допускает в своих исследованиях выражений, подразумевающих двойное, тем более «не патриотическое» толкование.

Возможно, в статье «Раздел сибирского наследства» читателей заинтересует также авторский или экспертный рефрен в адрес национал-патриотического движения в связи с намерением в прошлом «главы ЮКОСа Михаила Ходорковского продать пакет акций американской нефтяной компании», а также высказыванием по этому поводу Александра Рара, представителя Германского общества внешней политики о том, что, Ходорковский «все больше превращался в проводника американских экономических интересов в России», а его планы якобы обещали в перспективе «интернационализацию всей сибирской нефти».

Где сейчас находится Ходорковский, как он туда попал, кто его «окружает», что волнует его сегодня? — мы уже хорошо знаем из его публичных действий после освобождения из заключения и свежих зарубежных интервью. Сегодня можно лишь констатировать, что меры, предпринятые властью, в частности, арест и осуждение ведущих на тот момент некоторых олигархов, были вполне закономерными, вынужденными и необходимыми. Как тогда говорили многие публицисты, политологи, эксперты и экономисты, «удалось вовремя предотвратить развитие олигархического государственного переворота».

В заключение поделюсь с читателями одной ремаркой-версией относительно того, чем же, по мнению автора, должна была бы воспользоваться экс-госсекретарь США Мадлен Олбрайт, озвучивая идею о Сибири как о «достоянии всего человечества» или почему её идея является «непатентоспособной» и «утопической», как было отмечено выше.

Прежде всего, в соответствии с национальными, региональными и международными патентными законодательствами исключаются из охраны в качестве изобретений: открытия, научные теории, математические методы, различные идеи, методы организации и управления хозяйством, условные обозначения, расписания, правила и другие объекты интеллектуальной деятельности человека. Эти объекты по своей природе представляют собой объяснение или предположение существующих в природе явлений и закономерностей. Поэтому идея, как таковая, это не патент, выдаваемый разработчику на его изобретение. Предложенную же выше идею можно применить только, как что-то желаемое, необходимое или исключительное лишь волевым или силовым способом, чаще военным вторжением или вмешательством. Хотя об «исключительности» наших американских партнёров мы наслышаны и знаем предостаточно. Многие политики высокого уровня, уверен, слышали об интеллектуальной, в том числе промышленной собственности, но зачастую имеют порой весьма смутное представление. Они больше знакомы с вещным правом, с правом частной собственности, личной, корпоративной, союзнической и т.п.

Исходя из последнего предположения, любой современный интеллигентный человек, будь то студент, политик, депутат или предприниматель должен познакомиться и знать из общего курса международного публичного или частного права, что концепция «общее наследие человечества» появилась в результате подготовительной работы и дискуссий между представителями государств в комитетах Генеральной Ассамблеи ООН над Декларацией принципов, определяющих дно морей и океанов, известной как Резолюция 2749 (XXV) Генеральной Ассамблеи, принятой 17 декабря 1970 года. В соответствии с Декларацией, «… дно морей и океанов за пределами действия национальной юрисдикции (ниже обозначается как “этот район”), так же как ресурсы этого района, являются общим наследием человечества»*

_________________________________________
* Морское право. Третья Конференция Организации Объединённых Наций по морскому праву. Изд-ие Управления общественной информации ООН. OPI/526 – январь 1975, с. 22, а также

* Песоцкий И.П., Проблемы международно-правового режима защиты морской среды от загрязнения за пределами территориальных вод. Диссертация на соискание учёной степени кандидата юридических наук (Специальность № 12.00.10 «Международное публичное право»). Изд-во Московского государственного института международных отношений (МГИМО) МИД СССР, 1981, Москва., с. 39 (—323 с.).

Концепция «общее наследие человечества» активно защищается зарубежными юристами потому, «что в ней есть определённые черты сходства с концепцией «общей собственности» (res communis), очень удобной для оправдания экспансионистских действий монополий. По гражданскому праву использование концепции «общей собственности» допускает возможность захвата каждым совладельцем своей доли собственности. Применительно к ресурсам морского дна это означало бы признание возможности вмешательства одного или группы государств в дела другого или других государств в случаях, если бы была установлена попытка посягательства на «общую собственность». Речь в таких случаях могла бы идти об «общей власти», об «общем суверенитете». Акты вмешательства одних государств в дела других могли бы легко оправдываться. Концепция «общей собственности» в 50-60-ые годы особенно превалировала в трудах таких буржуазных учёных, как Гуггенхейм, Ссель, Фицморис и другие» [Guggenheim P. Traite de Droit International Public, t. 1, Geneve, 1953, p. 446; Scelle, Plateau Continental et Droit International, “Revue Generale de Droit International Public”, № 1, 1955, p. 51]*.

__________________________________________
* Песоцкий И.П. Там же: Проблемы международно-правового режима защиты морской среды от загрязнения за пределами территориальных вод, 1981, МГИМО МИД СССР, М., с. 41.

Эти ссылки на авторскую диссертацию из прошлого века приведены не ради рекламы научных поисков автора в прошлом. Сделано это специально для того, чтобы подчеркнуть весьма любопытный факт, что после учреждения Организации Североатлантического договора (НАТО) в 1949 году «главному хозяину» срочно потребовалось от юристов-международников правовое обоснование актов возможного вмешательства и оправдания любых экспансионистских действий стран альянса и США. И такое правовое «оправдание» или поддержку они получили в 1953 году от Гуггенхейма П., в 1955 году от Ссель, от Фицмориса и других. Сегодня же одним из проводников этих идей, продолжателем и вдохновителем явилась госпожа Мадлен Олбрайт, которой стали вторить на различных европейских форумах многие известные личности высокого ранга.

Концепции «общего наследия человечества» утвердилась в современном международном праве, пройдя стадии эволюции от ничейного (res nullius) — все, что не находится под суверенитетом государства, до концепции общего достояния (res communis), затем до концепция общего достояния человечества (res communis humanitatis), и сегодня она стала интерпретироваться как концепция «общего наследия человечества», предполагая распространить защиту на интересы не только нынешнего, но и будущих поколений. «Концепция относится к пространствам и ресурсам, которые по самой своей природе не могут находиться под суверенитетом того или иного государства. Она охватывает океаны, глубоководное дно, Антарктику, космос, атмосферу, окружающую среду в целом». Подробности на: http://www.studylaw.narod.ru/lukashuk2/lukashuk2_5_1.htm.

Другими словами, это имеющиеся пространства и ресурсы, которые принадлежат международному сообществу в целом, но находятся за пределами государственной юрисдикции, за пределами территориальных вод, исключительной экономической зоны, за пределами воздушного пространства, такие как океаны, глубоководное дно, Антарктика, космос, атмосфера, окружающая среда в целом, Луна и другие планеты, имеющие разработанные и принятые на международном уровне соответствующие им правовые режимы, включая правила пользования.

Концепция «общего наследия человечества» имеет свои позитивные и негативные аспекты применения и толкования. Некоторые считают, что она имеет тесные связи с другой наметившейся «концепцией устойчивого развития», в соответствии с которой «… сохранение общего наследия требует достижения устойчивого развития всех стран. Должны учитываться интересы как развитых, так и развивающихся стран».

И далее, «… основное содержание концепции общего наследия сводится к следующему:

— общее наследие является достоянием международного сообщества в целом;
— определение режима и управление осуществляются всеми государствами без всякой дискриминации;

— оно используется с учетом общих интересов и только в мирных целях;
— режим пользования не допускает деградации общего наследия;
— выгоду от использования общего достояния должны иметь все государства на справедливой основе;

— режим и пользование общим наследием учитывают интересы будущих поколений»

(http://www.studylaw.narod.ru/lukashuk2/lukashuk2_5_1.htm).

Чтобы наши читатели могли полнее представить, какими концепциями «нас окружают» и к чему нас склоняют приверженцы новых современных концепций, ангажированные определёнными заинтересованными кругами из вершителей «однополярного» мира, давайте отвлечёмся чуть-чуть от устоявшихся юридических дефиниций и упростим обсуждение. Институт правонаследования существует практически с начала развития человеческого общества. От родителей к детям, из рода в род передавалось какое-то наследственное имущество. Здесь две стороны процесса: наследодатель и наследники. Есть ли у человечества какое-то общее наследие? Да, это совокупность наследственного имущества всех его представителей, т.е. каждого и всех народов и государств мира, всех частных и государственных финансово-промышленных структур, всех историко-культурных и художественных произведений искусства и т.п. А вот наследственное имущество в виде космоса, атмосферы, ионосферы, Антарктики или участков Земли за пределами государственной юрисдикции, Луны и других планет, логичнее было бы назвать «наследием Вселенной», поскольку это бесценный подарок человечеству от Вселенной, от Природы – Творца. Другого человечества мы пока не знаем и не встречали.

Говорить же об «общем достоянии человечества», имея в виду пространство и ресурсы, например, Сибири или Аляски, Амазонки или Арабских Эмиратов, Заполярья или Сахары, находящихся под юрисдикцией конкретного государства, настолько невежественно, дико и противозаконно, что впору говорить о постановке конкретного диагноза.

Чтобы это «достояние» в виде пространства и ресурсов стало «наследием» или наследством кому-то определённому физическому или юридическому лицу, или государству, или союзу государств по закону или по завещанию, его надо для начала «родить». Что это значит? Надо собраться, подготовиться и отправиться в путешествие, открыть новые земли, закрепить на картах и в документах право собственности. Далее, найти, вычислить скрытые ресурсы, месторождения, провести геологоразведку, пробурить скважины или обустроить шахты, надлежаще эксплуатировать их, обеспечить возобновление ресурсов (водных, лесных, таёжных, пушного зверя, рыбы, птицы) и т.д. И на это всё уходить не год-два, а десятилетия и века.

И после этого предлагается всё передать в общее достояние человечеству, тем, кто не приложил никаких усилий, чтобы получить на них право собственности, чтобы ею владеть, пользоваться и распоряжаться? Или тем, кто законсервировал свои нефтескважины до поры до времени, а сейчас пользуется чужими соседними ресурсами? Вы меня простите за такое любезное предложение, — я вас умоляю, как говорят в милой Одессе! Духи наших предков не поймут этого, и они, действительно, восстанут из мест своего упокоения. Потому что у русских для таких случаев есть достойный аргумент: «На чужой каравай рот не разевай!».

«Одним из наиболее ярких примеров, свидетельствующих о признании западным истеблишментом силы за Россией, может быть и недавнее высказывание известного своими русофобскими заявлениями американского политика Збигнева Бжезинского. Раньше в своих статьях и книгах он четко писал: «Мы уничтожили Советский Союз, уничтожим и Россию, шансов у вас нет никаких». Или: «Россия – это вообще лишняя страна». Сейчас он пишет иначе. В своей последней книге « Стратегическое прозрение » говорится: «Если Западу не удастся заключить долгосрочный стратегический союз с Россией, то это может обернуться для него глобальной изоляцией. Тем более это важно, учитывая нынешнее сближение Китая и России. Мировое доминирование одной единственной державы – США, в мире больше невозможно, вне зависимости от того, насколько она сильна или слаба» (http://svpressa.ru/war21/article/86271/).

В этих отдельных публицистических выдержках, научных выводах или в специально упрощённых рассуждениях о различных составляющих тематики «Нас окружают» есть много как субъективных, так и объективных факторов, полезного и вредного, желанного и неприемлемого, в том числе откровенной глупости, утопии у одних и совсем противоположное у других. Мне хотелось бы, чтобы и то, и другое в совокупности помогло нашим читателям и гостям, нашим соседям и союзникам, нашим поклонникам и завистникам найти правильное решение затронутых вопросов. Чтобы военных альянсов или блоков стало меньше, а лучше, чтобы они по собственному желанию были просто распущены. Чтобы они продвигались на Восток не тогда, когда им захочется для удовлетворения своих желаний, а только как истинные джентльмены в гости по приглашению. Тогда им гарантируется специальный VIP-каравай с хлебом-солью, а не со «… стальной щетиною сверкая …», как выразился классик поэзииАлександр Сергеевич Пушкин ( подробности в предыдущем посте от 22.03.2014). А уж если дело дойдёт до полного отрицания джентльменского этикета и кому-то захочется ещё раз испытать Россию на прочность, то ничего не остаётся другого, как поддержать и присоединиться к приглашению Александра Пушкина «клеветникам России»…

Скриншот видео с:

http://russian.rt.com/inotv/2013-08-10/Rossiya-hochet-mira-a-SSHA

Уважаемые читатели и гости сайта!

Искренне признателен вам за внимание и терпение, с которым вы дочитали эту запись до конца. Не обессудьте, что пост получился таким объёмным и информационно насыщенным, ибо, как вы сами понимаете, события в мире, особенно сейчас вокруг России, США, ЕС и Украины, разыгрываются, развиваются и накатываются так резко и значительно, что захватывают полностью, не предоставляя возможности остановиться. Но остановиться первым кому-то всё-таки придётся, иначе маховик гражданской войны в Украине пойдёт в разнос. Вопрос только в том, кто будет первым? Справедливый ответ всем очевиден, но не всем он по нраву – кто первый начал, тот первым должен и остановиться.

К тому же, хотелось бы в ближайшее время вместе с вами сделать небольшую летнюю паузу, во время которой вы сможете чередовать приятные минуты своего отдыха и расслабления с возможным более глубоким знакомством с материалами «Сообщества Песоцких». Это своего рода информационный читательский багаж или задел для поиска истинных фактов на предстоящие летние каникулы. Буду рад, если каждый из вас нашёл или отыщет на сайте что-то интересное и полезное для себя. Спасибо за ваше внимание.

С уважением,
Летописец Первый (Рода Песоцких)
© Dr. Ivan Pesotskiy, 2014
28 апреля 2014 Лета

Опубликовано в ИНТЕРЕСНОЕ НА САЙТЕ, МИР ПЕСОЦКИХ: ФАКТЫ И МНЕНИЯ, Проза, Юриспруденция и помечено 90-летие Службы внешней разведки России, Comunidad De Estados Latinoamericanos Y Caribeños (CELAC), Dr. Ivan Pesotskiy, АБЕЛЬ – ФИШЕР произведение, Ален Даллес (1893-1969), Ангела Меркель - канцлер ФРГ, Васнецов Виктор Михайлович художник, Вильям Генрихович Фишер (1903-1971), Гельмут Шмидт экс-канцлер ФРГ, Герхард Шрёдер экс-канцлер ФРГ, Джо Байден вице-президент США, Джон Бреннан - директор ЦРУ США, Долгополов Николай Михайлович писатель журналист, Европа в опасности - иллюстрация, Екатерина Великая - девиз "Отторгнутое присоединяетъ", Збигнев Бжезинский - политик США, Искусство разведки - книга, Летописец Первый Рода Песоцких, Мадлен Олбрайт экс-госсекретарь США, Павел Пепперштейн - художник, Рудольф Иванович Абель, СССР против ЦРУ, Севастополь Крым референдум, Славянск Донецкой области, Третья Конференция ООН по морскому праву, ЦРУ против СССР, Яковлев Н.Н. историк профессор, американская программа HAARP, бог Саваоф, государственный переворот в Киеве 22 февраля, интернационализация природных ресурсов, национализм и ненависть к русскому народу, ничейная собственность (res nullius), общее достояние (res communis), общее достояние человечества (res communis humanitatis), общее наследие человечества, писатель Иван Песоцкий, план А. Даллеса, God Of Hosts - картина, HAARP - электромагнитное оружие, http://aishanatalia.wordpress.com/, http://slavgromada.wordpress.com/, longreads, man proposes God disposes, разложение СССР невоенным путём, российская Аляска (Russian America), украинский кризис, человек предполагает а Бог располагает, что такое НАТО, religious painting, Viktor Vasnetsov.

P.S. Файл «Нас окружают или «Партнёрские игры в ущерб себе» на 29 стр., размер 6500 kb [слов – 11965, знаков без пробелов - 79721, абзацев – 171, строк – 1264].