Габитус

Социологическая теория П. Бурдье: основные идеи.

Пьер Бурдье (1930-2002)

Работы:Начала, « Социология политики», Практический смысл, Социальное пространство: поля и практики

Бурдье исследует диалектическую взаимосвязь между объективными структурами и субъективными явлениями.

Проблема действия-структуры преобразуется в интерес к соотношению между габитусом и полем. Габитус — интернализованная психическая, или когнитивная, структура, посредством которой люди взаимодействуют с социальным миром. Габитус формирует общество, но в то же время и сам создается им. Поле — это сеть отношений между объективными состояниями. Структура поля служит для сдерживания агентов, будь они представлены индивидами или же коллективами. Интересует отношение между габитусом и полем — диалектическое отношение.

С целью избежать дилеммы объективизм/субъективизм, Бурдье концентрируется на понятии практики, которое считает проявлением диалектической взаимосвязи между структурой и действием. Практики не детерминированы объективно, не являются они и продуктом свободной воли. Свой собственный подход Бурдье, отражая интерес к диалектике структуры и человеческого конструирования социальной реальности, называет «конструктивистским структурализмом», «структуралистским конструктивизмом», или «генетическим структурализмом».

структурализм — в социальной системе существуют объективные структуры, не зависящие от сознания и воли людей, но способные стимулировать те или иные их действия и стремления;

конструктивизм — действия людей, обусловленные жизненным опытом, процессом социализации, «формируют социального агента как истинно практического оператора конструирования объектов».

Бурдье стремится соединить структурализм и конструктивизм, но в его творчестве присутствует уклон в направлении структурализма. Именно по этой причине он (наряду с Фуко и) считается постструктуралистом.

Габитус

Габитус — это «ментальные, или когнитивные структуры», посредством которых люди действуют в социальном мире. Люди наделены рядом интериоризированных схем, через которые они воспринимают, понимают и оценивают социальный мир. Именно через такие схемы люди одновременно производят свои практики и воспринимают и оценивают последние. Габитусы отражают объективные разделения в классовой структуре, например возрастные группы, тендер, социальные классы. Габитус приобретается в результате длительного занятия определенного положения в социальном мире. Таким образом, габитусы различаются в зависимости от характера позиции субъекта в этом мире; не каждый обладает одинаковым габитусом. Однако люди, занимающие в социальном мире аналогичные положения, как правило, имеют сходные габитусы.

В этом смысле габитус может также быть и явлением коллективным. Габитус позволяет людям осмыслять социальный мир, однако существование множества габитусов означает, что социальный мир и его структуры не производят одинаковое воздействие на разных акторов.

Имеющийся в каждое конкретное время габитус создается на протяжении коллективной истории. Габитус обладает свойствами прочности и перемещаемости — он может перемещаться от одного поля к другому. Но люди могут иметь и несоответствующий габитус, пострадать от того, что Бурдье называет гистерезисом.

Габитус порождает социальный мир и одновременно сам порождается им. С одной стороны, габитус является «структурирующей структурой», т. е. структурой, которая структурирует социальный мир. С другой стороны, это «структурированная структура», — структура, которая структурирована социальным миром.

Именно практика служит опосредующим звеном между габитусом и социальным миром. С одной стороны, именно через практику создается габитус; с другой стороны, именно в результате практики создается социальный мир.

Несмотря на то что габитус представляет собой интериоризованную структуру которая стесняет мышление и выбор действия, он не определяет последние. Габитус просто «предлагает», что людям думать и какие поступки выбирать. Люди сознательно взвешивают доступные возможности выбора, хотя этот процесс принятия решения отражает действие габитуса. Однако людей не следует рассматривать как полностью рациональных, они действуют «разумно» — обладают «практическим смыслом». В действиях людей есть логика — это «логика практики».

Социальное пространство представляет собой ансамбль разного типа полей, в том числе религиозных, экономических, этнических и т.п. Место, или topos (отсюда термин "топология"), которое может занимать социальный агент определяется как: 1) абсолютно, как та пространственная точка, где в данный момент времени располагается агент или предмет, т.е. где он локализован; и 2) относительно (релятивно) как позиция или ранг в социальной иерархии. Физическое и социальное пространство отличаются тем, что рядоположенность в физическом пространстве зримая, а в социальном - только мыслимая. Три свойства социального пространства – 1) соотносительная, или релятивная, позиция социальных агентов по отношению к другим местам (выше, ниже, между) 2) дистанция, отделяющую это место от других мест-позиций - определяют, как можно предполагать, метрику социального пространства 3) - иерархичность. Благодаря разделению труда и иерархии социальное пространство впервые приобретает структуру. С.пространствно многомерно.

Поле

Поле есть сеть отношений между объективными позициями. Эти отношения существуют независимо от индивидуального сознания и воли. Занимать позиции могут как агенты, так и институты. В любом случае их связывает структура поля. В социальном мире существует ряд полуавтономных полей (например, художественное, религиозное, высшего образования), каждое из которых обладает своей собственной особой логикой и формирует у акторов мнение относительно того, что в определенном поле имеет значение.

Поле представляет собой своего рода конкурентный рынок, где используются различные виды капитала (экономический, культурный, социальный, символический). Все же наибольшее значение имеет поле власти (политики); иерархия властных отношений в рамках политического поля структурирует все прочие поля.

Для анализа какого-либо поля Бурдье предлагает трехступенчатый процесс.

Первый этап отражает первостепенное значение поля власти и состоит в том, чтобы проследить отношения определенного поля с полем политическим.

Вторая стадия заключается в составлении плана объективной структуры отношений между позициями в рамках этого поля.

И, наконец, аналитик должен попытаться определить характер габитуса агентов, которые занимают различные позиции.

Позиции различных агентов в поле определяются количеством и относительным весом капитала, которым они обладают. Именно капитал обеспечивает контроль над собственной судьбой и судьбами других. Четыре вида капитала: экономический, культурный капитал, социальный капитал (состоит из ценимых социальных отношений между людьми); символический капитал (происходит из почета и престижа).

Агенты, занимающие определенные позиции в рамках данного поля, используют разнообразные стратегии.

Бурдье считает государство местом борьбы за монополию над символическим насилием. Основной институт посредством которого к людям применяются символическое насилие, — это система образования. Образовательная система глубоко задействована в воспроизводстве существующих властных и классовых отношений.

Основной интересующий Бурдье предмет — отношения между габитусом и полем. Он усматривает два основных проявления этой взаимосвязи. С одной стороны, поле обусловливает габитус; с другой стороны, габитус образует поле как нечто значимое, обладающее смыслом и ценностью и заслуживающее затрат энергии.

Хотя для Бурдье большое значение имеют как поле, так и габитус, именно их диалектическая взаимосвязь имеет величайшую важность и смысл; поле и габитус взаимно определяют друг друга: диспозиции, образующие культурный габитус, формируются, функционируют и действительны исключительно в поле, во взаимосвязи с полем... которое само выступает «полем возможных сил», «динамичной» ситуацией, в которой силы проявляются исключительно во взаимосвязи с определенными диспозициями. Поэтому одни и те же практики могут получать противоположные значения и ценность в различных полях, различных конфигурациях или противоположных секторах одного поля.

Власть определяет возможность одних социальных агентов влиять на других помимо их воли и желания. Обладание властью, капиталом, образованием, как и их масштабы, создают для людей неравные возможности добиться успеха. Согласно положениям теории структуралистского конструктивизма,нельзя успешно трансформировать общество в целом, не добившись успеха в преобразовании габитуса, микросоциальных практик в желаемом направлении.

10 Социологическая теория конфликта Р. Дарендорфа: теория жизненных шансов и социального конфликта.

(1929 -2009).

Работы: «Современный социальный конфликт. Очерк политики свободы», "Социальные классы и классовый конфликт в индустриальном обществе", "Конфликт после класса"; "Общество и демократия в Германии"; "Новая свобода". "Жизненные шансы"

Рассматривая теорию современного социального изменения, он вводит такие понятия как «жизненные шансы», «опции», «лигатуры».

Жизненные шансы - материальные преимущества или недостатки, возможности для продвижения по социальной иерархии или их отсутствие, характерные для членов данной группы, класса; (концепция предложена М. Вебером, использовалась Дарендорфом). Жизненные шансы - есть функция опций и лигатур, где «опции - это данные в социальных структурах возможности выбора, альтернативы деятельности», а «лигатуры - это глубинные культурные связи, позволяющие людям найти свой путь в мире опций». Жизненные шансы, по Дарендорфу, не могут быть распределены поровну. «Мы не знаем такого общества, где все мужчины, женщины и дети имели бы равные права и пользовались равным их обеспечением. Причина в том, что любому обществу приходится координировать различные задачи, а вместе с тем и различные интересы и способности людей». Дарендорф придаёт огромное значение не только тому, что общество означает господство, а господство - неравенство, но и тому, что неравенство порождает конфликты, которые служат источником прогресса, а также источником расширения жизненных шансов людей.

Работа Дарендорфа «Класс и классовый конфликт в индустр. обществе» (1959).

Под конфликтом Д. понимает «все структурно произведённые отношения противоположности норм и ожиданий, институтов и групп». Отсюда определение классов, которые, по Д., «суть конфликтующие соц. группы, основание определения которых состоит в участии в господстве или исключении из него внутри любых сфер господства». Различие интересов и классовую стру-ру общества как конфликт по поводу распределения "жизненных шансов". Неравенство между членами общ-ва показывает себя в различии возможностей, какие каждый имеет для реализации своих жизненных планов. Общества обнаруживают тенденцию к выравниванию в отношениях господства и сглаживанию соц. стратификации, поскольку находящиеся в невыгодном положении группы постоянно стремятся повернуть существующую систему норм так, чтобы получить как можно больше привилегий. Однако в ходе этого перевертывания все время возникают новые дифференциации, нивелирование которых невозможно и, более того, нежелательно. Внутр. конфликты общества Д. понимает как источник соц. преобразования и тем самым как шанс для всех членов общества.

Свободное общество, по Д., представляет собой признанный и организованно решаемый, регулируемый конфликт.

Д. определяет современный конфликт как конфликт между ресурсами и притязаниями.

Д. пишет, что прелести многонац. общества пропали даром для большинства, скорее пекущегося о соблюдении межрасовых барьеров, чем о достижении открытости. Такое состояние в обществе - шаг назад в истории развития гражданства. Необходимы позитивные действия: предоставление меньшинствам и другим обездоленным некоторых соц. льгот при получении образования и найме на работу. Возник новый тип “подмоченного” либерализма, отказывающегося от великих завоеваний в области всеобщих гражданских прав и норм ради того, чтобы удовлетворить сепаратистские требования нац. меньшинств. Права меньшинства изначально были неверно поняты и вследствие этого превратились в правление меньшинства.

Вторая опасность -опасность аномии. Деклассированных людей почти не интересуют текущие проблемы общества. Их интеллекта не хватает на организованную защиту своих интересов, они способны лишь на “оголтелый мятеж”.

В заключение Д. пишет, что в совр. обществе не возникло никакого сравнительного нового конфликта. Маловероятно, что отношения между классом большинства и деклассированными приведут к соц. столкновениям. Однако возникла другая проблема: класс большинства не уверен в устойчивости своего положения, колеблется, когда дело доходит до соблюдения правил, придуманных им же самим. Еще большая опасность - состояние аномии не может длиться долго. Ее опасность состоит в том, что она может привести к тирании.

Соц. конфликт - любое отношение между элементами, которые можно охарактеризовать через объективные (“латентные”) или субъективные (“явные”) противоположности.

I этап конфликта - исходное состояние структуры. Выделяются две стороны конфликта - квази-группы - сходство позиций, не нуждающихся в осознании.

II этап - кристаллизация, осознание интересов, организация квази-группы в фактические группировки. Кристаллизация при наличии определенных условий.

III этап - сформировавшийся конфликт. Элементы (стороны конфликта) характеризуются идентичностью. Иначе - неполный конфликт.

Конфликты могут различаться по насильственности и интенсивности. Не каждый насильственный конфликт обязательно является интенсивным.

Факторы влияющие на насильственность и интенсивность:

1) условия организации конфликтных групп. Высшая степень насильственности, если одна из групп способна к организации. (Организация запрещена - отсутствие политических условий);

2) факторы соц. мобильности. При мобильности интенсивность конфликта уменьшается. (мобильность - переход из одной социальной группы в другую вертикально или горизонтально)

3) соц. плюрализм. Если структура плюралистична, т.е. обнаруживаются автономные области - интенсивность снижается (не одна и та же группа задает тон во всех областях).

Разрешение конфликтов:

1) насильственное подавление конфликта - не может предпочитаться в течение продолжительного срока, превышающего несколько лет.

2) “отмена” конфликтов - ликвидировать противоречия - не может быть успешным.Разрешение конфликтов невозможно, возможно только их регулирование. Для этого необходимо: - конфликт признается двумя сторонами неизбежным, более того целесообразно оправданным;- манифистирование - создание конфликтных групп. Нужны “правила игры” - типовые соглашения, конституция, уставы.

Порядок регулирования конфликта:

1) переговоры для создания органа по решению конфликта. Если безрезультатно - привлечение третьей стороны;

2) наиболее мягкая форма участия третьего лица - посредничество. Предложение решения конфликта не является обязательным;

3) арбитраж - исполнение решения является добровольным. Обязательным - приглашение третьей стороны (арбитража);

4) обязательный арбитраж - находится на грани между регулированием и подавлением (необходимо для сохранения государственного правления, обеспечения мира).

Решение обязательно. Конфликты не исчезают путем их регулирования. Где существует общество, существуют конфликты.

Современное общество и соц. конфликт: -в соврем. общ-вах нет классового конфликта в классическом понимании; - начинают возникать новые разделительные линии и антагонизмы, но они пока не приводят к организованным противоречиям между имущими и неимущими; - индивидуальная мобильность заступает на место классовой борьбы; - движущая сила конфликта – соц. движения, а не классовые партии; - соц. неравенства и полит. Противоречия приняли новый облик: повысить и сохранить свои жизненные шансы можно теперь в индивидуальном плане. Прежняя классовая принадлежность отошла на 2ой план.

С точки зрения Дарендорфа, специфика социальных конфликтов заключается в их обусловленности социальной структурой. А именно - структурой «социальных позиций и ролей», делением на правящих и управляемых: государство, фирма, церковь, политическая партия, футбольный клуб и другие. Конфликт, по мнению вызывается обычно не экономическими отношениями между руководителями и подчинёнными, его главной причиной является власть одних над другими. Конфликт может возникнуть в любой организации, где вообще существуют управляющие и управляемые. «Современный социальный конфликт - это антагонизм прав и их обеспечения, политики и экономики, гражданских прав и экономического роста.