double arrow

Специальные источники ГПП: аналогия процессуального закона и права.

Часть 4 ст. 1 ГПК РФ закрепляет аналогию процессуального закона и права. Законодательное закрепление процессуальной аналогии обозначило вопрос о соблюдении режима законности при применении процессуальной аналогии. В Постановлении Пленума ВС РФ «О судебном решении» указано, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Такое решение является также законным, если основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. КС своим определением 2006 года, вынесенном по жалобе гражданина Миронова о проверке конституционности положений части 4 ст. 1 ГПК РФ, указал, что применение аналогии закона обусловлено необходимостью восполнения пробелов в правовом регулировании тех или иных отношений. Закрепление подобного права в части 4 ст. 1 ГПК РФ вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и необходимо, поскольку невозможность применения норм права по аналогии при наличии неурегулированных отношений привела бы к невозможности защиты прав граждан, и в конечном итоге, к ограничению их конституционных прав. При применении такого рода аналогии суд не подменяет законодателя и не создает новые правовые нормы, действуя при этом в рамках закона. Таким образом, норма части 4 ст. 1 ГПК РФ направлена на реализацию задач гражданского судопроизводства и не может рассматриваться как норма, нарушающая конституционное право заявителя на судебную защиту.




Исходя из анализа данного определения, можно утверждать, что КС РФ в своем определении делает взаимоисключающие выводы: с одной стороны, при применении аналогии закона суд не подменяет законодателя и не создает новые правовые нормы. С другой стороны, применение аналогии закона, как следует из данного определения, обусловлено необходимостью восполнения в правовом регулировании тех или иных отношений. В то же время, восполнение пробелов – это есть компетенция правотворческих органов и представляет собой деятельность по разработке и принятию недостающей нормы права.

Требования применения аналогии права и закона:

1. Решение дела по аналогии допустимо только в случае отсутствия или неполноты правовых норм, а соответствующий вопрос находится в сфере права и требует юридического решения.



2. Существенное сходство общественных отношений, одно из которых урегулировано нормой права, а другое – нет.

3. Решение по аналогии недопустимо, если она прямо запрещена законом (уголовное право, налоговое право и т.д.).

4. Решение по аналогии предполагает поиск нормы сначала в актах той же отрасли права, и только за неимением таковой возможно обращение к другой отрасли и к законодательству в целом.

5. Субъектом применения аналогии выступает только суд, осуществляющий правоприменение в ходе рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Следуя той цели, которая поставлена законодателем, при введении института процессуальной аналогии следует признать, что невозможно применение по аналогии процессуального закона, устанавливающего санкции в отношении процесса, а также возлагающие на них дополнительные обязанности.

Использование гражданского процессуального закона другого государства невозможно, т.к. это нарушает общий принцип суверенитета государства (хотя после распада СССР была предпринята попытка создания модели общего ГПК). Так эта модель и не была принята и до конца разработана.

В теории и на практике возникают вопросы о возможности разрешения процессуального вопроса на основе применения норм смежной отрасли права. В настоящее время юридическая наука и практика, положительно относится к данной идее. Данная идея поддержана и высшими судебными инстанциями. П. 7 ст. 311 АПК РФ устанавливает в качестве основания для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека. Возникает вопрос возможности применения процессуальной аналогии права.

Так же вопрос аналогии права разрешился Камчатским краевым судом – оплата труда адвоката, работающего по гражданским делам по назначению (защита права адвоката как гражданина РФ на оплату труда) процессуального права – используются нормы уголовного процессуального права (оплата работы по делам по назначению органов следствия, дознания и суда).

Вопрос 5. Понятие, система принципов гражданского процессуального права. Конституционные принципы судопроизводства (законность, состязательность и равноправие сторон, доступность правосудия).

Принципы права основополагающие идеи, начала, выражающие сущность права и вытекающие из генеральных идей справедливости и свободы. Принципы права отличаются устойчивостью, они остаются неизменными в течение длительного времени в отличие от правовых норм.

Принципы гражданского процессуального права имеют не только теоретическое, но и практическое значение:

1) отражают сущность судопроизводства, его демократические процессуальные и организационные начала;

2) формулируют качественные особенности гражданского процесса;

3) они выступают гарантом законного, справедливого и обоснованного отправления правосудия;

4) характеризуют как основные моменты процесса, так и все гражданское процессуальное право в целом.

Классификация принципов ГПП по сфере их действия:

1. Общеправовые принципы.

2. Отраслевые принципы – присущи только отрасли ГПП.

3. Межотраслевые принципы – характерны для нескольких отраслей права.

Классификация принципов ГПП в зависимости от объекта правового регулирования:

1. организационно-функциональные принципы -т.е. определяющие устройство судов и процесс одновременно.

a. Принцип осуществления правосудия только судом.

b. Принцип назначаемости судей на должность.

c. Принцип сочетания единоличного и коллегиального рассмотрения и разрешения гражданских дел.

d. Принцип независимости судей.






Сейчас читают про: