Правила обращения в Европейский Суд по правам человека и его полномочия

Анализируя содержание Конвенции, нетрудно прий­ти к выводу, что ее ценность и значение состоит не толь­ко в закрепленных правах и свободах, а главным образом в механизме рассмотрения индивидуальных и групповых жалоб. По сути дела этот механизм является наднациональ­ным, выражающим чаяния и надежды простого человека, ущемленного в своих правах.

На основании Конвенции были образованы два орга­на — Европейская Комиссия по правам человека и Евро­пейский Суд по правам человека.

В конце 1998 г. в связи с реорганизацией контрольного механизма Конвенции Комиссия прекратила свое суще­ствование, и отныне, как уже отмечалось, функционирует только Суд. Поэтому читателю следует внимательно озна­комиться с критериями приемлемости индивидуальных жалоб и порядком их приема к рассмотрению в Суде.

Для того, чтобы Ваше заявление было принято к рас­смотрению Европейским Судом, необходимо хорошо знать, понимать и соблюдать следующие правила.

1. Суд рассматривает петиции, направленные в его адрес от любого лица, неправительственной организации или группы лиц, которые утверждают, что в отношении их были нарушены права, предусмотренные Европейской конвенцией или Протоколами к ней (ст. 34 Конвенции).

При этом не имеет значения, назовете ли Вы свое обращение в Суд заявлением, петицией или жалобой.

2. Суд рассматривает только те жалобы, которые на­правлены против государства, подписавшего и ратифици­ровавшего Конвенцию, и которые относятся к событиям, наступившим после ратификации Конвенции этим государ­ством. На это положение следует обратить особое внимание. Ни один российский гражданин или неправительствен­ная организация не имеют права настаивать на удовлетво­рении даже самых справедливых требований, если сам факт нарушения тех или иных прав произошел до ратификации Россией Конвенции и не выполнены условия, изложенные в пункте 5.

3. Суд рассматривает жалобы, связанные с нарушени­ем только тех прав, которые гарантированы Конвенцией и Протоколами к ней. В остальных случаях жалобы откло­няются. Россиянам надо иметь при этом в виду, что боль­шинство социально-экономических прав не закреплены в Конвенции. В ней устанавливаются, главным образом, граж­данские и политические права.

4. В качестве определяющего условия принятия жа­лоб к рассмотрению Конвенция, а вслед за ней и Протокол формулируют требование об исчерпании всех внутриго­сударственных правовых средств защиты (ст. 35 Конвен­ции). Смысл этого важного процессуального требования Ев­ропейский Суд по правам человека разъяснил в одном из первых своих решений. Он указал, что система защиты прав человека, предусмотренная Конвенцией, по своей при­роде является субсидиарной, т. е. вспомогательной, что воп­лощено в установленном ею процессуальном правиле: лицо вправе подать жалобу в Совет Европы, лишь исчерпав все доступные внутригосударственные средства правовой за­щиты. Это значит, что защиту прав человека должны обес­печивать прежде всего государственные органы, включая национальные суды, которые обязаны признавать принци­пы и нормы Конвенции в качестве приоритетной основы своей деятельности. Европейский же Суд должен содейство­вать национальным судам, являясь для них важной опорой в деятельности по толкованию и применению конвенцион­ных норм, а также осуществлению контроля за соблюде­нием прав человека на национальном уровне. Правило об исчерпании всех внутренних средств правовой защиты тре­бует и одновременно способствует тому, чтобы государства постоянно совершенствовали свою правозащитную систе­му, добиваясь ее функционирования в соответствии с об­щепризнанными нормами международного права и процес­суальными стандартами, предусмотренными Европейской конвенцией. Отныне такая задача становится актуальной и для России.

В то же время в практике Суда сложился достаточно гибкий подход к применению требования об исчерпании правовых средств. По Конвенции, а затем и согласно Про­токолу № 11 это процессуальное условие принятия жало­бы к рассмотрению сопровождается оговоркой, которая до­пускает отступление от него, если обжалование по внут­ригосударственным инстанциям не является эффективным согласно общепризнанным нормам международного права. Суд выработал несколько критериев для решения вопроса о том, какие внутренние средства защиты в каждом конк­ретном случае подлежат исчерпанию и мог ли податель жалобы добиться при их использовании успеха. К таким критериям относятся доступность, целесообразность и эф­фективность обращения. Например, если национальная пра­вовая система предусматривает возможность подачи инди­видуальной жалобы о нарушении прав и свобод в Консти­туционный Суд, то этот орган признается одним из необхо­димых средств правовой защиты, т. е. должен быть задей­ствован до обращения в Совет Европы, но только в том случае, если данная жалоба подведомственна Конституци­онному Суду. В отдельных случаях Комиссия и Суд не при­знавали в качестве средства правовой защиты институт омбудсмена из-за низкой его эффективности в деле защиты прав человека.

При решении вопроса о процедуре исчерпания опре­деленное значение придается также критериям, выявля­ющим бессмысленность или бесполезность обращения в су­дебные или административные органы конкретного госу­дарства, когда сложившаяся в них практика правоприменения не оставляет никаких шансов на удовлетворение жалобы. Такое же значение имеют критерии определения адекватности и эффективности средств правовой защиты, когда жалоба направляется в государственные органы, об­ладающие лишь консультативной компетенцией, или в ин­станции, не способные приостановить исполнение обжа­луемых судебных или административных решений.

Следует отметить, что принцип эффективности средств правовой защиты утверждается в ст. 13 Конвенции как уни­версальный. Эта статья гарантирует их любому лицу, чьи права и свободы, изложенные в Конвенции, были наруше­ны. Кроме того, и это важно подчеркнуть, в этой статье говорится, что средства правовой защиты должны быть эффективными и в том случае, когда нарушение прав и свобод человека было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве. Оценка контрольными органами состояния средств правовой защиты по названным призна­кам часто приводит к заключению об отсутствии эффек­тивных средств защиты на национальном уровне.

5. Особое внимание следует обратить на правило, со­гласно которому Суд может принять дело к рассмотрению после исчерпания всех внутренних средств правовой за­щиты и лишь в течение шести месяцев с даты принятия окончательного решения на национальном уровне (ст. 35 Конвенции). Это означает, что любой российский гражда­нин может направить свою жалобу в Суд, если решение по его делу принято после ратификации Россией Конвенции и только в течение шести месяцев после окончательного внутригосударственного решения.

6. Суд не рассматривает жалобы, которые:

— являются анонимными;

— являются по существу теми же, которые уже были рассмотрены Судом ранее или уже являются предметом другой процедуры международного разбирательства или урегулирования, и не содержат относящейся к делу новой информации;

— являются несовместимыми с положениями Конвен­ции или Протоколами к ней;

— являются необоснованными;

— представляют собой злоупотребление правом пода­чи петиции (ст. 35 Конвенции).

7. Поскольку Суд рассматривает жалобы только про­тив действий или решений государственных органов влас­ти, он не принимает жалобы, направленные против част­ных лиц или негосударственных учреждений.

По указанным выше критериям Суд ежегодно отвер­гает подавляющее большинство жалоб. Поэтому, чтобы Ваша жалоба, уважаемый читатель, не была отвергнута сразу же, нужно обратить самое серьезное внимание на соблюдение правил ее приемлемости.

Суд может на любой стадии разбирательства принять решение об исключении жалобы из своего списка дел, т. е. определить ее как неприемлемую, если обстоятельства приводят его к выводу о том, что:

— жалоба не соответствует вышеназванным правилам, и потому является неприемлемой для рассмотрения;

— заявитель более не намерен добиваться рассмотре­ния своей жалобы;

— вопрос был решен или по любой другой причине, если Суд посчитает неоправданным продолжать рассмот­рение петиции.

Суд может принять решение восстановить жалобу в списке дел, если он сочтет, что обстоятельства оправды­вают такой шаг.

Решения Суда относительно приемлемости жалоб яв­ляются окончательными и не подлежат обжалованию. Од­нако заявитель может представить на рассмотрение новую жалобу, если в деле возникли дополнительные обстоятель­ства.

Вопрос о приемлемости жалобы решается комитета­ми, образуемыми Судом в составе трех его членов. Коми­тет принимает решение о неприемлемости жалобы, если все его члены единогласно проголосуют за это. Если такое решение не принято, то тогда дело рассматривается Па­латой Суда, состоящей из семи членов. Она выносит реше­ние о приемлемости индивидуального заявления и по су­ществу дела (ст. 29 Конвенции). В тех случаях, когда дело, находящееся на рассмотрении Палаты, поднимает серьез­ный вопрос толкования Конвенции или Протоколов к ней, либо имеется вероятность того, что ответ на стоящий пе­ред Палатой вопрос будет противоречить ранее вынесен­ному Судом решению, Палата до того, как она вынесет свое решение по существу, и если ни одна из сторон в деле не возражает против этого, может передать дело в Большую Палату (ст. 30 Конвенции). Большая Палата обра­зуется Судом и состоит из семнадцати его членов.

В случае принятия дела к рассмотрению Суд прово­дит расследование по фактам нарушений прав человека и направляет материалы заинтересованным сторонам для дру­жественного решения спора.

Важная роль в справедливом и дружественном разре­шении жалоб принадлежит представителю Российской Фе­дерации в Европейском Суде. Он должен не только отстаи­вать интересы государства, но искать пути и способы дру­жественного урегулирования разногласий между участни­ками спора. Ведь в Суде обязательно кто-то проиграет. Поэтому уже в самой начальной стадии судебного разби­рательства нужно приложить максимум усилий для дости­жения соглашения между гражданином и государством. Это соглашение должно быть достигнуто на основе уважения прав человека, как они определены в Конвенции и Прото­колах к ней (ст. 38 Конвенции). Дружественное урегулиро­вание споров — скорейший и кратчайший путь к урегули­рованию разногласий. И лишь в том случае, когда стороны не приходят к согласию, их спор разрешается Судом.

Если усилия по дружественному урегулированию спо­ра увенчаются успехом, Суд исключает дело из своего спис­ка, вынося решение, в котором дается лишь краткое изло­жение фактов и суть достигнутого урегулирования (ст. 39 Конвенции).

Если дружественного урегулирования дела достичь не удалось, Суд рассматривает его в Палатах, заседания ко­торых являются открытыми.

Заявитель, если его жалоба принята, может выразить желание участвовать в процедуре рассмотрения своего дела в Европейском Суде. Если необходимо, а это случается весь­ма часто, заявитель может быть представлен адвокатом.

Процесс рассмотрения жалобы Европейским Судом не предполагает никаких расходов, так как процедура явля­ется бесплатной и не требует обязательного участия адвоката (тем не менее это участие рекомендуется). Бла­годаря финансовым средствам, предоставляемым Сове­том Европы, Суд при определенных условиях может ока­зывать бесплатную юридическую помощь заявителю, не располагающему достаточными финансовыми средствами. Это может происходить в том случае, когда для разреше­ния дела необходим обмен замечаниями по существу жа­лобы между государством, против которого подана жало­ба, и заявителем. В этом случае заявитель должен доку­ментально подтвердить отсутствие у него необходимых средств.

Вынося решение в пользу заявителя, Палаты, как правило, предоставляют справедливое удовлетворение потерпевшей стороне, возмещая ущерб, нанесенный ей го­сударством.

Решение Палаты считается окончательным:

— если стороны заявляют, что они не собираются по­давать прошение о рассмотрении спора в Большой Пала­те; или

— если прошло три месяца со дня вынесения Палатой решения по существу, и за это время от сторон не посту­пило требований о направлении дела в Большую Палату; или

— если камера Большой Палаты, состоящая из пяти членов, отказала в просьбе о рассмотрении спора.

Решения Большой Палаты являются окончательными и не подлежат пересмотру. Если решение по существу дела в целом или его части не выражает единогласного мнения судей, то любой из них вправе представить отдельное мнение.

Государства — участники Конвенции обязаны выпол­нять окончательные решения Суда, а надзор за их испол­нением осуществляет Комитет Министров Совета Европы.

Число судей в составе Суда равно числу государств — участников Конвенции. Члены Суда избираются Парла­ментской ассамблеей из числа трех кандидатов, представ­ленных каждым государством, на срок шесть лет. Судья может быть переизбран на новый срок, но он должен уйти в отставку по достижении им 70 лет. Возрастные ограниче­ния для судей были введены ввиду возрастающей нагрузки на них и увеличения объема работы.

Системе рассмотрения жалоб в Европейском Суде уго­тована долгая жизнь. Такие жалобы неизбежны. В любом государстве, даже самом демократическом, нарушаются права и свободы. Так, каждый год только из Великобрита­нии в Совет Европы поступает свыше тысячи жалоб. А ведь эту страну многие представляют как образец западной де­мократии. Неизбежен поток жалоб и из России, которая по численности населения значительно превосходит Велико­британию. Этот поток предопределен не только характе­ром нарушений прав и свобод человека и гражданина, но и наличием пробелов в российском законодательстве и его несоответствием европейским стандартам.

Однако мы хотим повторить наши советы читателю: не торопитесь, внимательно изучите Конвенцию и в осо­бенности правила приемлемости петиции, и лишь в случае уверенности в своей правоте направляйте заявления в Ев­ропейский Суд по правам человека.

При решении вопросов, связанных с оплатой расходов Суда, он учитывает финансовые возможности заявителя. Если Вы не имеете средств оплатить предполагаемые рас­ходы Суда, то Вам необходимо представить соответствую­щие документы, подтверждающие ограниченность Ваших финансовых средств (сведения об общей сумме Ваших до­ходов и имеющихся финансовых накоплениях).

В этом случае Суд может решить оплатить лицам, вызываемым для дачи показаний, суточные и транспорт­ные расходы.

Ваше обращение должно быть направлено в Суд по следующему адресу:

Council of Europe. European Court of Human Rights. 67075 Strasbourg Cedex France.

Несмотря на то, что официальными языками Суда яв­ляются английский и французский, заявителю предостав­ляется право подать индивидуальную жалобу на своем род­ном языке, который с разрешения Суда может быть ис­пользован и при дальнейшем рассмотрении дела.

Жалобы направляются в Европейский Суд непосред­ственно заявителем. Государственные учреждения и Ко­миссия по правам человека при Президенте Российской Федерации не могут быть использованы в качестве посред­ников для их пересылки адресату.

После получения Вашей жалобы секретариат Суда направит Вам необходимую информацию о Ваших даль­нейших действиях.