Государство и право в переход от капитализма к социализму

лица, но и частные лица («нэпманы») в качестве соучастни­ков. Репрессии были обращены на «смычку хозяйственников и частных предпринимателей и посредников». Закон строго карал также взяточничество как вид экономической преступ­ности.

Судебная практика зафиксировала несколько форм укло­нения от налогов: по сговору, сокрытие источников доходов под чужой вывеской и за подставным лицом, путем использо­вания двойной бухгалтерии, в форме организации «лжекоо­ператива».

Влияние принципа целесообразности на правопримени-тельную деятельность сказалось в расширении права суда тол­ковать закон. При разработке УК выдвигалось даже предло­жение ограничиться одной общей частью кодекса, предоста­вив суду самому определять вид и размеры наказания. Элемен­ты правового нигилизма сочетались с тенденцией на усиле­ние репрессивной уголовной политики.

Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР утвержденный ВЦИК в феврале 1923 г., закреплял принципы производства по уголовным делам: публичность и гласность (кроме дел, содержащих военную, дипломатическую или государствен­ную тайну или сведения об интимной стороне жизни граж­дан). Суд не ограничивался формальными доказательствами, и сам осуществлял их отбор. На предварительном следствии должны были выясняться и исследоваться все обстоятельст­ва, как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого. По делам, в которых участвовал прокурор, требовалось обяза­тельное участие защиты.

Гражданско-процессуальный кодекс РСФСР, принятый в июле и введенный в действие с сентября 1923 г., обязывал суд не ограничиваться представленными объяснениями и мате­риалами, а стремиться к выяснению всех обстоятельств дела. «За недостатком узаконений и распоряжений для решения какого-либо дела суд решает его, руководствуясь общими на­чалами советского законодательства и общей политикой Ра-боче-Крестьянского Правительства» (ст. 4. ГПК). В целях ох­раны публичного интереса или «интимной жизни стороны» дело может слушаться в закрытом заседании.

Как в уголовном, так и в гражданском процессе действовал только кассационный порядок пересмотра судебных реше­ний.

15*