Общие положения квазиделиктных обязательств

Имеют в себе элементы наказаний. Обязательства из деликтов возникали в результате замены принципа талиона на штрафы. Они носили «необычный» характер (двух или четырехкратная стоимость вещи), либо «дышащие» - носили личный характер, не переходя по наследству. В Риме не было общего понятия деликтов.

Виды деликтов:

1. обида, за которую устанавливалась целая система штрафов (например, нарушение личной неприкосновенности). Впоследствии понятие было расширено: произнесение бранных слов, побои раба в присутствии хозяина и т.д;

2. обязательства, возникающие из краж. В Риме под кражей понималось любое использование чужого имущества без согласия собственника. В разные времена кража порождала разные последствия:

- можно было убить ночного вора, который был вооружен или проявил

Сопротивление

- вор выдавался с головою, если был застигнут на месте преступления (# он мог стать вечным должником или рабом - в зависимости от положения)

- вор узнался в последствии - штраф в пользу потерпевшего (двух кратная стоимость имущества). Затем воротвечал только штрафом. возмещение имущественного вреда. Право на возмещение вреда имел только собственник;

- возмещение вреда, причем насилием;

- грабеж или отнятие имущества с применением насилия (четырехкратная стоимость имущества). Эту сумму можно было изъять не позднее года, а затем - стоимость имущества.

Обязательства из частных деликтов. Определение

Поскольку нашим предметом является частное право, мы будем рассматривать только те правонарушения, которые, по формуле Ульпиана, касаются «отдельных лиц» — их личного или имущественного ущерба. Сюда относятся не только оскорбления, членовредительство, побои, но и то, что по современным представлениям образует «кримен» — преступление, караемое в порядке уголовного судопроизводства (воровство, грабеж, виновное повреждение чужих вещей и пр.).

По своему историческому происхождению деликты восходят к Законам XII таблиц, допускающим и кровную месть, и примирение, и смертную казнь (за оскорбительную для кого-нибудь «злую песню»), и штраф, взыскиваемый за «большую вину» и «легкую небрежность» (пустил копье, а оно полетело далее того, как хотел, и причинило кому-то вред).

Понятие государственного преступления не чуждо Таблицам: они предписывают смертную казнь тому, кто подстрекает врага к нападению на Рим, взяточнику-судье и пр. Но различие деликта и того, что впоследствии будет названо термином «кримен» (так же не однозначным), т. е. преступления в нашем понимании, пришло поначалу с преторским правом и перешло в императорское время.

Из Законов XII таблиц деликт вынес такие свои реквизиты, как дееспособность лица, его виновность (в том числе неосторожную) и, конечно, законоустановленное противоправное действие (или бездействие).

1. Инюриа. В широком смысле этим термином обнимались все и всякие правонарушения, но уже в древности с инюриа сталм связывать главным образом посягательства на телесную неприкосновенность лица (употребляя современное понятие) — от членовредительства до пощечины. Преторы значительно расширили состав инюриа, прибавив ущерб, причиненный чести и достоинству лица, включая словесные оскорбления, а закон Корнелия (Суллы) 81 г. до н. э. прибавил еще и действия посторонних лиц, которыми вносится раздор в семейные отношения.

Фиксированному штрафу Таблиц преторы противопоставили для большей эффективности штраф, зависящий от (оценки вреда самим истцом, от претора и судьи. Исковое ' требование разрешалось только самому потерпевшему, а в случае его смерти (и то после литисконтестации) — наследнику.

2. Фуртум (кража). Нет нужды объяснять, что такое кража, но далеко не напрасно указание на то, что, в отличие от грабежа, под фуртум понимали тайное хищение чужой движимой вещи. Законы XII таблиц отличали дневную и ночную кражу, назначая за последнюю тяжкое наказание (возмездие) - от бичевация до убийства на месте преступления. Вором считался и тот, у кого при обыске, произведенном при соблюдении должной процедуры, было обнаружено краденое. В преторском праве к краже был и причислены противоправное пользование вещью, переданной на хранение (самим депозитарием или членами его семьи), как равно и то, что заложенной вещью как необремененной пользуется залоговый должник, залогодатель, противоправно завладевший ею, и пр. Поскольку в подобных случаях ви­новный действует против воли законных собственников или владельцев вещи, против воли кредитора, которая должна соблюдаться, если о ней договорились, истец защищался двойным (и даже четвертным) штрафом.

3. Грабеж. В отличие от тайного хищения, грабеж (рапина) есть открытое насильственное отобрание чужой вещи. Соответственно с тем оно наказывалось так же, как ночная кража.

Когда, воспользовавшись гражданской войной между сулланцами и марианцамм, Италию наводнили шайки разбойников, был издан особый эдикт против грабежа, на­званный именем его автора — претора Лукулла (76 г. до н. э.).

Аквилиев закон

Этот закон (около 286 г. до н. э.), названный по имени трибуна Аквилия, «отменил все предшествовавшие постановления о неправомерно причиненном вреде» начиная с Законов XII таблиц и все позднейшие, на которые отпала надобность ссылаться (Ульпиан, Д.9.2.1). Закон предоставлял право на иск почти по всем случаям причинения «не­правомерного вреда» и снабдил их штрафными санкциями, различными в зависимости от обстоятельств.

Предусматривались санкции за: 1) убийство чужого раба или животного; 2) поломку и всякую другую порчу чужой вещи; 3) вред, причиненный добавочным кредито­ром (адстипулятором)—при освобождении должника от принятого им обязательства по стипуляции; 4) причинение вреда рабу или животному (не исключено, что эта санкция позднейшего происхождения).

Аквилиев закон предписывал, чтобы вредом считались злонамеренные и непосредственно «телесные» действия, приведшие к гибели раба или животного. В нем был поставлен сложный вопрос о роли и взаимодействии объективных 'и субъективных предпосылок вредоприносящего действия. Например: виноват ли я, если напугал из озор­ства пасущуюся корову, а она бросилась бежать и сломала ногу? сеяв из милосердия 'кандалы с ног заболевшего раба (даже и надеясь на его побег), должен ли я отвечать, если побег совершится? Таких вопросов множество. Что касается субъективной стороны действия, спорен вопрос о преднамеренности или простой небрежности как основании для требования. Закон предписывал возмещение высшей цены уничтоженной или поврежденной вещи. При неосновательном отрицании вины штраф подлежал удвоению.