Обязательства из ведения чужого дела без поручения. Условия возмещения фактически понесенных расходов гестору

Негациоризм гестиа- это отношение, в силу которого первое лицо, гестор(фактически поверенный) ведет дела другого лица, доминариуса (хозяин дела) и управляет его имуществом.

Типичные ситуации негациоризма геста

1. фактическое отсутствие доминариуса по месту нахождения его имущества или <<дела»(предприятия)

2. смерть доминариуса

При этих двух ситуациях имущество неопределенное время остается без управления и этому имуществу угрожает реальная опасность. В этой ситуации любое лицо движимое чувством гражданского долга и «добрососедских отношений» вступает в управление этим имуществом с целью его охраны. Цивильному праву подобная ситуация была незнакома, данное обязательство является порождением преторской практики, в начале классического периода. Текст соответствующего преторского эдикта гласит: «Если кто будет вести дела другого лица, или дела умершего лица, я дам на этом основании иск». Комментируя содержание эдикта, Ульпиан указывал: «так как для отсутствующих очень важно и выгодно, чтобы не остался без защиты и не потерять несправедливо свою вещь». Таким образом инициатива гестора проявленная в случае отсутствия доминариуса в отношении его дел и имущества направлена на защиту интересов последнего и соответственно обогащает его, вследствие чего гестор вправе был требовать справедливого возмещения своих расходов. Обогащение доминариуса выражалось тем, что благодаря действиям гестора, доминариус сберегал свое имущество и свои денежные средства, он понес те же самые расходы, если бы сам управлял своим имуществом.

Предпосылки и условия негациоризм гестия:

1. фактическое ведение чужих дел

2. отсутствие между гестором правовых связей, в силу которых могла возникнуть
обязанность по ведению чужих дел.

3. осуществление не только договорных поручений между гестором и
доминариусом, но и иных правовых связей, как то отношений опеки и
попечительства, отсутствие отношений найма услуг и отношений потронажа и
клиентелы.

4. отсутствие у гестора желания «проявить мудрость» в отношении доминариуса.
Намерение гестора должно проявлятся не только в ведение чужих дел, но и в
возмещение расходов на доминариуса. Если гестор не мог доказать отсутствие
намерения проявит мудрость, то его действие рассматривались как дар.

5. отсутствие у гестора намерения требовать вознаграждения. Это объяснялось
тем что в качестве периода фиксации в данном случае к отношению старой
применялся договор поручения, который являлся безвозмездным.