Вопрос №1. Формы разрешения межэтнических конфликтов

Вопрос №1. Формы разрешения межэтнических конфликтов.

Вопрос № 2. Способы нейтрализации межэтнических конфликтов.

Вопрос № 3. Специфика разрешения этноконфликтов на разных стадиях их развития.

Вопрос №1. Формы разрешения межэтнических конфликтов.

Урегулирование этнических конфликтов требует нахождения нового, компромиссного и приемлемого для всех конфликтующих сторон, баланса взаимно удовлетворяющих их интересов. Для достижения этого баланса необходимо выполнение трех обязательных условий.

Þ Во-первых, каждая из сторон конфликта должна признать наличие конфликтной ситуации. Тем самым за каждым оппонентом признается право на существование, но это совсем не означает признания справедливости их требований и притязаний. Урегулирование конфликта невозможно и бесполезно, если одна из сторон заявляет, что ее оппонент не имеет права на существование, а его позиция лишена всяких оснований (н-р, «гагаузы – не нация, поэтому их нельзя выделять в автономное государство на территории Молдавии).

Þ Во-вторых, обязательным условием в урегулировании конфликта является степень организованности сторон: чем лучше они организованы, тем легче достигнуть договоренности и добиться исполнения условий договора. И, напротив, диффузный характер интересов, их расплывчатость существенно затрудняют разрешение конфликтной ситуации.

Þ В-третьих, конфликтующие стороны должны принять твердо установленные правила игры, при соблюдении которых только и возможен переговорный процесс. Эти правила должны предоставить равные возможности каждой из сторон (чего нет в конфликте РФ-Чечня). Это условие урегулирования во всех действующих конфликтах этнического характера отсутствует, т.к. сторона, стремящаяся к отделению, уже заранее оказывается в неравном положении относительно стороны, представляющей уже существующее государство.

Урегулирование в полном смысле слова практически возможно только в случае конфликтов по культурно-языковым причинам, да и то лишь при том условии, что требования со стороны, как правило, этнического меньшинства признать его права на более широкое, чем прежде, использование своего языка и культурных символов в общественных местах не вызывают резкого неприятия этнического большинства.

В конфликтах, возникающих по социально-экономическим причинам, при теоретически существующей возможности их урегулирования, вероятные материальные затраты обычно бывают столь велики, что делают урегулирование таких конфликтов практически недостижимым (н-р, нет оснований полагать, что в обозримой перспективе в России удастся довести уровень доходов, жителей Дагестана до среднего по России, тем самым сняв их недовольство своим уровнем жизни).

Крайне сложно урегулировать территориально-статусные конфликты. В постсоветских государствах можно назвать лишь один успешный опыт — создание Гагаузской Республики, т.е. гагаузской автономной территории в составе Молдавии. Обычно урегулирование этих конфликтов протекает по двум сценариям: меняется территория за счет проведения новых государственных границ, разделяющих конфликтующие стороны, или меняется этнический состав населения за счет депортации враждебных групп. В реальности чаще всего встречается сочетание обоих сценариев (н-р, создание Гагаузской Республики, т.е. гагаузской автономной территории в составе Молдавии, Босния и Герцеговина, Абхазия, Приднестровье, Чехия и Словакия).

В реальной жизни, однако, гораздо чаще встречается нейтрализация этнического конфликта, а не его урегулирование. Это надежный перевод этнического конфликта в рамки легальной политической борьбы при гарантированной невозможности насильственных действий любой из сторон, а также при наличии обоснованных расчетов, что этносепаратисты не смогут набрать решающего большинства в свою поддержку на выборах органов государственной власти (н-р, Партия «Свобода»). Такой вариант, решения проблемы встречается часто. Одновременно спецслужбы проводят работу по дискредитации и дезорганизации деятельности наиболее радикальных лидеров и организаций на фоне поощрения и содействия акциям и пропаганде более умеренных, не склонных к насилию деятелей, выступающих от имени той же этнической группы.

Также возможно «естественное» развитие и последующее затухание этнических конфликтов. Это реальный и часто встречающийся исход. В данном случае, в ходе постоянной эскалации этнического конфликта и перерастания в форму насильственного противостояния сторон, он проходит все стадии развития и заканчивается разрушением прежде единого полиэтнического общества, в котором он возник. Это уже не урегулирование конфликта, так как этнический конфликт внутри полиэтнического государства превращается в межгосударственный конфликт между вновь образовавшимися государствами.

Очень редко происходит саморассасывание конфликта, т.е. отмирание его без каких-либо существенных изменений.

Т.о., из четырех вариантов разрешения этнических конфликтов наиболее труден и оптимален путь реального решения проблем и достижения компромисса; наименее вероятен вариант саморассасывания конфликта; наиболее катастрофично «естественное» развитие событий. Очевидно, что практически приемлемым является способ нейтрализации конфликтов.