Классификация исков

В первую очередь нужно остановиться на одном делении исков, которое породило в дальнейшем различие в теории гражданского права вещных и обязательственных прав абсолютных и относитель­ных. Римские юристы говорили не о видах прав, а о видах исков, а уже выводом отсюда было различие и в правах.

Юрист Ульпиан (Д.44.7.25) дает нам такое указание: "Иском о вещи, или вещным иском, actio in rem, называется такой иск, с помощью которого мы требуем нашу вещь, которая находится во владении другого лица; этот иск всегда предъявляется против того, кто вла­деет вещью [у кого вещь находится]. Иском, направленным против лица, actio in personam, называется такой иск, посредством которого мы ведем дело с тем, кто обязан нам что-то сделать или дать; этот иск всегда имеет место против именно этого и только этого лица".

1. В этом фрагменте Дигест заключается двоякая классификация ис­ков: одни иски направлены на истребование вещи, это — вещный иск; а другие — служат средством добиться совершения определен­ного действия, которое ответчик обязался совершить, это — иск личный, или обязательственный. Это первая классификация.

2. Этот же фрагмент источников содержит де­ление исков по другому признаку: actio in rem, говорит нам юрист, предъявляются против того, кто владеет спорной вещью. Следова­тельно, если вещь Тиция находится у Люция, Тиций должен предъ­явить иск именно против Люция. Но если пока Тиций собирался пойти к претору, вещь от Люция перейдет к Манилию, actio in rem предъявляется к Манилию, хотя захватчиком вещи от собственника был именно Люций [а Манилий честно приобрел ее у Люция]. Это выражалось в Риме афоризмом: где я нахожу свою вещь, там я ее и виндицирую, требую. В этом смысле actio in rem — иск абсолютный; здесь нет заранее определенного ответчика, он ста­нет определенным только после нарушения права. Претор обещает защиту против любого нарушителя. На­оборот, actio in personam может быть предъявлена только против одного, точно определенного лица, именно против того, кто обязался, кто является обязанным лицом, поэтому этот иск называется относительным.

3. Теперь мы познакомимся с двумя категориями исков, которые покажут, с помощью каких приемов, каких средств осуществлялось правотворчество римских юристов, римского претора, о котором шла речь выше. Здесь нужно, во-первых, назвать actio utilis, иск по ана­логии. Объясню эту категорию на следующем примере. В республи­канскую эпоху был издан закон lex Aquilia о возмещении вреда, причиненного неправомерно. Закон этот под­ходил к вопросу не просто формально, а грубо формально: ответственность устанавливалась только в тех случаях, когда вред при­чинен corpore corpori, то есть телесным воздействием на телесную вещь. Получалось так, что если причинитель вреда взял какой-то тяжелый предмет и ударил изо всей силы по черепу раба или жи­вотного, череп оказался недостаточно крепким, раб или животное погибли. Это — вред, причиненный corpore corpori и потому винов­ное лицо отвечает за убыток по Аквилиеву закону. Но если лицо заперло чужого раба в доме или животное в стойле и держало их там без пищи и питья в течение такого продолжительного времени, что в конце концов они погибли, ответственности по Аквилиеву за­кону не было за отсутствием вреда, причиненного corpore corpori, непосредственного телесного воздействия на раба или животное не было, телесное прикосновение было к запорам этих помещений. Ра­зумеется, в классическом римском праве с таким положением не могли мириться. Претор пришел на помощь, не меняя ни одной бук­вы закона: он стал для таких случаев давать иск из Аквилиева за­кона в форме иска по аналогии, создал новый иск.

4. Рядом с actio utilis, иском по аналогии, надо назвать actio ficticia, иск с фикцией. Пример. Иск о взыскании штрафа с вора в Древнем Риме давался только римскому гражданину против рим­ского гражданина. А если вор — перегрин, а не римский гражданин? Выходило, что для перегринов, чужеземцев, да еще воров создава­лась какая-то странная привилегия. Претор вышел из положения следующим образом: он включал в формулу иска фикцию, предла­гал судье вообразить или предположить, что вор не перегрин, а римский гражданин, и решить таким образом это дело. Формула по­лучалась такая: если окажется, что такой-то совершил кражу у ис­тца серебряной вазы, то ты, судья, присуди, как будто бы это рим­ский гражданин и т. д. Ввиду наличия в формуле иска фикции иск и называется actio ficticia.

5. Очень важное значение имело в Риме различие " исков строгого права " (actiones stricti iuris) и " исков, построенных на принципе добросовестности " (actiones bonae fidei). Внешняя, словесная, разни­ца заключалась в том, что в исках строгого права судье предлага­лось (в формуле иска) присудить ответчика к уплате такой суммы, какая причитается истцу, иски строгого права основывались на буквальном применении закона; а в исках bonae fidei к этой фразе добав­лялись слова "ex fide bona", то есть сколько причитается, если по­дойти к делу с принципом добросовестности, сколько следует "по доброй совести". Что это практически обозначало, можно иллюстри­ровать на примере из области семейного права (иски о возврате приданого). Приданое определяется римскими юристами как имуще­ство, передаваемое мужу при заключении брака, для несения тягостей брачной жизни. Когда старые патри­архальные нравы стали отходить в область предания, участились разводы, причем стали встречаться случаи, когда мужчина вступал в брак с богатой невестой, получал приданое и довольно быстро заявлял о разводе с ней (а такого заявления было достаточно для развода). Тем самым явилась необходимость в каких-то юридичес­ких средствах, которыми можно было бы понудить мужа, по край­ней мере, вернуть приданое. Не касаясь пока подробностей этого вопроса, скажу лишь, что появились два иска о возврате придано­го: один иск строгого права (actio ex stipulatii), а другой иск bonae fidei (actio rei uxoriae). Если предъявлялся иск строгого права, дело решалось строго формально: ты получил 500 сестерций в качестве приданого; брак прекратился, ты потребовал развода, значит, ника­ких тягостей семейной жизни больше нести не приходится; верни полученное. Никакие возражения в плоскости справедливости в этом случае во внимание не принимались. Если же предъявлялся иск bonae fidei, то муж мог, например, противопоставить иску ссыл­ку на то, что имущество, полученное в качестве приданого, потре­бовало от мужа расходов, например, в приданое был дан дом, кото­рый сразу потребовал ремонта; судья учитывал это обстоятельство и производил так называемое retentio, удержание из стоимости при­даного некоторой суммы издержек. Словом, в исках bonae fidei поло­жение судьи было более самостоятельным и менее формальным.

6. С исторической точки зрения важно различие исков с интенци­ей in ius и интенцией in factum. Иск мог вытекать из прямой нор­мы ius civile. Тогда в формулу иска вставлялись слова: если спорная вещь принадлежит истцу по квиритскому праву. Но претор, как уже говорилось, давал в ряде случаев иски, которых нельзя было опереть на норму цивильного права; посредством таких исков претор творил новое право. В этих случаях претор описывал в интенции иска те факты, на которых истец строит свою претен­зию и которые претор признал в своем эдикте заслуживающими признания, и предписывает судье удовлетворить иск, если при про­верке in iudicio эти факты подтвердятся. В этих случаях мы и имеем перед собой actio in factum.

7. Чтобы закончить классификацию исков, нужно еще в нескольких словах остановиться на двух категориях исков. По общему правилу задача судьи заключается в том, чтобы проверить фактические обстоятельства дела и решить, на чьей сто­роне право — на стороне истца или на стороне ответчика. Судья именно констатирует, какая сторона права, но новых прав судья по общему правилу не устанавливает. Однако в римском праве была особая категория исков, в которой на судью возлагалось поручение установить (конечно, на основе уже существовавших прав) новые права, для чего в формулу иска вводилась специальная часть "adiudicatio", установление судебным решением нового состояния граж­данских прав. Это — иски о разделе общей собственности. Два лица имеют земельный участок в общей собственности. Между ними воз­никли разногласия по вопросу об использовании этого участка, и они просят о разделе этого права. Судья, удовлетворяя эту просьбу, решает, что в таких-то границах будет собственником один из спо­рящих, в таких-то — другой; может быть, по характеру расположе­ния земельного участка судье придется еще указать, что первый должен предоставить второму проход и проезд через его участок и т. д. Отсюда ясно, что в результате судебного решения действитель­но создано, установлено новое состояние прав (в этом случае и зак­лючается adiudicatio): когда стороны шли на суд, было одно право­вое положение (право общей собственности); в результате судебного решения получалось другое правовое положение (у каждого из быв­ших собственников — индивидуальное право на отдельный участок; у одного — может быть какое-нибудь специальное право на участок другого).

8. Наконец, последняя категория исков — преюдициальные иски. Приставка рrае означает "раньше", "до". Получается — "иски до суда, досудебные". Это оз­начает следующее. Иногда необходимо, прежде чем предъявить иск, выяснить какое-то обстоятельство. Выяснить это можно только су­дебным порядком (чтобы было прочно). Здесь истец не просит у суда присудить что-либо (в формуле такого иска даже нет кондемнации); истец просит суд только констатировать определенное положение вещей. Так как с такой просьбой обращаются к суду, имея в виду будущий процесс, судебное разбирательство iudicium, то такие иски и называются преюдициальными. Например, кто-то задерживает у себя раба, принадлежащего данному рабовладельцу. Нужно предъ­являть виндикационный, собственнический иск. Но представляется по обстоятельствам дела спорным, раб ли это, он утверждает, что он свободный. В виндикационном процессе эта сторона дела не может рассматриваться. И вот предъявляют специальный иск об установ­лении статуса, положения данного человека.