Вертикальный тупик: Партийная и околопартийная жизнь России летом-осенью 2008 г

http://www.partinform.ru/articles/tupik.htm

Разворачивающийся экономический кризис готовит политической системе страны серьёзные испытания. Ей, системе, предстоит доказать, что она способна существовать не только в условиях перманентного роста цен на нефть, но и в ситуации всеобщей неопределённости, падающей ликвидности и оттока капитала.

На первый взгляд, сдержанная (до определённого момента) финансовая политика правительства обеспечила системе солидный запас прочности, но беда может подобраться и с другой стороны. Самым уязвимым элементом политической конструкции страны является именно пресловутая "вертикаль власти" - чересчур громоздкая, неповоротливая и непрозрачная для того, чтобы эффективно функционировать в обстановке постоянной текучести и изменчивости.

Соглашаясь с критикой линии, которую политическое руководство страны проводило с 2003 г., не следует вместе с тем забывать, что выхолащивание содержания демократических институтов и процедур и возвращение России к более привычной для неё модели управления началось гораздо раньше. Предпосылки к этому возвращению были заложены не приходом Путина и даже не принятием Конституции 1993 г., а введением поста президента РСФСР, то есть ещё до окончательного краха КПСС. Отказ от ориентации на парламентскую демократию и ставка на сильную исполнительную власть обусловливались прежде всего отсутствием в тогдашнем депутатском корпусе (а следовательно, и обществе) реформистского большинства. Необходимости рыночных реформ не отрицал почти никто, однако мнений по поводу методов их осуществления было слишком много (и слишком разных), а людей, готовых взять на себя ответственность, - слишком мало. Избрание сильного президента, способного нести это бремя, казалось поэтому единственным выходом.

Те же самые соображения осенью 1991 г. вынудили Съезд народных депутатов передать Б.Ельцину часть своих полномочий - временно, пока не будет пройдена самая тяжёлая часть пути. Депутаты прекрасно понимали, что медлить с принятием неотложных мер больше нельзя, но и договориться между собой не могли. Возникшее позже парламентское большинство имело исключительно негативную природу: единственным мотивом для консолидации было стремление не дать президенту досрочно распустить Съезд.

Конституция 1993 года легитимизировала основополагающие принципы "вертикали власти", но полностью достроить её долго мешало отсутствие у президента и правительства прочных позиций в Федеральном Собрании (впрочем, и в недостроенном виде вертикаль успела обнаружить некоторые свои неприглядные стороны - чего стоит одна коржаковщина). Однако независимость правительства от популистского большинства в Госдуме позволяла проводить более-менее осмысленную экономическую политику, не сводящуюся к капитуляции перед всеми, кто требовал бюджетного куска, - именно этого, по большому счёту, и добивалась оппозиция. Хотя следует признать, что усиление президента за счёт прочих властных институтов стало не последним фактором из тех, что способствовали нарастанию популистских настроений как в обществе, так и в представительных органах.

Конкурентные преимущества вертикали как способа организации власти в специфических условиях постсоветской России проявились вскоре после августовского кризиса 1998 г. Тогда Дума в кои-то веки отвоевала право формировать правительство - точнее, назначать близкого себе, а не президенту премьера. Но уже в мае 1999 г. депутаты безропотно вернули эту привилегию главе государства. Выяснилось, что одержать над президентом тактическую победу - это одно, а сформировать кабинет, последовательно проводящий альтернативную политику, - совсем другое. Ведь думское большинство по-прежнему "дружило против"; оно ещё могло сообща поддержать, например, бездефицитный бюджет, но любой новый шаг грозил подорвать хрупкое единство. На деле же правительство Е.Примакова реализовало антикризисную программу кабинета С.Кириенко, а Дума послушно утвердила те шаги, которые несколькими месяцами ранее категорически отвергла. Однако левые вовсе не горели желанием и дальше отвечать за политику, противоречащую их предвыборным обещаниям, и, когда Ельцин избавил их от такой необходимости, едва ли не вздохнули с облегчением.

Ещё бoльшую эффективность "вертикаль власти" продемонстрировала в избирательную кампанию 1999 г., когда пёстрое войско региональных баронов, собранное под знамёнами блока "Отечество - Вся Россия", было наголову разбито президентской администрацией, на скорую руку сколотившей виртуальное образование под названием "Единство".

На гребне этой победы и вознёсся к вершинам В.Путин, в чьё правление "вертикаль власти" обрела законченную форму. При втором президенте РФ Кремлю удалось то, чего не удавалось при первом: взять под полный контроль остальные ветви власти, причём на всех уровнях - от федерального до местного. Вместе с тем при Путине в полной красе явили себя и пороки данной модели. Порождённая необходимостью проводить реформы в отсутствие достаточной поддержки оных со стороны общества, "вертикаль власти", встав на ноги, зажила самостоятельной жизнью и начала преследовать собственные цели. Если в течение первого путинского срока кое-какие реформы худо-бедно доводились до ума, то второй срок почти целиком был посвящён куда более приятному для правителей занятию - переделу собственности и перераспределению финансовых потоков. Уничтожение в 2004-2008 гг. всех прочих, не совпадающих с "вертикальными", форм политической жизни было вызвано не столько боязнью конкуренции (к этому моменту она и так была минимальной), сколько несовместимостью стремлений власть имущих с институциональными ограничениями, препятствующими коррупции государственного аппарата.

В итоге "вертикаль власти" оказалась в тупике, из которого, по сути, нет выхода. Дальнейшее закручивание гаек не имеет смысла - новых дивидендов это никому не принесёт; ослабление их чревато разбалтыванием и последующим развалом механизма. Остаётся одно - консервация на возможно более долгий срок. Вопрос в том, насколько это реально в условиях экономического кризиса.

Процветание позволяет властям предержащим вести себя как заблагорассудится - обрушивать неосторожным словом фондовый рынок, провоцировать полномасштабную войну с соседом и явочным порядком отторгать у него часть территории. Воцарившаяся же финансовая нестабильность быстро выявит в системе трещины, и в случае неблагоприятного стечения обстоятельств каждая из них не замедлит превратиться в бездонный провал.

Первая из таких трещин - сложившееся после инаугурации нового президента "двоецарствие". У вертикали в принципе не может быть двух вершин. Сама её логика делает неизбежным перераспределение полномочий в пользу президента. Рано или поздно тот войдёт во вкус и потребует положенного ему по закону и традиции. Коллизия вокруг "Мечела" и война с Грузией показали, что роль первой скрипки в "тандеме" пока принадлежит В.Путину, у которого до сих пор остаётся не только контроль над собственностью и финансовыми потоками, но и более высокий рейтинг, даром что государственные телеканалы показывают его вдвое реже, чем Д.Медведева. Но так будет продолжаться лишь до тех пор, пока кризис не достучится до каждого россиянина. После этого возникнет острая потребность найти виноватого, и тогда долго кивать на Америку вряд ли получится. Вот тут-то участники "тандема" и могут удариться в жёсткий армрестлинг. Случится ли так на самом деле и кто выйдет победителем, гадать рано, но по большому счёту все козыри у президента: если он всерьёз, по-взрослому, задействует имеющиеся в его распоряжении резервы, у председателя правительства шансов не будет.

Вторая трещина - это отношения между центром и регионами. Даже при нынешней "вертикали власти", когда губернаторы фактически назначаются главой государства, на местах Кремлю не удаётся полностью контролировать даже собственные, федеральные, органы. В Башкирии прокуратура повторно возбуждает уголовное дело против неугодного М.Рахимову чиновника (теперь уже сотрудника администрации президента РФ) после того, как Генпрокуратура отменяет предыдущее, а местная "Единая Россия" изгоняет этого чиновника из партии, проигнорировав то, что ранее подобное решение было дезавуировано вышестоящей инстанцией. А что же начнётся, когда выяснится, что центр не так всесилен, как казалось?

Наконец, третья трещина - отношения между властью и бизнесом. Когда прибыль растёт, предприниматели готовы делиться с чиновниками даже на грабительских условиях. Но когда финансы поют уже не романсы, а вовсе заупокойную, терпение может лопнуть. История не знает более активной и решительной социальной фигуры, чем разорившийся лавочник. У бизнесмена, лишившегося бизнеса, моментально высвобождается масса энергии, которая свободно перетекает из сфер экономических в сферы политические.

Нельзя сказать, что власть не осознаёт масштаба этих угроз. Осознаёт и даже пытается решать соответствующие проблемы. Другое дело, что сама "вертикальная" форма плохо для этого приспособлена. Правительство и Центробанк выделили финансовому и банковскому секторам громадные суммы, но из-за непрозрачности и "непроходимости" системы средства сплошь и рядом попадают либо на валютную биржу, либо к конторам, контролируемым близкими друзьями премьер-министра. А кризис тем временем растёт себе вширь и вглубь, не обращая на предпринимаемые усилия особого внимания.

Трудно загадывать, переживёт ли наша "вертикаль" этот кризис. Этот - может быть. Всё зависит от того, как долго будет лихорадить остальную планету, и в первую очередь США. Естественно, в конце концов буря там уляжется, затем понадобится ещё время, чтобы успокоились Европа и развитые страны Дальнего Востока, и лишь после этого, спустя несколько месяцев, тишь да гладь доберётся и до России. Более гибкая система - хотя бы та, что имела место в РФ в "проклятые девяностые", - вынесла бы эти потрясения. Относительно нынешней утверждать что-либо определённое не возьмётся никто.

В любом случае крушение вертикали - это дело времени, если не ближайшего, так чуть отдалённого, и беспокоиться надо не о том, как его предотвратить (оно непредотвратимо), а о том, что делать потом, чтобы на руинах не образовалась новая вертикаль - подобно тому, как на обломках КПСС выросла вертикаль нынешняя. Если в будущей политической системе снова не окажется вменяемого и ответственного большинства, появление новой вертикали неизбежно - по причине отсутствия альтернативы.

Вертикаль питается нашей неспособностью организовать собственную жизнь. Вертикаль требует пожертвовать свободой, обещая взамен порядок, но умалчивает, что в качестве "бонуса" принесёт застой и безысходность. Ведь её ресурсы очень ограниченны - не из-за чьей-то злой воли, а просто в силу закона гравитации.