Структура научного исследования

Проблема для себя и для всех, для науки и для практики. Исследование начинается с определения проблемы, которая выделяется для специального изучения. Следует различать проблему для себя и проблему для всех. Проблема для себя - это пробел в знаниях самого исследования, в его личном опыте. Для науки, возможно, эта проблема уже решена. Но есть и проблемы, не решенные пока никем. Если они актуальны для всех, их нужно исследовать. Приступая к научной работе, иногда исследователь не имеет достаточно ясного представления о том, что сделано до него в данной области. Он рискует проделать напрасный труд, нужный только ему.

Еще одно обстоятельство, которое должно учитываться, - это различие между научной проблемой и практической задачей. В науке, изучающей один из видов практической деятельности, исследователь идет, непосредственно или опосредованно, от запросов практики, и, в конечном счете, решение любой научной проблемы способствует ее улучшению. Но сам запрос практики не является еще научной проблемой. Он служит стимулом для поиска научных средств решения задачи и поэтому предполагает обращение к науке. Практическая задача и научная проблема не соотносятся друг с другом прямолинейно "один к одному". Чтобы перевести практическую задачу на язык науки, соотнести ее с научной проблематикой, необходимо учесть все структурные звенья, связывающие науку с практикой, с их конкретным содержанием. Одна практическая задача не может быть решена на основе изучения множества научных проблем, и, наоборот, результаты решения одной научной проблемы могут способствовать решению множества практических задач.

Тема научного исследования.

Проблема должна найти отражение в теме исследования. Сформулировать тему не просто. Нужно ее обозначить таким образом, чтобы в ней нашло отражение движение от достигнутого наукой, от привычного к новому, момент столкновения старого с тем, что предполагается в исследовании. Прежде всего, самому исследователю должно быть ясно, с одной стороны, с какими более широкими категориями и проблемами она соотносится, а с другой - какой новый познавательный и практический материал он предполагает освоить. Первое приближение к определению темы редко бывает удачным. Улавливается, как правило, лишь то, что лежит на поверхности, нечто самоочевидное. Необходимо углубление в проблему, чтобы отразить ее в названии работы. Темой научного исследования могут быть различные вопросы и задачи, возникающие как в сфере науки, так и в сфере техники (производства). Научный работник в зависимости от его опыта, может выбрать сам тему и объект научного исследования на основании своей прошлой деятельности, изучения данной отрасли науки.

Требования к теме:

a) тема должна быть актуальна, т.е. исследование и выводы из него должны отвечать потребностям человеческой деятельности в данное время.

b) тема исследования должна быть достаточно
значительна и должна затрагивать новый вопрос.

c) тема должна входить в определенную научную
проблему.

d) отличительными свойствами научной темы должны быть - новизна объекта и постановки, привлечение достаточно значительного и надежного фактического материала и использование принципов и методов науки, где в течение длительного времени человечеством установлены важные законы и принципы.

e) все известное, очевидное и само собой разумеещееся
не может быть предметом научного исследования.

Повторение уже сделанных исследований не является научным исследованием. Простое объяснение не является вполне наукой. Приведение в качестве доказательств примеров не является научным доказательством.

Итак, для постановки темы необходимо ознакомление с вопросом в более широкой области и изучение этой более широкой области для приобретения достаточно хорошего кругозора. Только на этом фоне возможно выявление отдельных не известных вопросов и сосредоточение внимания на более узком вопросе, который и явится темой исследования. Значительно более благоприятная обстановка для научного работника в тех случаях, когда он начинает свою работу в сравнительно большом и опытном коллективе научных работников, которые занимаются разработкой комплексной проблемы коллективно. В таком коллективе как, например, кафедра Вуза или отделы НИИ происходит коллективное производство науки в соответствии со стремлением времени. В таком коллективе значительную роль играет дискуссия и критика как планируемых работ и их методика, так частично и полностью выполненных работ.

Отдельные работники такого коллектива объединяются в группы для разработки тем или же разрабатывают темы каждый в отдельности и происходит размежевание темы и методики между ними по указанию руководителя. При коллективном производстве научных исследований значительную роль играет основной руководитель коллектива, который обеспечивает непрерывную консультацию и критику проводимой работы.

После подготовки достаточных материалов для постановки темы, научный работник должен сделать доклад руководителю или коллективу о предполагаемой схеме постановки темы, ее методологии и методике во всех возможных или планируемых результатах. В этом докладе о постановке темы должна быть высказана руководящая научная идея работы - гипотеза, которая представляет собой проект теоретического решения темы. В тех случаях, когда научный работник планирует защиту диссертации и получение ученой степени необходимо, чтобы его научное исследование соответствовало требованиям, предъявляемым ВАКОМ к диссертационным темам. Диссертационная работа на соискание ученой степени кандидата наук должна содержать новые научные и практические выводы и рекомендации, обнаружить у соискателя способность к самостоятельным научным исследованиям, глубокие теоретические знания по вопросам диссертации. Диссертационная работа на соискание ученой степени доктора наук должна быть самостоятельной исследовательской работой, содержащей теоретическое обобщение и решение крупной научной проблемы, представляющей значительный вклад в науку и практику.

Актуальность научного исследования.

Выдвижение проблемы и формулирование темы предполагают ответ на вопрос: почему данную проблему необходимо в настоящее время изучать?

Есть различие между актуальностью научного направления в целом и актуальностью конкретной темы внутри этого направления.

Актуальность направления, как правило, не нуждается в сложной системе доказательств. Она как бы задана иное дело - обоснование актуальности темы. Необходимо достаточно убедительно показать, что именно она среди других (некоторые из которых уже исследовались другими) - самая насущная. Любое исследование по определению должно быть значимо, во-первых, для науки, во-вторых, для практики. При присуждении ученой степени диссертационное исследование, представленное соискателем на защиту, непременно оценивается с этих позиций.

Исследование можно считать актуальным в том случае, если не только данное научное направление, но и сама тема актуальна в двух отношениях: во-первых, они отвечают насущной потребности практики, во-вторых, полученные результаты заполняют пробел в науке, которая в настоящее время не располагает средствами для решения этой актуальной научной задачи.

Объект и предмет исследования.

С одной стороны, необходимо различать весь круг явлений, на которое направлено внимание исследователя, то есть объект, а с другой - то, относительно чего он обязуется получить новое знание - предмет его научной работы.

Выделение предмета дает возможность автору сосредоточиться на главных для него характеристиках, свойствах объекта и фактах, связанных с этим главным. Для решения конкретных задач исследования потребуется привлечь многие знания, к этому времени уже полученные наукой. Но новое знание будет оказано лишь о чем-то одном, выделяемом как специальный и оригинальный предмет изучения, и это будет реальный вклад в данную научную дисциплину.

Когда это условие остается вне поля зрения научного работника получается, что его выводы повторяют общеизвестные положения. Это означает, что исследование фактически не состоялось, ибо не достигнута конечная цель, ради которой оно, собственно, и проводилось - получение нового знания. Необходимость получения такого знания определяет в исследовании все остальное. Поэтому, раскрывая любую характеристику исследования, непременно нужно установить отношение этой характеристики к получению нового результата. Определяя актуальность, исследователь думает о том, насколько важна потребность науки и практики в знаниях определенного вида, а место и специфику недостающего знания устанавливает, выдвигая проблему. Предмет, как отмечалось, обозначает тот аспект объекта исследования, относительно которого будет получено такое знание.

Наконец, при завершении исследования нужно описать и кратко изложить, в чем состоит новизна полученных результатов.

Определяя объект исследования, следует дать ответ на вопрос: что рассматривается? А предмет обозначает аспект рассмотрения, дает представление о том, как рассматривается объект именно в данном исследовании, этим ученым. Предмет - это модель объекта. Иногда требование выделять объект и предмет исследования считают формальным

В действительности оно по-настоящему содержательно, поскольку помогает исследователю еще в начале работы определить прямую дорогу к поставленной цели, сосредоточить внимание на главном направлении.

Цель и задачи исследования.

Ставя перед собой цель, ученый определяет, какой результат он намерен получить в ходе исследования, а задачи дают представление о том, что нужно сделать, чтобы цель была достигнута. Формируя задачи, ученый тем самым обозначает логику своего исследования, ставит ряд промежуточных целей, выполнение которых необходимо для реализации общей цели.

Гипотеза и защищаемые положения.

Одним из методов развития научного знания, а также структурным элементом теории является гипотеза - предположение, при котором на основе ряда фактов делается вывод о существовании объекта, связи или причины явления, причем этот вывод нельзя считать вполне доказанным. Важно иметь в виду, что подобные предположения относятся обычно не просто к констатации существования какого-либо события или явления, а к выяснению связи между ними и наблюдаемыми известными явлениями. Гипотеза как предположение о закономерном порядке явлений и других существенных связях и отношениях имеет в виду также предположение об отдельных связях. Во всех случаях гипотеза представляет собой знание не достоверное, а вероятное. Она есть такое высказывание, истинность и ложность которого не установлена. Процесс установления истинности или ложности гипотезы и есть процесс познания. Одно и тоже по содержанию предположение, относящееся к одной и той же предметной области, выступает в зависимости от степени его подтверждения, либо как гипотеза, либо как элемент теории.

В процессе разработки гипотеза развертывается в систему или иерархию определенных высказываний, в которых каждый последующий элемент вытекает из предыдущего. Поэтому, чтобы выдвинуть гипотезу, нужно многое знать об изучаемом объекте, основательно его изучить. Только тогда можно разработать по-настоящему научное, развернутое предположение, теоретическое представление, которое нуждается в солидных доказательствах.

Нужно отметить, что эта установка, вытекающая из самой природы научной работы нередко, идет вразрез с исследовательской практикой. Гипотезу часто выдвигают в самом начале, едва приступив к исследованию. Настоящая гипотеза требует серьезного, трудоемкого обоснования и тщательной, детальной проверки. Поскольку в этом случае ее фактически нет, то нет и надлежащей исследовательской работы. Поэтому лучше на начальной стадии не называть гипотезой закономерно появляющиеся и весьма туманные предположения о том, как должно обстоять дело - что собой представляет избранный для изучения объект, какой будет система действий для достижения планируемого результата и т.п. Достаточно назвать все это словами: "рабочее предположение".

Еще на стадии формирования гипотезу, до ее проверки, необходимо соблюдать некоторые к ней требования. Гипотеза должна быть принципиально проверяемой. Наука в данный момент может не располагать еще реальными в техническом отношении средствами эмпирической проверки гипотезы. Однако это не значит, что ученый не имеет права вообще ее выдвигать. В гипотезе должны отражаться устойчивые и необходимые связи, присущие изучаемым явлениям, которые могут в необходимых случаях приобретать характер закона или закономерности. Наконец, самым существенным признаком научной гипотезы является ее нестандартность или не очевидность.

Гипотеза должна быть гипотетичной. Гипотеза и защищаемые положения раскрывают представление исследователя о том, что не очевидно в объекте, что ученый видит в нем такого, чего не замечают другие.

Новизна результатов, их значение для науки и практики.

Нужно отчетливо представлять себе, что в данном случае новизна выступает как отдельная характеристика исследования и относится к его результатам. Это означает, что дать окончательный ответ о новизне, или можно так сказать, заполнить соответствующую рубрику можно только после того, как научная работа завершена. Однако это не значит, что исследователь вспоминает о новизне только в конце пути и не думает о ней вначале. Наоборот, необходимости получения нового знания подчинен весь ход исследования, на него ориентированы все остальные методологические характеристики. Собственно в широком смысле в этом и состоит цель и смысл научной работы - в получении такого знания.

В первом приближении вопрос о новизне возникал еще на стадии обоснования актуальности и определения предмета. Тогда нужно было обозначить, относительно чего новое знание должно быть получено. Новое знание в виде предположений выдвигалось в гипотезе и в защищаемых положениях. Когда работа завершена при осмыслении и оценке ее результатов нужно дать конкретный ответ на вопрос об их новизне: что сделано из того, что другими не было сделано, какие результаты получены впервые? Если нет убедительного ответа на этот вопрос, может возникнуть серьезное сомнение в смысле и ценности всей работы. На этом этапе проявляется соотнесенность основных методологических характеристик: чем конкретнее сформулирована проблема и выделен предмет исследования, показана практическая и научная актуальность темы, тем яснее самому исследователю, что именно он выполнил впервые, каков его конкретный вклад в науку. В том случае, когда каждая из характеристик, входящих в систему, взаимно подкрепляет и дополняет другую, эта система выступает как интегральный показатель качества проведенного исследования.

Итак, общий процесс выполнения теоретическо-экспериментального исследования как отдельной темы в составе проблемы, разрабатываемой коллективом, так и диссертационной работы можно представить такой схемой по этапам:

1 этап. Общее ознакомление с областью предстоящего исследования и формулировка темы. Составление аннотации. Составление общего предварительного плана разработки темы. Общая постановка темы и ее основная цель (в большинстве случаев совпадающей с названием темы). Выделение основных задач (вопросов), на которые делится вся разработка. Доклад. Список основной литературы.

2 этап. Подбор литературных, архивных источников. Составление
аннотаций источников. Анализ, сопоставление и критика прорабатываемых
данных. Составление своих соображений по отдельным источникам и по
отдельным вопросам. Составление критического обзора литературы и
состояния вопроса.

3 этап. Уточнение формулировки темы. Окончательная постановка цели и задач темы. Уточнение и детализация плана. Разработка теоретического решения темы (гипотеза) на основе освоения и критики проработанных источников. Обоснование необходимости экспериментов. Доклады.

4 этап. Разработка плана и методики эксперимента или опытных
исследований для проверки теоретических решений. Обоснование темы и
методики экспериментов. Систематическая обработка и анализ полученных
результатов и текущие выводы.

5 этап. Обработка всего комплекса опытных данных, сопоставление с
теоретическими решениями. Составление графиков и выведение
эмпирических зависимостей. Анализ расхождения между гипотезой и
опытом. Проверка опытов или постановка новых в случае необходимости.
Уточнение теоретических решений на основе опытной проверки и
разработка окончательного решения. Составление выводов общих и частных,
составление окончательных таблиц, графиков и т.д. Предоставление
руководителю. Рецензирование. Доклад. Переработка и исправление по
рецензиям.

6 этап. Литературная обработка всего материала исследования. Изложение темы по этапам исследования (постановка цели и задач, состояние вопроса, изложение и критика первоисточников, предварительные решения, задачи и методика эксперимента, данные эксперимента в таблицах и графиках, сопоставление с предварительным решением, изложение окончательного решения). Редактирование и отделка текста. Чистовое изготовление графиков, чертежей, фотографий. Окончательное оформление.