Воздействие СМИ на общественное мнение и психологические аспекты информационной безопасности

«Общественное мнение - это выраженное в форме опреде­ленных суждений, идей и представлений отношение социаль­ных групп к явлениям или проблемам социальной жизни, затра­гивающим общие интересы» (Морозов А. В. Деловая психоло­гия. М., 2005).

«Общественное мнение воздействует на личность, группу, коллектив, влияет на формирование их установок, обычаев, тра­диций, интересов, привычек. Оно активирует, воспитывает и пе­ревоспитывает. Общественное мнение включает интеллектуаль­ные, эмоциональные и волевые компоненты, различные сужде­ния и выражает отношение людей к определенным, затрагива­ющим их интересы вопросам, явлениям. Оно может проявлять­ся в форме оценки, желания, одобрения, осуждения, требова­ния и т. д. Общественное мнение возникает в процессе обсуж­дения общественных событий, условий жизни, труда и т. д. Об­щественное мнение — это не только проявление психологии, но и идеологии людей. Чем больше в общественном мнении вы­ражаются научные знания и положения, тем выше оно по сво­ему уровню, и наоборот. Общественное мнение в зависимости от своего содержания и формы может оказывать не только по­ложительное, но и отрицательное влияние наличность, группу» (Крысъко В. Г. Словарь-справочник по социальной психологии. М., 2003).

Общественное мнение - состояние общественного созна­ния, вызванное отношением различных социальных слоев общества к определенным событиям. Содержание общественного мнения обусловлено обострением интереса к актуальным, дискуссионным проблемам. По структуре общественное мнение может быть монистичным (единым, единообразным) и плюра­листичным (множественным).

Возникая на различных уровнях общественного сознания (в науке, идеологии, обыденном сознании), оно может быть адекватным и не адекватным реальности, содержать различные иллюзорные представления. Адекватность общественного мне­ния зависит от развитости в обществе демократических свобод, его политической культуры. В демократических обществах общественное мнение - постоянно действующий фактор социального управления, обеспечивающий прогрессивность его развития. При этом специализированные органы регулярно выявляют обществен­ное мнение, всемерно содействуя его свободному выражению (ре­ферендумы, выборочные опросы, пилотажные зондажи).

Общественное сознание - духовная сфера жизнедеятель­ности общества, обобщенное отражение объективных условий его существования, исторического типа общественного бытия, система духовных ориентиров и общесоциальных ценностей. Различаются идеологический и социально-психологический уровни общественного сознания. Социально-психологический аспект общественного сознания состоит в осмыслении и эмоци­ональном переживании членами общества общественных про­цессов и отношений, концентрирующихся в поле их сознания.

Общественное сознание складывается под воздействием как устойчивых факторов, так и случайных обстоятельств (захваченность общественного сознания экстремальной ситуацией, политической борьбой и т. п.).

Общественное сознание нации детерминировано ее истори­ческим прошлым, этническими социостереотипами, длительно действующими в истории народа условиями его существования, культурными и экономическими традициями . В США ежегодно проводятся тысячи опросов, с помощью которых стремятся понять, что думают люди о социальных проблемах, товарах и знаменитостях. Данные опросов, про­шедшие компьютерную обработку, торжественно объявля­ются общественным мнением. Однако гораздо чаще это не общественное, а людское (popular) мнение. Различие между ними велико и, в конечном итоге, имеет решающее значение для демократии. Подлинная общественность (public) в осно­ве своей сообщество (community), сложившееся как все под­линные сообщества, на основе определенных целей и под­держиваемое традициями, мифами и ритуалам. Люди как та­ковые не являются общественностью. У людского мнения отсутствует то цементирующее начало, которое обеспечива­ют только время и традиции. Людское мнение - это находя­щийся в постоянном движении поток, то появляющийся, то исчезающий, подобно морской пене.

Это разведение текучего поверхностного суждения (людского мнения) и общественного мнения у восходит к оценке Уолтера Липпмана, который писал: «Допускается, без достаточных обоснова­ний, что мнения Людей как избирателей можно понимать как са­мовыражение Народа как исторической общности. Ключевая про­блема современной демократии заключается в том, что это допуще­ние ложно. На избирателей нельзя полагаться как на тех, кто пред­ставляет Народ... В силу различия между людьми как избирателя­ми и Народом как объединенной нацией избиратели не имеют пра­ва утверждать, что их интересы совпадают с общественным интере­сом. Превалирующее большинство избирателей - это не Народ».

Именно это различие между общественным и людским (попу­лярным) мнением составляет внутренний стержень дискуссий о компетентности общественного мнения, который обрастает раз­ными смыслами на разных этапах его анализа.

Информация как инструмент психологического воздей­ствия СМИ. Существование общественного мнения было со­пряжено с наличием печатных средств информации. «Еще до того как к концу XVIII века сформировалось достаточно чет­кое понятие общественного мнения, пресса использовалась для того, чтобы вызывать общественную реакцию на амбициозные политические сообщения и тем самым предъявлять властям, принимающим решения, сжимающие их тиски направленной на них публицистики и общественной реакции на эту публицистику», — пишет один из крупнейших современных мыслителей Н. Луман. Формирование общественного мнения относят к середине - концу XVIII в. и другие ученые. Более ранние авторы, такие как Д. Мильтон и Д. Стюарт Милль, считали, что роль прессы в формировании общественного мнения демократического общества определяется свободой от цензуры. Что такое информационное воздействие? Это воздействие словом, информацией. Психологическое воздействие такого вида ставит своей основной целью формирование определен­ных идей, взглядов, убеждений, представлений, ценностных ориентаций. Одновременно оно вызывает у людей конкретные положительные или отрицательные эмоции, чувства и даже бур­ные массовые реакции. Например, листовка или статья в газете, воздействуя на сознание, может одновременно вызывать психо­логические переживания (чувства тоски по близким, ненависти к определенным людям и т. д.).

Под информационным воздействием мы понимаем способ­ность того или иного субъекта (лица, группы лиц) или объекта воздействовать на иные субъекты, используя в качестве средства воздействия информацию и способы работы с ней. Информацион­ное воздействие в контексте влияния на социально-политическую жизнь, или политическое воздействие, - это способность того или другого лица, группы лиц, организации, государства, т. е. других субъектов, использовать СМИ и другие составляющие инфра­структуры информационного воздействия (науку, просвещение), информацию и способы работы с ней в качестве инструмента воз­действия с целью изменения в поведении, отношениях, позиции того, на кого было оказано воздействие.

Информирование может быть видом психологического воз­действия, т. е. донесение его содержания в виде определенной информации.

Информирование обеспечивает:

- донесение до людей той информации, которая отвечает це­пям и задачам психологического воздействия;

- доведение преподносимых сведений в том виде, который обусловливает наибольшую степень их влияния на объекты воз­действия;

- предоставление информации в том объеме, который наибо­лее подходит для психологического воздействия.

Основные особенности информирования обусловлены его ис­пользованием в процессе применения других методов, форм, способов и приемов психологического воздействия. Антиподом информирования выступает дезинформирование. Первая науч­ная монография об общественном мнении «Общественное мне­ние и толпа» принадлежит перу Г. Тарда (1901). Следующий этап пристального внимания к общественному мнению связан с кризисом либерализма и идеи прогрессивного поступательно­го движения. Этот кризис был вызван Первой мировой войной. Именно ее опыт стал основой книги американского журналиста У. Липпмана «Общественное мнение» (1922). Непосредствен­ным поводом к ее написанию явилась практика пропагандист­ской и политической работы Липпмана во время войны, которая стала первой медиавойной в истории человечества. «...Это была первая война, - пишет Липпман, - в которой человечество од­новременно могло думать об одних и тех же идеях или, по край­ней мере, об одних и тех же именах идей».

История научного изучения медиавоздействия. Ее можно разбить на четыре основных периода, в которых доминировали следующие модели: теория «пули», модель ограниченного воз­действия, модель умеренного воздействия, модель сильного воз­действия.

Теория «пули». Данная теория раскрыта в следующих научных работах: «Общественное мнение» У. Липпманна (1922); «Мето­ды пропаганды в мировой войне» Г. Лассуэлла (1927); «Союз­ническая пропаганда и крах Германской империи в 1918 году» Г. Бранца (1938). Власть массмедиа над обществом изобража­лась весьма яркими образами: массовая информация сравни­валась со смертоносными пулями или сильными наркотиками. Данные метафоры послужили основанием для теории «пули», объясняющей воздействие СМИ. Лассуэлл сравнил СМИ со «шприцем для подкожных впрыскиваний» (имея в виду, что зрителям навязывают какое-то сообщение сомнительного характе­ра, которое пробуждает в них все самое худшее).

Реакцией на общественную обеспокоенность пропагандист­ским внушением через СМИ стало создание института анали­за пропаганды. Стали проводиться научные исследования, це­лью которых было установить уровень воздействия' пропаган­ды. Данное направление было актуальным для того времени. В США и других странах опасались, что Гитлер с помощью пропаганды в СМИ может добиться влияния на американское общество. Теория «пули» оставалась ведущей до начала 1940-х годов, когда результаты эмпирических исследований показали, что воздействие СМИ было не столь сильным, как ранее пред­полагалось.

Работа «Общественное мнение» У. Липпманна считается «ис­ходной книгой в современной истории научных исследований массовой коммуникации». В этом труде можно выделить четыре блока: анализ механизмов восприятия информации; анализ спо­собов формирования общественного мнения; критика традици­онной теории демократии; информационное обеспечение про­цесса управления в демократическом обществе.

Анализируя механизмы восприятия информации, Липпман выстраивает неоплатонистскую в своей сущности схему. Опи­раясь на знаменитую аллегорию пещеры Платона, Липпман го­ворит, что человек отделен от мира псевдосредой, состоящей из предрасудков, стереотипов и упрощенных моделей. «...Доступ к информации затруднен и неопределенен... наше понимание су­щественно контролируется стереотипами... данные, имеющиеся в нашем распоряжении, фильтруются иллюзиями самозащиты, престижа, нравственности, пространства и способами выбороч­ного исследования... Кроме уже упомянутых искажений, обще­ственные мнения нагружены тем, что мы легко принимаем по­следовательность фактов или их параллельность за причинно-следственные отношения».

Модели восприятия несут защитную функцию, огораживая человека от стрессов, связанных с резкими переменами, и упро­щая механизмы его взаимодействия со средой и со своими со­братьями.

Сами механизмы функционирования прессы как главного института, поставляющего информацию, основаны на реги­страции события, а не на том, чтобы рассказывать о нем Исти­ну. «Новости, - рассуждает Липпман, - являются не зерка­лом социальных условий и обстоятельств, а сообщением о как-то обозначившемся событии. Из новостей вы не узнаете, как в семечке, помещенном во влажную почву, просыпается жизнь, но журналисты сообщат вам, когда первый росток пробьется на поверхность земли. Из новостей вы даже можете узнать, что сказал какой-нибудь человек о процессе зарождения этой жиз­ни. Из них вы можете также узнать, если росток не появился над землей вовремя. Гипотеза, кажущаяся мне наиболее пло­дотворной, состоит в том, что новости и истина - не одно и то же, и что они должны четко различаться. Функция новостей в том, чтобы сигнализировать о событии, функция истины - освещать скрытые факты, устанавливать между ними связь и создавать картину действительности, которая позволяла бы человеку действовать. Только в тех точках, где социальные условия принимают узнаваемую и поддающуюся измерению форму, корпус истинного знания и корпус новостей совпада­ют. И это сравнительно небольшая часть всего поля челове­ческого интереса».

Модель ограниченного воздействия. Концепция общества изолированных индивидов, подвергающихся воздействию все­могущих СМИ, сменилась концепцией индивидов - членов со­циальных групп, общение в которых ограничивает воздействие массовой информации.

Данная теория раскрыта в следующих работах: исследования К. Ховлендадля армии США (1942-1945); исследование карика­тур серии «Мистер Бигготт» Э. Купера, М. Ягоды (1947); «Воз­действие массовой коммуникации» Дж. Клаппера (1960).

К. Ховленд и его коллеги изучали воздействие пропаганды в рамках исследований, проводимых в армии США. В ходе кон­тролируемых экспериментов Ховленда изучались изменение мотивации солдат, которым показали учебные или пропаган­дистские фильмы. Результаты исследования убеждали в том, что просмотр подобных фильмов не повышал мотивации солдат. Э. Купер и М. Ягода в своей работе изучали психологическое воздействие карикатур, высмеивающих предрассудки. Результа­ты исследования показали, что, вместо того чтобы менять от­ношение людей, карикатуры только укрепляли уже сформиро­ванные взгляды.

Модель ограниченного воздействия прочно утвердилась толь­ко в 1960 г. после публикации монографии Дж. Клаппера «Воз­действие массовой коммуникации». В этой работе автор проана­лизировал тысячи научных публикаций по изучению медиавоздействия за период с 1920-х по 1950-е годы, а также сделал по­пытку обобщить результаты этих исследований и сформулиро­вал новый подход к изучению этой проблемы, предложив уде­лять особое внимание факторам, ограничивающим воздействие СМИ на индивидов.

Модели умеренного и сильного воздействия. В последующие годы тематика массовой коммуникации прочно утвердилась в научно-исследовательских институтах. Некоторые новые тео­рии и научные открытия перестали вписываться в модель огра­ниченного воздействия, поэтому история была отредактирова­на таким образом, чтобы включить в нее новые научные рабо­ты, свидетельствующие о том, что возможно как умеренное, так и сильное медиавоздействие.

Модель умеренного воздействия раскрыта в следующих на­учных работах: «Процесс масс-медиа: развитие в разрыве зна­ний» М. Мак-Лухана (1964); «Понимание масс-медиа» П. Тиченора, Г. Донохью, К. Олиена (1970); «Новостная функция масс-медиа» М. Мак-Комбса, Д. Шоу (1972); «Теория спирали молча­ния» Э. Ноэлл-Нойманн (1973); «Теория зависимости» С. Болл-Рокеша, М. Де Флера (1976).

М. Мак-Лухан утверждал, что воздействие СМИ определяет­ся в первую очередь не содержанием информации, а средством ее подачи.

П. Тиченор, Г. Донохью, К. Олиен предложили «гипоте­зу разрыва в знаниях». Согласно данной гипотезе группы на­селения с более высоким социально-экономическим статусом получают информацию быстрее, чем группы с более низким социально-экономическим статусом, так что разрыв в знаниях между этими группами стремится скорее к увеличению, чем к снижению.

М. Мак-Комбс и Д. Шоу писали, что подборка тематики для выпуска новостей влияет на представление аудитории о важно­сти событий.

Согласно теории спирали молчания Э. Ноэлл-Нойманн люди стараются скрывать свои взгляды и убеждения, если они проти­воречат мнению большинства. СМИ в данном случае выступа­ют как инструмент формирования господствующего обществен­ного мнения.

Теория зависимости С. Болл-Рокеша и М. Де Флера подчер­кивает связь между общественной системой, СМИ и аудитори­ей. Данная теория утверждает: степень зависимости аудитории от СМИ определяется индивидуальными различиями получа­телей, масштабом социальных беспорядков или конфликтов, а также количеством и централизацией информационных функ­ций, которые выполняют массмедиа.

Проблемы исследований медиавоздействия. Дискуссии во­круг воздействия СМИ не прекращаются. Общепринятая модель «всемогущество — ограниченное воздействие — умеренное воз­действие — сильное воздействие» представляет собой упрощен­ный сценарий научных исследований. В будущем исследователей медиавоздействия ожидает задача разработки эмпирических кри­териев, позволяющих классифицировать воздействие СМИ как сильное, умеренное или ограниченное, а также сформулировать обобщения, объясняющие феномен медиавоздействия. Среди су­ществующих методов исследования влияния СМИ можно выде­лить три общепринятых способа оценки СМИ: оценка содержа­ния, оценка продолжительного воздействия, оценка последствий.

Существует четыре основных класса поддающихся оценкам по­следствий: поведенческие последствия; установочные последствия; когнитивные последствия; физиологические последствия.

Поведенческие последствия — это тот тип эффектов воздействия СМИ, о котором большинство людей вспоминает прежде всего. В этом случае человек совершает некоторые действия, например, про­являет насилие, покупает какой-то товар, голосует на выборах или смеется над комедийным эпизодом, после того как он видит, что

кто-то ведет себя аналогичным образом. Этим последствиям прида­ют особое значение сторонники теории социального научения. По­ведение представляет наиболее зримый тип последствий, хотя его зачастую очень трудно измерить; еще сложнее со всей определенно­стью показать, что его причиной является воздействие СМИ.

Второй класс последствий воздействия СМИ связан с уста­новками людей. Например, посмотрев рекламу, человек может стать более высокого мнения о каком-то товаре или политиче­ском кандидате; приведет ли эта установка к фактической по­купке или конкретным действиям во время голосования — уже другой вопрос. Хотя установки включают в себя интеллекту­альный компонент, или компонент доверия (например, обосно­вание того, почему вы предпочитаете программу одного канди­дата программе другого), значительная часть психологической динамики в установках носит эмоциональный характер (на­пример, большая симпатия к одному кандидату по сравнению с другим). Установки оценить легче, чем поступки, и иногда они приобретают огромное значение, поскольку влияют на по­следующее поведение и на то, как мы станем в дальнейшем об­рабатывать информацию. Воздействие установок не ограничи­вается формированием общественного мнения о том или ином объекте. Под влиянием набора установок может сложиться об­раз мышления, который будет определять все мировоззрение. Такие установки накладывают отпечаток на восприятие мира и на то, как его общество интерпретирует. Взаимодействие зна­ний, полученных из СМИ, с жизненным опытом может приве­сти к тому, что называют культивированием.

Третий класс последствий - когнитивные эффекты (т. е. та­кие последствия, которые изменяют наши знания и мышление). Наиболее ярким примером здесь будет усвоение новой инфор­мации из СМИ (например, сведений о шимпанзе, почерпнутых из статьи в журнале). Существуют и другие, более завуалиро­ванные, когнитивные эффекты. Например, СМИ «навязывают повестку дня» очень простым способом: отдавая предпочтение одним событиям перед другими при освещении новостей.

Четвертый класс эффектов массмедиа - это физиологические изменения в нашем организме, вызванные воздействием СМИ . Исследования показали, что даже такой обыденный материал, как телевизионные новости, может привести к изменениям в частоте сердцебиения и ориентировочном рефлексе, к реакциям кожных покровов и блокированию альфа-волн, испускаемых мозгом.

Литература

Брайант Д., Томпсон С. Основы воздействия СМИ. М., 2004.

Винтерхофф-Шпурк П. Медиапсихология: основные принципы. Харьков. 2007.

Волковский Н. Л. История информационных войн: в 2 ч. Ч. 1. СПб.. 2003. С. 3-38.

Доктрина информационной безопасности Российской Федерации // Журна­лист. 2000. № 10. С. 14-27.

Липпманн У. Общественное мнение / пер. с англ. Т. В. Барчуковой. М.. 2004.

Морозов А. В Общественное мнение в коллективе: социальная роль прес­сы в формировании общественного мнения // Морозов А. В. Деловая психоло­гия. М.. 2005. С. 534-549.

Ольшанский Д. В. Психология масс. М., 2002.

ЦаллерД. Происхождение и природа общественного мнения. М, 2004.