Разбирательство по интердиктам

подготовили: Тюрикова Я. Д. и Амирханян А. Н.

Этот спор о промежуточном владении вещью с плодами называется фруктовый торг потому, что никакая из спорящих сторон, участвующих в аукционе, не требует самой вещи, но только права временного владения и пользования плодами.

Тот, кто на аукционе предлагал большую сумму денег, тот и имел право временного владения.

При этом заключалось пари, которое держали обе стороны с тем, чтобы проигравший дело платил определенную сумму денег и в свою очередь каждая сторона представляет своему противнику договор, соглашение на его (противника) обещание уплатить известную сумму в случае проигрыша.

Затем, когда обе спорящие стороны получали от претора формулы всех обещаний, уплатить известную сумму в случае проигрыша, судья разбирающий исковое дело, исследует, прежде всего то, что определил в интердикте претор, а именно, кто из спорящих владел недвижимым имуществом или зданием в течение того времени, на которое издан интердикт, – владел не насильственно, не тайно. Когда судья решает дело в пользу одного, то он присуждает противника к уплате тому, кто выиграл установленных сумм обещания и, согласно этому, освобождает первого от платежа установленных сумм и кроме того противник присуждается судебное разбирательство Cascellianum (Авл Касцеллин – известный юрист, современник Цицерона, автор различных юридических сочинений).

Если сторона, которая при фруктовом торге предлагала большую сумму и победила противника, не докажет, что владение принадлежит ей, то она обязана в виде наказания уплатить установленную сумму в обещании возвратить вещь и все плоды, собранные во время промежуточного владения. Так как сумма fructus licitationis(?) не есть цена плодов, но вносится в качестве штрафа, так как данное лицо хотело во время спора удержать владение чужой вещью и получить возможность пользоваться ее плодами.

А если побеждённый при фруктовом торге не докажет своего права владения, то он должен уплатить в виде наказания только суммы установленную в обещании и рестипуляции (?).

Но так же побежденный на аукционе плодов может, оставляя в стороне фруктовый торг и судебное разбирательство Касцилия в стороне и, воспользоваться особым иском, "называемый judicium fructuarium, на основании которого истец получает обеспечение, что судебный приговор будет исполнен; и этот иск называется второстепенным, ибо он предъявляется после того, как выиграно дело спонсии (пари, которое держали обе стороны с тем, чтобы проигравший дело платил определенную сумму денег), но он неправильно называется Касцеллианским.

Но так как некоторые после издания интердикта не хотели исполнять всех его предписаний, а вследствие того дело не могло перейти в судебное разбирательство, то претор обратил внимание на это обстоятельство и установил интердикты, которые мы называем secundaria, так как они занимают второе место. Сила и значение этих вторичных интердиктов заключается в следующем: кто не исполняет прочих предписаний интердикта, например, не действует насильственно, или не приступает к аукциону плодов, или не представляет обеспечения будущего возвращения вещи вместе с плодами, или не обещает штрафной суммы, или не отвечает на иск по поводу обещания, – тот должен возвратить противнику вещь вместе с плодами, разумеется, если он владеет, или в случае невладения вещью – не прибегать к насилию относительно владельца; итак, хотя бы он мог победить благодаря интердикту uti possidetis (для недвижимости), если бы исполнил остальные предписания интердикта, однако он побеждается вторичным интердиктом, если их не исполнил.

После изложения видов интердиктов, следует говорить о судопроизводстве по ним и их завершении. Начнем с простых.

Итак, если дается восстановительный или предъявительный интердикт, например, для того, чтобы вернуть владение тому, кто насильственно его лишился или для того, чтобы назначить работы ответчику, то разбирательство дела может закончится или с установлением штрафной суммы для ответчика, или без штрафа.

Если ответчик потребует посреднического разбирательства, то он получает формулу, называемую arbitraria (судебное разбирательство).

Если в силу решения судьи ответчика обяжут что-либо выдать или возвратить, то ответчик выдает или возвращает это без штрафной суммы и таким образом освобождается; а если ответчик не выдает и не возвращает данной вещи, то он присуждается к уплате стоимости вещи;

точно так же истец предъявляет иск без штрафной суммы против того, кто не должен ни выдать, ни возвратить чего-нибудь, но за исключением того случая, когда против истца ответчик предъявляет иск по поводу ложного обвинения с целью наложения штрафа, равного десятой части спорной суммы.

Хотя, по мнению Прокула (римский юрист середины 1 в. н. э), следует отказать в иске о ложном обвинении тому, кто требовал посреднического разбирательства, так как он этим самым признает себя обязанным возвратить или выдать что-нибудь. Но мы, однако же, пользуемся другим правом. Так, всякий требует третейского разбирательства скорее для того, чтобы вести дело с меньшими расходами, а не для того, чтобы сознаться в своей неправоте.

Впрочем, требующий назначения судьи, должен пригласить его немедленно после получения интердикта, т.е. до выхода от претора, т.к. лицам, поздно заявившим о своем требовании, отказывают в нем.

Итак, если сторона не потребовала назначения судьи, и пропустила срок, когда могла пользоваться данным правом, то дело ведется до окончания cum periculo (производство с риском штрафа),

Истец вызывал ответчика к заключению договора о том, что если ответчик окажется неправым, то он уплатит истцу штраф, со своей стороны и истец давал обязательство уплатить ответчику штраф в случае своей неправоты.

истец предлагал противнику исковую формулу sponsionis (пари), а тот формулу рестипуляции (взаимного обещания);

если ответчик не хочет выдать или возвратить вещи, то истец прибавляет к формуле спонсии еще и другой иск о возврате или выдаче вещи для того, чтобы ответчика, если дело per sponsionem разрешается в пользу истца, принудить к уплате стоимости спорного предмета.