Почему Батый так стремился к «последнему морю»?

Какая роль в установлении

СОЦИАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ НАСИЛИЯ

Отведена «татаро-монгольскому игу»?

Почему Батый так стремился к «последнему морю»?

Начнём со свежих новостей:

Из нового учебника истории исчезнет татаро-монгольское иго.

На сайте «Российского исторического общества» (РИО) появился документ, который может серьезно изменить преподавание истории в школах. Проект единого учебника истории, при всей своей политкорректности, вызвал бурю неполиткорректных эмоций.

На всеобщее обозрение выставлен так называемый историко-культурный стандарт, на основе которого напишут новый единый учебник истории страны. Согласно замыслу, он должен рассказывать о наиболее значимых событиях — от древней Руси до наших дней.

О татаро-монгольском иге предлагают забыть. В новом едином учебнике истории, скорее всего, не будет такого термина. Вместо него появится более длинный — «система зависимости русских земель от ордынских ханов». От привычного «татаро-монгольского ига» настоятельно предлагали отказаться историки Татарстана и лично вице-президент Академии наук Рафаэль Хакимов. Тот заявил, что в Казани «Золотая Орда считается империей, а Чингисхан не завоевателем, а реформатором», и с этим надо как-то считаться.

Вошли в положение. Отныне это не иго, а «система зависимости русских земель от ордынских ханов». Что действительно выглядит бархатно и политкорректно, хотя многие жители Руси XIII века, наверное, были бы изумлены и матерно не согласны.

А не досуг было бы Рафаэлю Хакимову и другим академическим ученым обратиться к конкретным источникам?

Название «Золотая Орда», как указывается в Википедии и других источниках, «впервые было употреблено на Руси в 1566 году в историко-публицистическом сочинении «Казанская история», когда самого государства уже не существовало. До этого времени во всех русских источниках слово «Орда» использовалось без прилагательного «золотая». С XIX века термин прочно закрепился в историографии и используется для обозначения улуса Джучи в целом, либо (в зависимости от контекста) его западной части со столицей в Сарае».

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D1%82%D0%B0%D1%8F_%D0%9E%D1%80%D0%B4%D0%B0

Странно как-то получается: задним числом в несколько веков обозначается название огромного государства! Но всё встаёт четко на места, если обратиться к славяно-арийским источникам, по которым орды джунгаров (желтая орда из районов северо-западного Китая)

вторглись в Сибирь и Южный Урал, уничтожили до основания древнюю столицу Славяно-Арийской империи Асгард-Ирийский в 1530 году и продвинулись значительно на запад вплоть до Волги. Не случайно же у Миллера в сочинениях упоминаются белые калмыки и желтые калмыки (которые происходили как раз из джунгар). А затем эту «желтую» орду переименовали в «золотую» из-за желто-золотых шатров. И только после этого в 1566 году впервые употреблено название «Золотая Орда». А теперь попробуйте ответить на вопрос: какое вообще отношение к «Золотой орде» спустя 300 лет имеет Батый (Бату), который возглавлял улус Джучи (а он якобы и есть «Золотая Орда»), и тем более Чингиз-хан?

И всё-таки имеет, но в другом смысле, связанном с попыткой его очернения.

Давайте обратим внимание наЛик внука хана Темира, синеглазого светлорыжебородого киргиза, турка, монгала и этнического русича Белого Царя Батыя:

Киргиза - как принадлежавшего к славяно-арийскому воинскому сословию скотоводов; Турка - как горца; Монгала - как из Рода выходцев со скита Монгал на Тартаре; и белого человека по крови. Царь Батый чеканил свои монеты со Знаком Трезубца - геральдика монгальскаго Рода Темира, как - и у Знака Рода Рюриков, как и у герба Украины сегодня.

Бюст Хана Батыя в Турции, г. Sogut

Даты 1227-1502 обозначают период существования Орды, окончившийся при захвате власти в Персии семитами из сефидов. Итак, Орда, к которой имел отношение Батый просуществовала до 1502 года. А «Золотая Орда», основание которой пытаются приписать Батыю в источниках, появляется только в 1566 году.