2015-08-13
882
Требование независимости (ст. 8) закона об аудиторской деятельности, прописаны только для аудита, но не значит что в остальных сферах аудитор предоставлен сам себе.
1. Группа требований об исключении взаимозависимости. Аудит не может осуществляться если аудитор и аудируемое лицо взаимозависят.
Как они могут друг от друга зависеть?
Например,
Аудиторская компания, у которой есть свой руководитель и иные должностные лица (аудиторы, которые ставят подписи под заключениями).
Во-первых, Проверку нельзя проводить, если должностные лица компании компаний является учредителями или должностными лицами другой компании. Закон не устанавливает долю участия, она может быть тысячной процента.
Вторая ситуация касается близкого родства. Это требование распространяется на руководителя и должностных лиц аудиторов и физических лиц, учредителей, должностных лиц и бухгалтеров проверяемого лица.
В-третьих, ситуация, когда аудируемое лицо учредило аудиторскую компанию, то она не может проверять и дочерние компании учредившего лица. Равным образом, если аудиторы учредили банк, то не смогут они проверять его и его дочек.
Если общий учредитель, то дочек общего учредителя проверять можно.
В-четвертых, взаимозависимость возникает, когда профессиональная деятельность аудитора связана с аудитом. Например, если он вел бухучет для компании, то аудировать ее он уже не может.
Пятая ситуация. Если сама аудиторская организация является учредителем, либо работает, то он не может его проверять.
Шестая ситуация. Если аудитор ИП, близкий родственник.
2. Группа требований относительно зависимости относительно зарплаты. Аудитор не может ставить размер гонорара в зависимость от результатов.
3. Третья группа требований – о конфликте интересов.
Законодатель говорит, если конфликт интересов, то нельзя, понятие в кодексе аудиторской этики:
Это нарушение объективности, возникающее вследствие заинтересованности. Но дальше приводится три примера, которые исчерпывают круг ситуаций:
- Аудитор – конкурент своего клиента.
- Аудитор – участвует в бизнесе.
- Когда у аудитора два клиента конкурируют между собой.
В законе сказано, что аудит не осуществляется если существует конфликт интересов, однако, что такое конфликт – прописывается в кодексе профессиональной этики.
Урегулируется конфликт двумя способами – во-первых, получением согласия от клиента, что он понимает наличие конфликта, но не возражает от проведения, надо получить письменное согласие.
Во-вторых, «выстраивание китайской стены», чтобы физически не обменивались информацией люди из аудиторской фирмы, которые обслуживают разных клиентов. Для этого действуют особые условия хранения информации внутри компании.
Потому в маленькой фирме, практически невозможно исключить конфликт интересов при конкуренции двух конкурентов. Если потом при проверке аудита выяснится, что была «течь», то он может вылететь из профессии, вылететь из саморегулируемой организации, и потерять аттестат.
Есть и другие препятствия, набор из 5 принципов, в утвержденном кодексе этики аудитора.
Сами принципы легкие, вопрос как считать, когда они нарушены.
1) Честность аудитора.
2) Объективность аудитора. Это гораздо более оценочное требование. Надо быть не только независимым, но и объективным.
3) Профессиональная компетентность и должная тщательность. Потом в кодексе на 4 страницы требований к компетентности.
4) Конфиденциальность.
5) Профессиональность поведения.
Эти принципы относятся ко всем услугам. А не только к аудиту (у которого еще и требование независимости).
Кроме того, есть перечень из пяти ситуаций, когда ясно, что аудитор должен отказаться от обслуживания клиента.
1) Угроза личной заинтересованности. Он не должен браться за проверку и другую услугу. Когда бизнес аудитора слишком связан с клиентом. Например, когда один клиент, который очень много денег дает. В качестве угрозы указывается как слишком высокий гонорар, так и слишком низкий (типа если мало запрашивает, то это чисто для захвата рынка).
2) Угроза самоконтроля, когда аудитор должен переоценить суждение, если выяснилась ошибка. Если выяснилось, что проверяя отчетность организации за прошлый год, допустил ошибку, то неправильно проводить такую проверку снова. Он не будет уже объективен.
3) Угроза заступничества. Раньше для аудиторских компаний было естественным, защищать своих клиентов в суде (аудитор – если не предупредил о наличии ошибок, то либо ошибок нет, либо если конфликт будет, то аудитор обязан идти в суд). Выступая в качестве защитника в суде, не может рассматриваться в качестве лица, который может аудировать. Следовательно, у него выбор – либо идти в суд, либо аудировать.
4) Угроза близкого знакомства. Может возникнуть излишнее сочувствие к делам клиента. ТО есть если члены проверяющей группы находятся в родстве с кем-то, или слишком дорогие подарки, или знаки внимания, выходящие за рамки.
В международной практике ситуация, что нельзя аудировать больше 3-х лет, хотя у нас такого нет.
5) Угроза шантажа, если клиент может шантажировать, то аудитор должен отказаться от проведения аудита.
