Методические указания

Изучение первого вопроса следует начать с характеристики правового и фактического положения дворянства (поместного и беспоместного), буржуазии (9мелкой, средней и крупной), рабочего класса (квалифицированного и неквалифицированного), крестьянства (всех слоев до и после аграрной реформы П.А.Столыпина).В заключении второго вопроса необходимо сделать вывод о том, что фактическое и правовое положение разных социальных групп населения не совпадало, так как Россия вступила в стадию бурного индустриального роста, а правовая регламентация общественного строя оставалась по сути феодальной. В этой связи необходимо охарактеризовать события 9 января 1905 г. и последующие за ними, и как результат – выход, в свет Манифеста 17 октября 1905 г.

При рассмотрении второго и третьего вопросов следует обратить внимание на характеристику основных государственных законов в редакции 1906 г.; реформу государственного Совета и новое положение о Совете министров, по которому исполнительная власть становилась автономной от главы государства (двуглавой). Основное внимание следует уделить анализу опыта российского парламентаризма. Изучение Государственной Думы должно быть исключительно в историко-правовом аспекте. Следует иметь в виду, что причины учреждения Государственной Думы неразрывно связаны с характером демократической революции 1905-1907 г.г. в России, с реальной угрозой существованию царизма, тактикой лавирования и политической демагогии, которую царизм широко использовал для борьбы с революцией.

Правильное представление о порядке формирования Государственной Думы можно составить лишь при тщательном анализе избирательных законов в Думу. Изучить их рекомендуется по следующему плану:

1. классы, пользовавшиеся правом избирать;

2. лица и классы, лишенные избирательного права и основания лишения их избирательных прав;

3. норма представительства от классов, пользовавшихся избирательным правом;

4. порядок выборов в Государственную Думу.

Следует выявить антидемократическую сущность этих законов, показать нарастание реакционных положений в Законе от 3 июля 1907 г., по сравнению с законом от 11 декабря 1905 г.; сравнить классовый и партийный состав Думы четырех созывов. При описании компетенции Государственной Думы надо показать, как царизм постоянно ограничивал ее, стремясь полностью подчинить своему влиянию.

Изучая четвертый вопрос следует осветить роль Государственной Думы в эволюции самодержавия, далее подробно рассмотреть такое сложное явление, как третьеиюньская монархия в России, так как Дума была его ограничной составной частью.

Задачи:

1. Съезд уполномоченных от рабочих избрал в числе выборщиков И. Колыхалова. Однако городской голова, председательствовавший на съезде, потребовал признать избрание И. Колыхалова недействительным. Свое требование он мотивировал тем, что к моменту окончания баллотировки из охранного отделения поступили сведения причастности И. Колыханова к экспроприации денежных средств лесопромышленной конторы боевиками партии эсеров. Правомерны ли действия городского головы?

2. Статья 33 Указа «Учреждение государственной Думы» от 20 февраля 1906 г. гласила: «Государственная Дума может обращаться к министрам и главноуправляющим отдельными частями, подчиненными по закону Правительствующему Сенату, с запросами о таких последовавших действиях сторон подведомственных им лиц, какие представляются незакономерными». Означало ли содержание данной статьи, что Государственная Дума обладала полномочиями контроля за деятельностью отдельных министерств в пределах своей компетенции?