2015-08-13
640
Пакты, получившие исковую защиту по законодательству эпохи Империи, называются «законные пакты» (paсta legitima). Права кредиторов, возникавшие из этих соглашений, защищались посредством кондикционного иска (вытекавшего из соответствующего закона).
В качестве примеров императорских пактов можно назвать сompromissum и pactum donationis.
1. сompromissum - соглашение лиц, между которыми имеется спор о праве, о передаче этого спора на разрешение третейского судьи.
2. pactum donationis — неформальное соглашение о дарении. Дарение - это договор, по которому одна сторона (даритель), совершает имущественное предоставление другой стороне (одаряемому), имея animus donandi, то есть намерение проявить щедрость в отношении одаряемого.
Предметом дарения могли выступать: передача права собственности на вещь, уступка права требования, уплата денежной суммы, установление сервитута и иные предоставления, подлежащие денежной оценке, то есть имущественные.
Возможно и дарственное обещание, т. е. обещание совершить определенное имущественное предоставление в будущем. В классическом праве лишь облеченное в форму стипуляции дарственное обещание имело обязательную силу. Неформальное обещание совершить дарение не порождало обязательства.
Помимо этого формального требования в предклассический период было установлено ограничение размера дарения (закон Цинция, 204 г. до н. э.) за исключением дарений, совершаемых в пользу ближайших родственников.
Цинциев закон принадлежит к числу leges imperfectae. Однако претор предоставлял заинтересованному лицу эксцепцию (возражение) против иска об исполнении дарственного обещания, противоречащего Цинциеву закону.
В постклассическом праве Цинциев закон утратил значение. Императорским законодательством было введено требование оглашать дарственные акты перед судом с занесением их в реестр (судебная инсинуация). Первоначально это требование относилось к любому дарению.
Юстиниан ограничил применение инсинуации дарениями на сумму свыше 500 золотых. Для остальных дарений он санкционировал неформальное соглашение (pactum donationis), которое таким образом получило исковую защиту.
Дарение предполагает обогащение одаряемого за счет имущества дарителя, то есть одностороннюю выгоду одаряемого. По этой причине ответственность дарителя за возможнуюэвикцию подаренной вещи и за обнаруженные в ней недостатки ограничивалась только случаями злого умысла и грубой небрежности дарителя.
Особенностью дарения является возможность его односторонней отмены дарителем в случае неблагодарности одаренного. Отменивший дарение даритель мог истребовать подаренную вещь назад как неосновательное обогащение одаренного, то есть кондикционным иском (кондикцией).
Юстиниан установил перечень случаев неблагодарности одаренного, являющихся основанием для отмены дарения:
1. нанесение тяжелой обиды
2. создание опасности для жизни дарителя
3. причинение дарителю значительного имущественного вреда.
4. патрон, бездетный на момент совершения дарения в пользу вольноотпущенника, имел право потребовать дар обратно в случае последующего рождения у него детей.
Деликт
Римское право не выработало принципа генерального деликта, по которому подлежит возмещению всякий имущественный вред, причиненный противоправными действиями. Система деликтных обязательств характеризовалась в Риме тем, что существовал определенный, исчерпывающий перечень случаев, в которых возникали такие, обязательства, но не было установлено общего правила, что всякое недозволенное действие, нарушающее чьи-либо права или интересы, порождает обязательство лица, совершившего такое действие в отношении потерпевшего. В древнейшем праве правонарушение сопровождалось установленными для него последствиями независимо от наличия субъективной вины совершившего деликт (в этом сказывался пережиток эпохи частной мести, при которой к правонарушению подходили с точки зрения потерпевшего). В дальнейшем развитии права наличие субъективной вины совершившего деликт стала необходимым условием для признания в конкретном случае частного деликта.
В итоге в развитом римском праве понятие частного деликта предполагало 3 элемента:
a. объективный вред, причиненный противозаконным действием одного лица другому;
b. вина лица, совершившего противозаконное действие (умысел или хотя бы неосторожность);
c. признание со стороны объективного права данного действия частноправовым деликтом, т. е. установление частноправовых последствий данного деяния, применяемых в порядке гражданского процесса.
Историческим происхождением частных деликтов объясняется ряд особенностей, свойственных деликтным обязательствам в классическом римском праве, в отличие от договорных обязательств.
Обязательства из деликтов носили штрафной характер и были инструментом мести. Этим объясняется тот факт, что обязательства из деликтов имели строго личный характер и прекращались со смертью виновника. Переход деликтных обязательств по наследству римским правом не признавался. На наследника могло перейти обязательство по исполнению судебного решения, если делинквент умер после начала процесса. Но если при его жизни процесс не начался, то наследник нес ответственность только в размере поступившего к нему неосновательного обогащения наследодателя от деликта, но если обогащения не было, не было и никакого вытекающего из деликта права требования к наследнику.
<closetest33< font="">По той же причине в случае совершения деликта совместно несколькими лицами штрафной иск мог быть предъявлен к каждому из них в полном объеме, размер штрафа как правило превышал убытки потерпевшего, а иски погашались годичной давностью - (кто не мстит тотчас же, предполагается простившим).</closetest33<>
При совершении деликта рабом или животным можно было вместо уплаты выдать виновника потерпевшему (ноксальная ответственность).
Однако с течением времени появились и иски не только штрафные, но и направленные на возмещение ущерба.
Такие иски уже не несли на себе отпечатка мести, а потому переходили на наследников потерпевшего.
По тем же причинам в поздеримском праве отпадает иск против лиц, причинивших вред совместно с нарушителем, если он уже возместил причиненные убытки.
