П Р И Г О В О Р

Дело № 1-22/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Селижарово 05 июля 2011 года

Селижаровский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Ляшкевич Л.А.,

при секретаре Смирновой Т.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Селижаровского района Чунина А.С.,

подсудимых Ершова Алексея Викторовича, Цыганкова Олега Юрьевича, Буланова Юрия Юрьевича,

защитников - адвоката Деткова Д.С., представившего удостоверение № и ордера № и №, адвоката Чистохвалова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего И.Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ершова Алексея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; Цыганкова Олега Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; Буланова Юрия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, фактически проживающего в д. <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Ершов Алексей Викторович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, находясь в квартире Г.Н.А., расположенной по адресу: <адрес>, Ершов Алексей Викторович вступил в преступный сговор с лицом, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела в связи со смертью, о совершении кражи газового баллона объемом 50 литров, находящегося в квартире Г.Н.А.. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> Ершов А.В. с лицом, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела в связи со смертью, умышленно, из корыстных побуждений, действуя совместно, по предварительной договоренности, похитили газовый баллон объемом 50 литров стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий Г.Н.А. После чего Ершов А.В. и лицо, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела в связи со смертью, с похищенным с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей Г.Н.А. имущественный ущерб в сумме <данные изъяты>. Он же, Ершов Алексей Викторович, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> в <адрес> около магазина «<данные изъяты>», расположенного на <адрес>, Ершов Алексей Викторович вступил в преступный сговор с лицом, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела в связи со смертью, о совершении кражи вещей из квартиры Г.Н.А.. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> в <адрес> Ершов А.В. и лицо, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела в связи со смертью, из корыстных побуждений, имея умысел на совершение кражи, подошли к квартире Г.Н.А., расположенной по адресу: <адрес>. Достоверно зная, что в квартире никого нет, лицо в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела в связи со смертью, вынуло стекло из рамы окна на кухне. Через окно Ершов А.В. и лицо, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела в связи со смертью, с целью совершения кражи, незаконно проникли в квартиру Г.Н.А., откуда умышленно, из корыстных побуждений похитили телевизор «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей и пылесос «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие Г.Н.А. После чего Ершов А.В. и лицо, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела в связи со смертью, с похищенным с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей Г.Н.А. имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Он же, Ершов Алексей Викторович, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с <данные изъяты>, время точно не установлено, в <адрес> Ершов Алексей Викторович, имея умысел на совершение кражи, из корыстных побуждений, подошел к квартире Г.Н.А., расположенной по адресу: <адрес>, достоверно зная, что в квартире никого нет, Ершов А.В. незаконно, с целью совершения кражи, проник в квартиру Г.Н.А. через окно, откуда в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений похитил фотоаппарат «<данные изъяты>» с чехлом стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Г.Н.А. После чего Ершов А.В. с похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Г.Н.А. имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Ершов Алексей Викторович, Цыганков Олег Юрьевич, Буланов Юрий Юрьевич совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> в <адрес>, находясь около территории муниципального общеобразовательного учреждения «<данные изъяты>», расположенного на <адрес>, Ершов А.В., Буланов Ю.Ю. и Цыганков О.Ю. из корыстных побуждений вступили в преступный сговор о совершении кражи звена металлического ограждения территории муниципального общеобразовательного учреждения «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с <данные изъяты> Ершов А.В., Буланов Ю.Ю. и Цыганков О.Ю., имея умысел на совершение кражи изделий из металла, с целью их последующей реализации в пункте приема лома черного металла, подошли к ограждению, принадлежащему муниципальному общеобразовательному учреждению «<данные изъяты>» и с целью совершения кражи Ершов А.В., Буланов Ю.Ю. и Цыганков О.Ю., действуя совместно, по предварительной договоренности, демонтировали одно звено металлического ограждения стоимостью <данные изъяты> рублей, оторвав звено ограды от столба, и с похищенным пытались скрыться, однако были застигнуты Б.Т.А. и К.М.Ю. Увидев, что Б.Т.А. разговаривает по мобильному телефону, Ершов А.В., Буланов Ю.Ю. и Цыганков О.Ю. решили, что она сообщает о совершенном ими преступлении в милицию, и бросили звено металлического ограждения, то есть Ершов А.В., Буланов Ю.Ю. и Цыганков О.Ю. не смогли довести преступления до конца по независящим от них обстоятельствам. Подсудимые Ершов А.В., Буланов Ю.Ю. и Цыганков О.Ю. в судебном заседании согласились с предъявленным им обвинением, вину свою признали полностью. Данное дело рассмотрено в особом порядке, поскольку подсудимые заявили ходатайства о таком порядке рассмотрения дела добровольно, после проведения консультации с защитниками, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, понимают существо особого порядка судебного разбирательства, совершили преступления, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышают десяти лет лишения свободы, которые относятся к категории тяжких преступлений и преступлений средней тяжести. Государственный обвинитель, потерпевшие и защитники не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Органами предварительного расследования действия Ершова А.В. правильно квалифицированы: - по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору; - по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище; - по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Органами предварительного расследования действия Ершова А.В., Цыганкова О.Ю., Буланова Ю.Ю. по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. В соответствии со ст.316 УПК РФ, рассматривая данное дело в особом порядке судебного разбирательства, суд постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимым наказания, не превышающего две трети максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное подсудимыми преступления. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так как преступления совершены подсудимыми в соучастии, суд учитывает характер и степень фактического участия каждого подсудимого в его совершении, значение такого участия для достижения цели преступления, влияние этого участия на характер и размер причиненного вреда. Ершов А.В. совершил три преступления, два из которых относятся к категории тяжких и одно преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, а также покушение на преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. При изучении личности Ершова А.В. установлено, что он <данные изъяты> (т. 1 л.д.152); к <данные изъяты> (т. 1 л.д. 177); <данные изъяты> (т. 1 л.д. 171); <данные изъяты> (т. 1 л.д. 151). Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Ершову А.В. (по эпизодам ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, является явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления (т. 1 л.д.9) и, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «к», добровольное возмещение имущественного ущерба (по эпизодам ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ). Также, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Ершову А.В. (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ), явку с повинной - п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - поскольку Ершов добровольно, до возбуждения в отношении него уголовного дела, сообщил сотрудникам милиции о совершенных им преступлениях, что подтверждается его объяснениями, которое суд расценивает, как явку с повинной (т. 1 л.д. 32, л.д.53). Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Ершова А.В. по делу не установлено. При назначении наказания суд учитывает, что Ершов А.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, мнение потерпевших просивших его строго не наказывать. Подсудимым Ершовым три преступления совершены в соучастии, поэтому суд учитывает характер и степень фактического участия Ершова в их совершении, значение его участия для достижения цели преступлений, влияние его участия на характер и размер причиненного вреда. Ершов совершал активные действия, направленные на достижение общей преступной цели. Поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого и его поведением во время совершения преступления, равно и иных обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными не установлено, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Ершову А.В. (по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ); по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ); по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы, с учетом требований ст.316 ч. 7 УПК РФ, ст. 62 ч. 1 УК РФ; по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), в виде лишения свободы, с учетом требований ст.316 ч. 7 УПК РФ, ст. 62 ч. 1, ст.66 ч. 3 УК РФ. Учитывая данные о личности подсудимого Ершова, обстоятельства совершения преступлений, что он из корыстных побуждений совершил четыре преступления, два из которых являются тяжкими, суд полагает, что исправление подсудимого Ершова не возможно без изоляции от общества. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым Ершовым преступлений, конкретные обстоятельства совершения преступления, учитывая мнение прокурора, просившего не назначать подсудимому дополнительного наказания, суд считает возможным не назначать Ершову дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Цыганков Олег Юрьевич совершил покушение на преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. При изучении личности Цыганкова установлено, что <данные изъяты> (л.д. 214, 216-220); <данные изъяты> (л.д. 211); к <данные изъяты> (т. 1 л.д. 212); <данные изъяты> (т. 1 л.д. 208); <данные изъяты>. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Цыганкову О.Ю., суд признает явку с повинной - п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - поскольку Цыганков добровольно, до возбуждения в отношении него уголовного дела, сообщил сотрудникам милиции о совершенном им преступлении, что подтверждается его объяснением, которое суд расценивает, как явку с повинной (т. 1 л.д.54). Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого Цыганкова, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. При назначении наказания суд учитывает также, что Цыганков свою вину в совершении преступления признал полностью, мнение представителя потерпевшего просившего строго не наказывать подсудимого. Подсудимым Цыганковым О.Ю. преступление совершено в соучастии, поэтому суд учитывает характер и степень фактического участия Цыганкова О.Ю. в его совершении, значение его участия для достижения цели преступлений, влияние его участия на характер и размер причиненного вреда. Цыганков О.Ю. совершал активные действия, направленные на достижение общей преступной цели. Поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого и его поведением во время совершения преступления, равно и иных обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными не установлено, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Цыганкову О.Ю. в виде лишения свободы, с учетом требований ст.316 ч. 7 УПК РФ, ст. 62 ч. 1, ст. 68, ст. 66 УК РФ. Учитывая данные о личности подсудимого Цыганкова О.Ю., обстоятельства совершения преступления, а также то, что Цыганков О.Ю. <данные изъяты> суд полагает, что исправление подсудимого Цыганкова не возможно без изоляции от общества. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Цыганковым преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, учитывая мнение прокурора, просившего не назначать подсудимому дополнительного наказания, суд считает возможным не назначать Цыганкову дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Буланов Юрий Юрьевич совершил покушение на преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. При изучении личности Буланова Ю.Ю. установлено, что <данные изъяты> (т. 1 л.д. 250-251, т.2 л.д. 9-13); <данные изъяты> (т. 1 л.д. 245); <данные изъяты> (т. 1 л.д. 247); <данные изъяты> Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Буланову Ю.Ю., суд признает явку с повинной - п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - поскольку Буланов добровольно, до возбуждения в отношении него уголовного дела, сообщил сотрудникам милиции о совершенном им преступлении, что подтверждается его объяснением, которое суд расценивает, как явку с повинной (т. 1 л.д.55). Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Буланова Ю.Ю., в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. При назначении наказания суд учитывает также, что Буланов Ю.Ю. свою вину в совершении преступления признал полностью, мнение представителя потерпевшего просившего подсудимого строго не наказывать. Подсудимым Булановым Ю.Ю. преступление совершено в соучастии, поэтому суд учитывает характер и степень фактического участия Буланова Ю.Ю. в его совершении, значение его участия для достижения цели преступлений, влияние его участия на характер и размер причиненного вреда. Буланов Ю.Ю. совершал активные действия, направленные на достижение общей преступной цели. Поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого и его поведением во время совершения преступления, равно и иных обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными не установлено, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Буланову Ю.Ю. в виде лишения свободы, с учетом требований ст.316 ч. 7 УПК РФ, ст. 62 ч. 1, ст. 68, ст. 66 УК РФ. Суд также учитывает, что Буланов Ю.Ю <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч. 2 п. «б» УК РФ <данные изъяты>. В силу ст. 74 ч.4 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой и средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного Булановым, конкретных обстоятельств такового, данных о личности, учитывая, что за нарушение порядка и условий отбывания условного наказания постановлением суда Буланову продлевался испытательный срок (т. 2 л.д. 13) суд считает, не возможным сохранение условного осуждения по приговору <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и полагает, что исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно. Заявленный потерпевшей Г.Н.А. гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в сумме <данные изъяты> рублей, возмещен подсудимым Ершовым А.В. полностью. В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ при вынесении приговора суд решает судьбу вещественных доказательств. Фотоаппарат «<данные изъяты>» с чехлом, принадлежащий Г.Н.А. приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства, как предмет, на который был направлен преступный умысел, и в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ после вступления приговора в законную силу передается законному владельцу. Указанные в обвинительном заключении процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме <данные изъяты>, выплаченные адвокату Чистохвалову А.А. за осуществление защиты Ершова А.В. на предварительном следствии, и в сумме <данные изъяты> копеек, выплаченные адвокату Деткову Д.С. за осуществление защиты Буланова Ю.Ю. и Цыганкова О.Ю. на предварительном следствии, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Ершова Алексея Викторовича признать виновным: - по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца без ограничения свободы; - по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев без штрафа и ограничения свободы; - по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы; - по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ - в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца без ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить Ершову Алексею Викторовичу по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Ершову Алексею Викторовичу до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания Ершову А.В. исчислять с 05 июля 2011 года. Цыганкова Олега Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Цыганкову Олегу Юрьевичу до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания Цыганкову О.Ю. исчислять с 05 июля 2011 года. Буланова Юрия Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 1(один) месяц без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Буланову Юрию Юрьевичу до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания Буланову Ю.Ю. исчислять с 05 июля 2011 года. Вещественное доказательство по уголовному делу фотоаппарат <данные изъяты> с чехлом по вступлении приговора в законную силу, передать законному владельцу - Г.Н.А.. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Селижаровский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденными, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Л.А.Ляшкевич