Маслоу не уточнял, какие социальные или политические теории можно вывести из его работы, хотя и высказал несколько идей о здоровом (синергетическом или эвпсихическом, в его терминологии) обществе. В этих представлениях проявился его интерес к полному здоровью и развитию индивида, а также были созданы предпосылки для более позднего антропологического исследования Рут Бенедикт, которая различала общества с «низкой синергией» и «высокой синергией»; к последним относились те, чье «социальное устройство позволяло индивиду одновременно и благодаря одним и тем же действиям приносить пользу себе и группе в целом» (цит. по: Goble, 1970).
Применяя ее критерии к американскому обществу, Маслоу обнаружил, что оно характеризуется смешанной синергией: в некоторых сферах индивидам удается удовлетворять собственные потребности, в том числе в росте, а в других эти потребности фрустрируются, а рост замедляется; люди без особой необходимости противостоят друг другу, а в некоторых случаях и самому обществу (Anderson, 1973).
|
|
На протяжении последних 20 лет жизни Маслоу много занимался исследованием социального применения своей философии иерархии ценностей. В конце концов, это привело его к позиции, которую можно охарактеризовать как «капиталистический анархизм», употребляя термин анархизм в его первоначальном смысле «плодотворное сотрудничество равных» (Wilson, 1972, р. 179).
Маслоу видел в Третьей силе не столько школу психологии, сколько мировоззрение, он назвал его Zeitgeist, духом времени; мировоззрение это отражало изменение коренных представлений о человеческом функционировании, предвосхищало перемены во всех социальных институтах.
В этом разделе представлен краткий обзор некоторых тенденций в сфере психологии, бизнеса, образования, науки и здравоохранения. Эти тенденции свидетельствуют о широкой известности в нашем обществе трудов Маслоу, посвященных потенциалу личностного роста.
Арнольд Митчелл, участвовавший в проекте VALS в Стэнфордском исследовательском центре, писал: «Выбор, основанный на ценностях, начинает доминировать над способностями. Наконец пришло время, когда люди смогут реализовать весь свой потенциал и жить той жизнью, к которой искренне стремятся» (Mitchell, 1983, p. viii).
Вместе с тем наряду с усилением роли выбора приходят «неадаптивные особенности людских стратегий самореализации». Дэниэл Янкелович исследовал социальные тенденции и общественные установки, которые свидетельствовали о позиции «Я — первый» (me — first). Назвав это «психологией изобилия» {psychology of affluence), он указал на большинство людей, которые интерпретируют самореализацию как способ «практически все оправдать» (Yankelovich, 1981, pp. 234–243).
|
|
Такая претензия на личную исключительность за счет пренебрежения этикой большинства была для Маслоу источником сомнений. В современном мире эта проблема не утратила своей актуальности, учитывая ограниченность мировых ресурсов, ядерное противостояние, рост населения, которое к концу века должно достичь 6,5 миллиарда.
К сожалению, физическое и экономическое благополучие не всегда ведет к удовлетворению высших потребностей. Высшие потребности могут удовлетворяться и в условиях бедности, хотя это гораздо сложнее, но тоже возможно, если вспомнить, о чем идет речь — об уважении, любви, самоактуализации, а не об автомашинах, деньгах, бассейнах (Maslow, цитируется по: Lowry, 1979, pp. 373–374).
Маслоу был убежден, что человек никогда не будет чувствовать себя одиноким, заглянув внутрь себя, поскольку поиск себя, если человек достаточно внимателен, немедленно направит его вовне. Джордж Леонард отмечает: «Контркультура 1960–х стала основной и влиятельной частью превалирующей культуры 1980–х. Вполне очевидно, что, даже если путь к самоактуализации приведет некоторых людей к озабоченности собственной персоной, этап «Я — первый» все же останется временным явлением, промежуточной станцией на пути к социальному сознанию» (Leonard, 1983, р. 335).