Разве страх не является главным фактором, препятствующим проявлению нашей божественности? (Январь/февраль 1999 г.)

Как верно сказано! Одной из главных задач Майтрейи после Дня Декларации станет именно избавление человечества от страха и чувства вины. В нашем психологическом облике страх – это главный препятствующий фактор. В значительной степени он не позволяет проявиться принципу Жизни. Мы смогли бы проявить гораздо больше внутренней божественности, если бы не были пропитаны чувством вины и страха, которое по большей части нам внушили религиозные конфессии. Они несут за это большую ответственность. В настоящее время вина и страх – главные мыслеформы человечества. Майтрейя будет действовать, чтобы избавить мир от страха и вины, которые появились в результате неправильного воспитания, стали шаблонами, навязанными в основном церквями всех религий.

В борьбе за научное понимание света, электричества и т.д., я расстроился от безуспешных усилий ума. В ходе умственных усилий я теряю из виду то, что ощущаю сердцем: что все мы – аспекты Единого. Когда живёшь на уровне, исходящем из этого понимания живого света и любви, так ли уж необходимо занимать свой ум чем-то чуждым? Или я упускаю важную часть целого? «Мы не отделены друг от друга», – для меня обобщает всё. (Январь/февраль 1999 г.)

/262/ Совершенно верно. Если у вас ум интуитивного типа, именно таким будет ваше отношение к данному предмету. С другой стороны, если вы продолжите подходить ко всему исключительно с этой интуитивной точки зрения, это может несколько задержать ваше становление Мастером Мудрости. Мастер есть «знающий». Существует два пути: путь «бхакти», сердечной преданности (это вполне законный путь). И путь оккультиста, который во всём ищет смысл, и действует, исходя из своего понимания, «джнани» в санскритской терминологии (и это тоже вполне законный путь). В конечном счёт два этих пути сливаются в один. Мастер является бхакти и джнани одновременно. Иначе Он не был бы совершенным.

Аватар может быть тем или другим. Например, Парамаханса Йогананда был бхакти, он носил своё сердце на раскрытой ладони. Шри Рамана Махарши, который был джнани, относился к жизни и учил совсем по-другому. Фактически, он преподавал научно. Его путь – это путь самопознания, постижения «Кто Я такой?» Бхакти не интересует вопрос «Кто Я?» Он лишь демонстрирует своё интуитивное понимание того, что всё есть любовь, всё есть Бог, всё есть свет, и всё есть Единый. Джнани, в смысле знающий, есть учёный.

Учёный относится к жизни не столь упрощённо, если можно так выразиться, он исследует отношения. Если вы думаете «всё есть Единый», вы упускаете область взаимоотношений. Если вы действуете, как учёный, в том числе не в физическом мире, то вы обращаете внимание на взаимосвязи. Даже если это требует интуитивного прорыва, вы ищите взаимосвязи между различными аспектами действительности. Поступая так, вы сможете построить космические корабли, способные достичь края нашей галактики. Таких успехов невозможно добиться, если думать только о том, что всё есть любовь, и всё есть Единый.

/263/ Это интересное психологическое явление, связанное с тем, как по-разному действуют лучи. Например, если у вас умственное тело 2-го луча, который одаривает человека интуитивным взглядом на жизнь, тогда вам может показаться излишним всё, о чём мы рассуждаем: отношения между тем или этим видом света: свет знания, мудрости, интуиции, свет души. Вы можете спросить, зачем нам их разделять?

Мы различаем, потому что у них разные функции. По мере нашего развития становятся заметными определённые способности: прежде всего, свет знания, свет ума. И по мере того, как мы дальше развиваемся, мы соприкасаемся с некоторыми аспектами души и привносим из души свет мудрости. Затем, смешивая свет знания, исходящий из личности, и свет мудрости, исходящий из души, мы получаем свет интуиции. Интуиция – знание, озарённое светом души. Этот свет настолько яркий, что затмевает собой все остальные огни. Далее, возьмём синтетическое интуитивное понимание, о котором говорит читатель. Это естественный образ действий для ума 2-го луча. Он не любит науку, он находит её трудной и расстраивается от этого. Второй луч проявляет синтезирующее качество единой жизни. Конкретно этот человек вполне может иметь ум 5-го луча в следующей жизни. Тогда он скажет: «Какой ещё синтез? Мы собираемся разрезать, рассмотреть под микроскопом, и выяснить, из чего это состоит».