Варіанти завдань до розрахунку ефективності і техніко-економічного обгрунтування підприємства
Таблиця 6.1
| Варіант
| Місто розташування підприємства
| Речовина
| К-ть роб. днів Т, діб
| Витрата стіч. вод V, тис. м3/добу
| Концентрація забруд.
реч.,г/м
| Повторно використовується ∆М, %
| Збиток Знад тис. грн.
| Об'єм капіт. вкладень К,тис.грн
| Поточні витрати С, тис грн
| Строк реалізації проекту t, рік
|
|
|
|
|
| Стічних вод Сст
| Допустима
Сд
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Київ
| Хром (III)
|
|
|
|
|
|
|
| 7,5
|
|
|
| Львів
| Цинк
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Бердичів
| Хром (III)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Полтава
| Бензин
|
|
|
| ІЗ
|
|
|
|
|
|
|
| Рівне
| Залізо
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Трускавець
| Хлор
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Ужгород
| Нафта
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Чернігів
| Миш'як
|
|
|
|
|
|
|
| 3,5
|
|
|
| Херсон
| Бутилацетат
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Запоріжжя
| Свинець
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Харків
| Ртуть
|
|
| 0,06
| 0,02
|
|
|
|
|
|
|
| Донецьк
| Миш'як
|
|
| 0,9
| 0,3
|
|
|
|
|
|
|
| Луганськ
| Толуол
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Суми
| Ефір
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Луцьк
| Бутилен
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Миргород
| Цинк
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Нікополь
| Нікель
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Черкаси
| Ацетон
|
|
| 0,08
| 0,03
|
|
|
|
|
|
|
| Вінниця
| Нафта
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Київ
| Бензин
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Полтава
| Мідь
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Чернігів
| Хлор
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Житомир
| Хром (III)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Кременчук
| Ртуть
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Чернівці
| Бензин
|
|
|
|
|
|
|
| 4,5
|
|
|
| Рівне
| Толуол
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Миргород
| Хлор
| 18О
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Херсон
| Миш'як
|
|
| 2,3
| 0,6
|
|
|
|
|
|
|
| Дніпропетровськ
| Фтор
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Трускавець
| Ефір
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2015-09-06
417
