Современные парадигмы теории фирмы

О теориях фирмы. Фирма является одним из основных элементов рыночного хозяйства, а теория фирмы – важной составной частью экономической теории. Разные экономисты приводят различные причины возникновения и существования фирм. К. Маркс рассматривал фабрики как итог развития кооперации и разделения труда, основанного на системе машин. Ф. Найт анализирует фирму как институт эффективного распределения риска, основываясь на понятиях уклонения от риска и издержек приобретения информации, при этом прибыль является вознаграждением за устранение неопределенности. Концепция Р. Коуза связана с затратностью использования рынка (наличием трансакционных издержек), что заставляет вырабатывать отношенческие «фирмообразные» контракты и координировать действия на основе распоряжений предпринимателя и административного контроля. А. Алчиян и Х. Демсец разработали теорию групповой (бригадной) организации, критиковали концепцию административного контроля по причине неконтролируемости действий и отлынивания работников и предлагали осуществлять мотивацию через «остаточный доход». Концепция
О. Харта связана с неполнотой контрактов и угрозой вымогательства. Подход О. Уильямсона (выбор дискретных институциональных альтернатив) в развитие идеи Р. Коуза объясняет появление фирмы необходимостью уменьшения трансакционных издержек.

Таким образом, в настоящее время выделяется несколько теорий, каждая из которых описывает фирму, концентрируя внимание на одном или нескольких аспектах или принципах деятельности: производстве, обмене, типе рациональности, принятии решений
и т.д. В связи с этим классификация теорий также осуществляется по разным основаниям. Рассмотрим классификации, предложенные О. Фавро и С. Дж. Уинтером.

Классификация О. Фавро. О. Фавро классифицирует теории организации (фирмы) по двум основаниям. Во-первых, исходя из положения, согласно которому «все то, что происходит внутри организаций, очень важно для понимания того, что происходит за их пределами с точки зрения макроэкономического распределения ресурсов», он выделяет первое основание классификации – тип рынка, а также его крайние точки – внутренний рынок (IM) и внешний рынок (EM). Второй признак классификации – тип рациональности. С одной стороны находится субстантивная рациональность, ей противостоит процедурная рациональность. Субстантивная рациональность касается исключительно решения. Процедурная рациональность не отделяет решения от процедуры его принятия, по­этому здесь оценка рациональности носит более общий характер⁵. Процедурная рациональность практически эквивалент­на ограниченной рациональности. Если указанные признаки поместить в строках и столбцах матрицы, то их пересечение дает четыре комбинации, позволяющие показать методологические позиции соответствующих теорий (табл. 6.1).

Таблица 6.1