К государственному вмешательству

Теоретические исследования подтверждают, что достижение координации поведения взаимозависимых агентов и эффективности – дорогостоящий процесс, сопровождающийся трансформационными и трансакционными издержками. К трансакционным издержкам макроуровня часто относят издержки государственного вмешательства; информационные издержки, необходимые для выбора государственной экономической политики и эффективного ее осуществления; издержки поиска ренты как издержки изменения структуры прав собственности.

Иногда ошибочно сравнивается идеальный рынок без учета трансакционных издержек и реальное государство, несущее эти издержки, или реальный рынок с идеализированным централизованным планированием. В действительности и государственное вмешательство, и рыночные трансакции дорогостоящи, поэтому учитывать нужно трансакционные издержки рыночного распределения ресурсов и трансакционные издержки распределения через государственное вмешательство. Таким образом, «наиболее целесообразной формой нормативного анализа является детальное сравнение относительно специфических организационных альтернатив»³⁶.

Возникает вопрос: может ли государство как один из главных институтов общества достигнуть той же эффективности, что и рынок, но с более низкими издержками? Рассмотрим меры государства в этом направлении.

· установление хорошо определенной системы прав собственности и эффективное приведение ее в исполнение. Это ведет к экономии трансакционных издержек, так как иначе агенты тратили бы значительные ресурсы на решение проблемы внешних эффектов. Законное использование насилия позволяет государству осуществить эти действия наиболее продуктивно;

· уменьшение макроэкономической нестабильности путем управления совокупным спросом. Повышенная макроэкономическая нестабильность приведет агентов с ограниченной рациональностью к дополнительным затратам ресурсов на создание условий, которые будут способствовать рациональным действиям. Примерами таких действий является заключение долгосрочных контрактов, хеджирование, наличие запасов и т.п. Уменьшение нестабильности может привести к уменьшению трансакционных издержек в экономике;

· решение проблем координации действий. Провал координации может происходить из-за недостатка коммуникации или информации, когда принимающий решение индивид не осведомлен о том, к каким выводам пришли другие, или просто не знает возможных способов решения проблем.

Государство может уменьшить трансакционные издержки разными способами. Оно может изменить институциональную структуру общества, обеспечить юридическую основу для организации агентов в широкие организации и уменьшить количество необходимых переговоров. Например, в Скандинавских странах рабочие и предпринимателивовлечены в широкие организации и проводят переговоры в национальном масштабе.

Государство может влиять на систему образования и средства массовой информации, чтобы выработать национальную идеологию или систему ценностей, что поможет уменьшить издержки переговоров и обмена информацией. Считается, что гомогенным обществом, подобным Японии или Корее, легче управлять, чем гетерогенным, подобным Индии. Всем известно, какую важную роль играла единая идеология в Советском Союзе. Государство может обеспечивать фокальную точку (или консенсус), благодаря которой могут быть скоординированы решения. Хороший пример этого – японская и французская практика индикативного планирования, позволяющая видеть ориентиры развития экономики и стимулирующая предпринимателей в направлении достижения заявленных целей.

Информационные издержки могут быть уменьшены путем внесения изменений в организационную структуру бюрократии и систему ценностей, поддерживаемую обществом. Издержки поиска ренты могут быть снижены через изменения в правилах политической конкуренции и инструментах государственного вмешательства. Таким образом, государство может решить проблему координации с более низкими трансакционными издержками, чем рынок и другие институты. Установление эффективной системы прав собственности, макроэкономической стабильности, организация индивидов в широкие (охватывающие) группы, выработка национальной идеологии и индикативное планирование – примеры институциональной деятельности государства.

Под экономической политикой в целом понимается проводимая государством генеральная линия экономических действий, воплощаемая в совокупности мер, посредством которых достигаются намечаемые социально-экономические цели. Обычно выделяются административные и экономические методы государственного воздействия на экономику. В широком смысле вся государственная политика институциональна, а методы воздействия имеют организационно-институциональную форму. В узком смысле предлагается выделять институциональные методы регулирования, к которым относится: а) формирование исполнительных структур государственной власти, реализующих цели правительства; б) управление объектами государственной собственности; в) подготовка экономических прогнозов и программ; г) поддержка исследовательских центров, институтов экономической информации, торгово-промышленных палат, экономических союзов и т.п.; д) обеспечение функционирования институтов консультантов, экспертных советов по проблемам экономики; е) правовая и информационная поддержка предпринимательских и профессиональных союзов;
ж) участие в экономической интеграции, международных встречах и других мероприятиях.

Чтобы уточнить сущность и направления институциональной политики (или политики институционального обустройства), целесообразно вспомнить идеи основоположников социального рыночного хозяйства (СРХ) или германских неолибералов. Как отмечает В. Ванберг, теоретики этого направления считали, что «здоровая экономическая политика должна быть прежде всего политикой порядка, направленной на создание правовой и институциональной структур»³⁷. Ясно, что под политикой порядка понимается институциональная политика. Неолибералы подчеркивали особую роль государства в создании институциональной структуры и считали, что конкуренция не может работать автоматически, если государство устанавливает только определенные права собственности и воздерживается от любого вмешательства. Конкурентный порядок требует проведения институциональной политики, т.е. политики, базирующейся на соответствующей структуре правил и институтов. Неолибералы рассматривали СРХ как экономический, социальный и политический порядок, особенно выделяя социальную политику, стоящую вне конкурентного механизма. Согласно
В. Ойкену, социальная политика должна стать подчиненной составляющей частью институциональной политики, которая в рамках институциональной структуры работает эффективнее, чем посредством прямого вмешательства в рыночный процесс. Такая политика может являться механизмом, образующим консенсус³⁸.

Целью институциональной политики нельзя считать создание институтов ради институтов, она должна быть направлена в конечном счете на обеспечение социально-экономической эффективности, раскрытие всех возможностей экономического потенциала общества для достижения приемлемого уровня благосостояния. Для достижения этой цели институциональная политика должна включать целый спектр направлений, обеспечивающих преодоление противоречий между экономическими интересами агентов и достижение консенсуса. Она должна быть связана с формированием и развитием современных институтов, включая установление прав собственности и правил контрактации, адекватных природно-технологическому базису общества и способствующих развитию его потенциала. Значит, институциональная политика должна включать политику в области образования населения, политику, направленную на создание и распространение информации и знаний, создание институтов науки и структур, связанных с развитием базовых для данного общества отраслей.

Институциональная политика должна быть связана с элиминированием провалов рынка, включая антимонопольную политику, содействие мелкому и среднему бизнесу, законодательство о банкротстве, патентах, налогах и т.д. С другой стороны, она должна быть направлена на элиминирование провалов государства, в том числе на изменения в структуре государственной власти, законов о государственной службе, системы переобучения лиц, принимающих решения и др. К институциональной политике необходимо отнести макроэкономическое прогнозирование и индикативное планирование, ориентирующее частные интересы в направлении достижения общественного интереса. Большое значение имеет политика, обеспечивающая внутреннюю стабильность, что связано с формированием фискальной и денежной конституции, а также формирование институтов открытой экономики с учетом вопросов экономической безопасности. Нельзя не сказать о важной роли институтов культуры, формирующих новую систему предпочтений и мотивов поведения, социопсихологических факторов как движущих сил общественной эволюции. Роль социальной политики отмечалась выше и не требует дополнительных обоснований. Образовательная, культурная и социальная политика создает условия для личностного роста, формирует новые системы и институты социальных отношений.

При реализации экономической политики любого типа, особенно в переходной экономике, целесообразно принимать во внимание такую интегральную характеристику, как уровень управляемости. Под управляемостью экономики понимается, во-первых, способность и возможность государства формулировать осуществимые цели и адекватные управляющие сигналы, обеспечивающие движение к этим целям; во-вторых, исполняемость принятых решений внутри системы государственного управления экономикой; в-третьих, исполняемость решений, совместно принятых экономическими агентами. Оценка уровня управляемости современной российской экономики оставляет желать лучшего, так как в совершенствовании нуждаются все три перечисленных выше компонента, а неисполнение государством своих экономических функций характеризуется как хроническое³⁹.

Намеченная ныне действующим Правительством РФ долгосрочная стратегия экономического развития исходит из того, что экономический рост может быть обеспечен при опоре на частные инвестиции, которые чрезвычайно чувствительны к условиям ведения бизнеса (рис. 7.2).

Рис. 7.2. Правительственная концепция экономического роста

(программа Г. Грефа)

Поэтому кардинальное улучшение предпринимательского и инвестиционного климата – ключевая задача предстоящего периода. Улучшение этих условий подразумевает: защиту прав собственности и совершенствование корпоративного управления; выравнивание условий конкуренции; дерегулирование экономики; улучшение информационного обеспечения бизнеса; реформирование бухгалтерского учета и статистики; развитие и совершенствование банковской системы, фондового рынка и инвестиционных институтов; развитие рынка страховых услуг. В предстоящее десятилетие намечается осуществить широкую программу институциональных преобразований, нацеленных: во-первых – на усиление роли государства в защите прав собственности и обеспечении равных условий добросовестной конкуренции; во-вторых – на снятие существующих бюрократических ограничений развития бизнеса; в-третьих – на развитие инфраструктуры рынка⁴⁰. В целом модернизацию российской экономики предлагается осуществить снизу, но необходимостью современного периода является активная социальная и промышленная политика государства.

Выводы. Государство, с одной стороны, – особенная и большая организация, а с другой – система институтов власти и управления. Его роль в экономике, причины и степень государственного вмешательства неоднозначно трактуются разными направлениями современного институционализма. Исследование того, при каких условиях рыночные трансакции, а при каких нерыночные институты, включая государственное вмешательство, должны быть приняты, необходимо продолжить. Считается, что чем активнее государство, тем более вероятны его провалы. Вместе с тем при пассивном отношении государства к провалам рынка и другим проблемам потери эффективности неизбежны. Реальная политика должна строиться на основе минимизации потерь. Могут быть найдены институциональные средства для уменьшения издержек государственного вмешательства, не препятствующие возможным выгодам от такого вмешательства.

____________________

¹ См.: Нуреев Р.М. Курс микроэкономики: Учебник для вузов. – М.: Издательская группа «Норма» – ИНФРА-М, 1998. – C. 397, 432; Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика: Учебник для вузов. – М.: ГУ ВШЭ, 2000. – С. 17–22; Публичные услуги и функции государственного управления / Под ред. А.Е. Шаститко; Авт. коллектив: Н.С. Батаева, П.В. Крючкова, М.С. Потапенко,
В.Л. Тамбовцев, А.Е. Шаститко; Бюро экон. анализа. – М.: ТЕИС, 2002. – С. 43–44.

² North D. C. Structure and Change in Economic History. – New York: Northon, 1981. – P. 21.

³ Олейник А.Н. Институциональная экономика: Учеб. пособие. – М.: ИНФРА-М, 2000. – С. 345.

⁴ Tool M. R. Dewey John // The Elgar Companion to Institutional and Evolutionary Economics. – England: Edward Elgar Publishing LTD, 1994. – V. 1. – P. 156–157.

⁵ См., например: Мизес Л. Индивид, рынок и правовое государство. – СПб.: Пневма, 1999; Фридман и Хайек о свободе / Пер. с англ. – Минск: Полифакт референдум, 1990.

⁶ Chang Ha-Joon. The political economy of industrial policy. – Great Britain, Macmillan press LTD, 1996. – P. 15–17.

⁷ Государственное регулирование рыночной экономики: Учеб. пособие /Отв. ред. И.И. Столяров. – М.: ДЕЛО, 2001. – Гл. 2, 3, 13; Иноземцев В.Л. За пределами экономического общества. – М.: Academia-Наука, 1998.

⁸ Chang Ha-Joon. Op. cit. – P. 18–25.

⁹ Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты / Пер. с англ. – М.: Дело, 2001. – Гл. 10; Eggertsson T. Economic Behavior and Institutions. – Cambridge, Cambridge University Press, 1995. Ch. 10. – P. 317–358.

¹⁰ Якобсон Л.И. Указ. соч. – С. 125–129; Олсон М. Возвышение и упадок народов. Экономический рост, стагфляция, социальный склероз. – Новосибирск: ЭКОР, 1998.

¹¹ Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. – М.: Фонд экон. книги «Начала», 1997; Олсон М. Указ. соч.

¹² Якобсон Л.И. Указ соч. – С. 134–136.

¹³ Государственное регулирование рыночной экономики: Учеб. пособие /Отв. ред. И.И. Столяров. – М.: ДЕЛО, 2001. – С. 50–51.

¹⁴ Олейник А.Н. Указ соч. – С. 344–345.

¹⁵ Сажина М.А. Научные основы экономической политики государства: Учеб. пособие. – М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 2001. – С. 177.

¹⁶ Публичные услуги и функции государственного управления. –
С. 50–52, 81.

¹⁷ Иноземцев В.Л. Указ. соч. – С. 399.

¹⁸ Тамбовцев В.Л. Государство и экономика. – М.: Магистр, 1997. –
С. 9–12; Umbeck J. The California Gold Rush: A Study of Emerging Property Rights // Explorations in Economic History. – 1977. – № 14. – P. 197–226.

¹⁹ Олейник А.Н. Институциональная экономика: Учеб. пособие. – М.: ИНФРА-М, 2000. – С. 356–357.

²⁰ Тамбовцев В.Л. Указ. соч.– С. 13–14.

²¹ Олейник А.Н. Указ. соч. – С. 362.

²² См.: Эггертссон Т. Указ. соч. – Гл. 10; Шаститко А.Е. Новая институциональная экономическая теория. – М.: Экон. фак. МГУ, ТЕИС, 2002. – Гл. 16; Кузьминов Я.И., Юдкевич М.М. Институциональная экономика: Учеб.-метод. пособие. – М.: ГУ-ВШЭ, 2000. – Ч. 3. – Лекция 12–14.

²³ См.: North D.C. Op. cit.; Тамбовцев В.Л. Указ. соч. – С. 15–20.

²⁴ Тамбовцев В.Л. Указ. соч. – С. 20.

²⁵ Шаститко А. Фридрих Хайек и неоинституционализм // Вопр. экон. – 1999. – № 6. – С. 51–52.

²⁶ Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений. – М.: ЗАО «Финстатинформ», 2000. – С. 407.

²⁷ Нуреев Р.М. Указ. соч. – С. 464–465.

²⁸ Якобсон Л.И. Указ. соч. – С. 130–131.

²⁹ Милгром П., Робертс Дж. Экономика, организация и менеджмент: В 2 т. /Пер. с англ. под ред. И.И. Елисеевой, В.Л. Тамбовцева. – СПб.: Экономическая школа, 1999. – Т. 1. – С. 283–284.

³⁰ Шаститко А.Е. Указ. соч. – С. 176, 182.

³¹ Милгром П., Робертс Дж. Указ. соч. – С. 387–388.

³² Якобсон Л.И. Указ. соч. – С. 131.

³³ Милгром П., Робертс Дж. Указ. соч. – С. 402–405.

³⁴ Chang Ha-Joon. Op. cit. – P. 38–45.

³⁵ Шаститко А.Е. Указ. соч. – С. 183, 185–186.

³⁶ Нельсон Р., Уинтер С. Указ. соч. – С. 395.

³⁷ Ванберг В. «Теория порядка» и конституционная экономика //
Вопр. экон. – 1995. – № 12. – С. 87.

³⁸ Там же. – С. 89–90.

³⁹ См.: Тамбовцев В.Л. Государство и переходная экономика: Пределы управляемости. – М.: Экон. фак. МГУ, ТЕИС, 1997. – С. 59–66.

⁴⁰ Основные направления социально-экономической политики Правительства Российской Федерации на долгосрочную перспективу. Центр Стратегических Разработок. 1999–2000. http://www.csr.ru/about-publications/plan2010.html

Вопросы для повторения

1. Что такое государство? Это организация или институт?

2. Вспомните основные положения теории провалов рынка. Как их можно исправить?

3. Дайте характеристику целей государства, используя разные теоретические обоснования.

4. Охарактеризуйте функции государства в современном обществе.

5. Сравните два крайних типа государства. Черты какого государства, по вашему мнению, преобладают в современной России?

6. Вспомните теорию провалов государства. По каким причинам они возникают?Как решается проблема информации в теории провалов государства?

7. Охарактеризуйте теорию поиска ренты. Приведите примеры неконкурентного поиска ренты для монопольного и олигопольного случаев.

8. Дайте характеристику концепции вымогательства ренты Макчисни и путей ограничения подобных злоупотреблений.

9. Какова сущность издержек влияния Милгрома–Робертса?

10. Назовите способы снижения издержек влияния. Каковы их особенности в государственном секторе?

11. Какие проблемы функционирования государства отражают следующие русские пословицы: «Мирская шея толста, все вынесет», «Царю из-за тына не видать», «Не от царей угнетение, а от любимцев царских»?

12. Каково отношение эволюционных институционалистов к государственному вмешательству?

13. Охарактеризуйте подход НИЭТ к государственному вмешательству.

14. Приведите примеры направлений институциональной политики в РФ.

Рекомендуемая литература