Шкала оцінювання
| За шкалою
ECTS
| За національ-ною шкалою
| Загальна кіль-
кість балів
| Коротка характеристика
|
| А
| відмінно
(5)
| 91–100
| Зміст відповідає темі дослідження та визначеному у вступі науковому апарату; студент продемонстрував високий рівень самостійності під час виконання курсової роботи; курсова робота відповідає всім вимогам до навчально-наукових робіт такого типу: тема розкрита повністю; матеріал проаналізований ефективно; одержані результати достовірні й систематизовані; висновки логічні й розкривають результати розв’язання поставлених завдань; оформлення відповідає чинним вимогам до робіт такого типу; доповідь на захисті відображає зміст курсової роботи.
|
| В
| дуже добре (4)
| 81–90
| Зміст відповідає темі дослідження та визначеному у вступі науковому апарату; курсова робота відповідає всім вимогам до навчально-наукових робіт такого типу: тема розкрита повністю; матеріал проаналізований ефективно; одержані результати достовірні й систематизовані; висновки логічні й розкривають результати розв’язання поставлених завдань. Поодинокі випадки порушення логіки викладу, вимог стилю, огріхи в оформленні; доповідь логічна, але відображає не всі змістові акценти курсової роботи; робота загалом оформлена згідно з чинними вимогами, проте містить окремі несистематичні огріхи.
|
| С
| добре
(4)
| 71–80
| Курсова робота відповідає всім вимогам до навчально-наукових робіт такого типу: тема розкрита повністю; матеріал проаналізований ефективно; одержані результати достовірні й систематизовані. Недостатньо конкретні висновки, поодинокі випадки порушення логіки викладу, вимог стилю, перевантаженість цитатами, огріхи в оформленні; тема курсової роботи розкрита, але є окремі недоліки принципового характеру: поверхово проаналізовані літературні джерела; недостатньо використані інформаційні матеріали; доповідь логічна, але відображає не всі змістові акценти курсової роботи; робота загалом оформлена згідно з чинними вимогами, проте містить несистематичні огріхи.
|
| Д
| задовільно (3)
| 61–70
| Тема курсової роботи в основному розкрита, але є численні недоліки змістового характеру: теоретичний розділ має реферативний характер, не містить аналізу підходів до висвітлення проблем, заявлених у темі курсової роботи; в аналітичній частині спостерігається надлишок елементів описовості; висновки сформульовані з надмірною узагальненістю; добір інформаційно-ілюстративних матеріалів (таблиці, графіки, схеми тощо) не завжди вмотивований; є зауваження щодо оформлення роботи.
|
| Е
| достатньо
(3)
| 51–60
| Тему проаналізовано поверхнево, є численні недоліки змістового характеру: теоретичний розділ має реферативний характер, не містить аналізу підходів до висвітлення проблем, заявлених у темі курсової роботи; в аналітичній частині спостерігається надлишок елементів описовості; висновки сформульовані з надмірною узагальненістю; добір інформаційно-ілюстративних матеріалів (таблиці, графіки, схеми тощо) не завжди вмотивований; не витримано вимоги до оформлення роботи.
|
| FX
| незадовільно
(2)
| 26-50
| Зміст роботи не відповідає темі; аналіз виконаний поверхово; у роботі переважають описовість і реферативність, відсутня системність; висновки не видаються достовірними; фактичний (ілюстративний) матеріал дослідження не паспортизований; є суттєві огріхи в оформленні роботи; відгук наукового керівника містить принципові зауваження.
|
| F
| незадовільно (2)
| 0–25
| Студент проявив повне незнання досліджуваної проблеми, не зумів задовільно відповісти на поставлені питання, що свідчить про несамостійне виконання курсової роботи, або коли роботу до захисту не представлено.
|
2015-09-06
173
