Разделение властей и система сдержек и противовесов в российских регионах

Отдельного рассмотрения требует ситуация с разделением властей в российских регионах и наличием там системы сдержек и противовесов. К. середине 1990-х гг. оформилась тенденция моноцентризма региональной власти с явным доминиро­ванием исполнительной власти и персонификацией региональной власти фигурой губернатора. Институты парламентского контроля, которые действовали практиче­ски во всех регионах во времена советов, были отменены. На этапе принятия ре­гиональных уставов возникло большое разнообразие региональных ситуаций, ко­торые можно было классифицировать в категориях "сильной" или "слабой" зако­нодательной власти.

На уровне общефедеральных стандартов система сдержек и противовесов выглядит следующим образом.

• Глава исполнительной власти имеет право роспуска законодательного соб­рания. Также он прямо влияет на законотворческий процесс, подписывая законы или налагая на них вето.

• Законодательное собрание может выразить вотум недоверия главе испол­нительной власти (но окончательное решение после изменения законодательства в конце 2004 г. принадлежит президенту). Именно оно разрабатывает нормативные акты, определяющие помимо прочего конкретные полномочия и структуру ис­полнительной власти (но все эти нормативные акты обязательно должны пройти через подпись губернатора²⁰). Также законодательное собрание имеет контрольные функции, связанные с контролем за исполнением бюджета региона и внебюджет­ных фондов²¹, порядком управления региональной собственностью.

Регионы самостоятельно определяют такую важную функцию, как согласо­вание с законодательными собраниями назначений высокопоставленных чиновников из региональной исполнительной власти. Наличие такого согласования и его масштабы сильно различаются в регионах, определяя "силу" или "слабость" законодательно­го собрания. Наиболее распространена практика, когда с законодательным собра­нием согласовывается кандидатура первого заместителя губернатора или главы регионального правительства (что напоминает федеральную практику согласова­ния премьер-министра). Однако есть регионы, в которых губернатор ведет всю свою кадровую политику самостоятельно, и никаких согласований не предусмот­рено. Напротив, отдельные регионы предусмотрели согласование с законодатель­ными собраниями назначений большого числа чиновников, например всех замес­тителей губернатора.

В целом используемая в России модель организации региональной власти отличается явным доминированием исполнительной власти. Это доминирование подтверждается статусом главы исполнительной власти, который является высшим должностным лицом субъекта федерации. Сложившаяся в России практика факти­ческого губернаторского контроля за выборами законодательных собраний и за деятельностью этих собраний также не позволяет говорить о равновесном балансе ветвей власти.