На вопросы представителя ООО «Стройсиб-регион» Бахарова А.А

Вопрос 1.

В табл. 2 экспертного заключения в п. 1,2,6 указано: в графе объем работ / исследование эксперта: «0», в примечании «нет данных».

Возможно ли определить фактический объем работ выполненных ООО «Стройсиб-регион» поименованных в п. 1,2,6 в таблице 2 и определялся ли экспертом данный объем работ, если нет, то почему?

Ответ 1:

В экспертном заключении в таблице 2 приведены значения объемов фактически выполненных работ при ремонте кровельного покрытия здания автовокзала в г. Иркутске. Приведены работы и их объемы, по мнению эксперта которые, явно выполнялись. Кроме акта КС 2 (являющимся спорным в деле № А19-5718/2013) никакой требуемой документации для проведения обследования не предоставлялось. При предъявлении промежуточных актов приемки ответственных конструкций, актов на скрытые работы, журналов производства работ, имелась бы возможность произвести экспертное обследование работ поименованных в пп. 1,2,6 таблицы 2. При отсутствии вышеуказанных документов не представляется возможность определить объем по демонтажным и ремонтным (частичный ремонт стропил) работам.

Вопрос 2.

При определении объемов работ, поименованных в п. 3,4,5,7,9 таблицы 2 на какой площади кровли автовокзала проводились исследования экспертом?

Ответ 2:

Здание автовокзала имеет прямоугольную форму в плане. Кровля представлена двумя объемами – основная кровля (на отм. +12,5-13,5) имеющая «П» образную форму и кровля пристроя на (отм. + 3,5). Экспертное обследование кровли производилось на весь объем, соответствующей физической величине равной 570 кв. м. Объем определялся путем арифметических подсчетов измеренных величин.

Вопрос 3.

Каким образом был определен объем выполненных работ, поименованных в п. 5 и 6 таблицы 2, производился ли демонтаж кровли для определения объема данных работ?

Ответ 3:

В П. 5 таблицы 2 экспертного заключения приведен объем работ на устройство обрешетки. Обследованием определено, что обрешетка смонтирована из пиломатериалов хвойных пород - бруска 40Х90 мм с шагом 600 мм с креплением гвоздями. Для определения конструктивного решения работ, отраженных в пп. 5 не требуется вскрытие конструкций. Конструктивное решение однозначно для всего объема кровельного покрытия, его можно отследить из двух имеющихся выходов на кровлю. В расчет принят 3,2 м3 пиломатериала.

По ширине здания: (31 плеть бруска Х 30 пм – (выходы на кровлю: 6 плетей Х 3,5 м)Х2)Х0,04Х0,09 =(930-42)Х0,04Х0,09=3,19 м3. В расчет принято 3,2 м3.

Для п. 6 объем не определялся. При предъявлении промежуточных актов приемки ответственных конструкций, актов на скрытые работы, журналов производства работ, имелась бы возможность произвести экспертное обследование работ поименованных в пп. 6 таблицы 2. При отсутствии вышеуказанных документов не представляется возможность определить объем ремонтным работам.

Вопрос 4.

Каким образом в п. 5 и 7 таблицы 2 был сделан вывод в примечании «Неверная расценка»?

Ответ 4:

Для п. 7 таблицы 2 в Акте выполненных работ, представленном в материале дела № А19-5718/2013 представлена расценка ГЭСН 12-01-020-1, состав работ которой:

01. Разгрузка и укладка листов металлочерепицы стопками высотой не более 1 м на строительной площадке на брусья толщиной 20 см с шагом до 0,5 м.

02. Контрольный обмер скатов с установлением плоскостности и их перпендикулярности по отношению к линиям конька и карнизов.

03. Укладка по стропилам подкровельной антиконденсатная (гидроизоляционная) пленки внахлест (100-150 мм) от карниза к коньку с закреплением контррейками толщиной 50 мм.

04. Устройство по контррейкам обрешетки под металлочерепицу из антисептированных досок обрешетки 32´100 мм с шагом между ними 350 (400) мм, соответствующим шагу металлочерепицы.

05. Устройство дополнительных досок обрешетки для закрепления разжелобков (внутренних ендов) и коньков.

06. Прибивка под конек полосы гидроизоляционного материала.

07. Установка разжелобков, внутренних элементов на стыках кровли с вертикальными поверхностями конструктивных элементов здания.

08. Гидроизоляция мест стыков кровли с вертикальными поверхностями силиконовыми герметиками.

09. Укладка рядовых листов металлочерепицы с креплением шурупами-саморезами с шести-восьмигранной головкой 4,5´25 (35) мм и специальной уплотнительной прокладкой (шайбой) из ЭПДМ.

10. Подрезка листов металлочерепицы в местах внутренних и внешних переломов крыши.

11. Установка коньков, внешних ендов, планок для внутренних и наружных углов, торцевых и карнизных планок.

12. Наружная обделка коньков, труб, шахт и примыканий к стенам.

13. Установка снегозадерживающих устройств.

14. Окраска мест среза, сколов и повреждений защитного слоя металлочерепицы.

Из вышепредставленого очевидно, что данная расценка не подходит для требуемого вида работ (по устройству кровельного настила из профилированного листа с односкатным конструктивным решением и простой в плане кровли). Тем не менее данная расценка подразумевает устройство обрешетки. Таким образом в АКТе КС2 устройство обрешетки представлено дважды. В таблице 3 применена расценка с устройством кровельного настила по готовым прогонам.

Для п. 5 в ГЭСН-2001 подразумевается ряд расценок (взависимости от вида материала, шага элементов, сложности покрытий и прочего). В таблице 3 экспертного заключения применена, по мнению эксперта, наиболее подходящая по составу работ расценка («применительно»), единицы измерения в которой составляет физическая величина куб. м.

Также применены понижающие коэффициенты к данной расценке (Осн. ЗП Х 0,8, ЗПмех Х 0,8) из за значительного упрощения данного вида работ в зависимости от состава работ примененной расценки)

Вопрос 5.

На каком основании эксперт при составлении таблицы 3 (Локальный ресурсный сметный расчет №10-1) в графе «Обоснование» изменил ГЭСН в отличие от акта КС-2?

Ответ 5:

В соответствие с определением Арбитражного суда Иркутской области от 21 августа 2013г. о назначении судебной технической экспертизы по делу № А19-5718/2013 перед экспертной организацией поставлен вопрос 1 и 2:

1. Определить фактический объем выполненных ООО «СтройСиб-Регион» работ по ремонту кровли на автовокзале, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Октябрьской революции, д. 11?

2. Соответствует ли объем выполненных ООО «СтройСиб-Регион» работ по ремонту кровли на автовокзале, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Октябрьской революции, д. 11, указанным в представленном акте формы КС-2 от 15.04.2012 г. фактически выполненным объемам работ?

Объем работ определен в таблице 2 экспертного заключения. Таблица 3 составлена справочно, при разработке которой учтены все действующие нормативные акты, а также учитывая ответы №3,4 данного документа.

Эксперт Комаров К.А.