Политическая раздробленность: причины и последствия

Термины “политическая раздробленность”, “феодальная раздробленность”, “удельный период”, “федерация княжеств” отличаясь по существу, хронологически обозначают период децентрализованного состояния русских земель со второй трети XII в. по середину XV в. Терминологическое разнообразие отражает различие подходов к пониманию истоков и содержания “раздробленности”. Социологическая модель “раздробленности” в отечественной историографии, по аналогии с европейской схемой, предполагала, что главные ее причины коренились только в экономике, в развитии боярской (феодальной) вотчины и натуральном характере хозяйства. Обоснованность такого подхода в последнее время все чаще подвергается сомнению. Остается без ответа вопрос, почему более натуральное хозяйство славян в IX - первой половине X вв. не мешал складыванию единого государства, а через два столетия оно (натуральное хозяйство), если следовать логике сторонников феодальной теории, послужило одной из главных причин (!) распада Киевской Руси. С учетом материалов предыдущих разделов очень сомнительна исключительная натуральность и замкнутость русской деревни. Как мы видели выше, суждения о широком развитии феодального землевладения в Древнерусском государстве требует доказательства. Даже если признать, что на рубеже XI - XII вв. шел интенсивный рост вотчинного хозяйства, механизм краха достаточно централизованной по меркам раннего средневековья государственной системы остается тайной. Размышления на данную тему приводят исследователя к поиску реальных, имеющих силу именно для Руси XII - XIII вв. причин раздробленности:

1) Развитие провинциальных городов (Чернигов, Рязань, Владимир на Клязьме, Галич, Суздаль, Ростов и т.д.), рост их удельного веса в экономике Киевской Руси. Формирование вокруг данных городских центров региональных экономических систем с индивидуальными торговыми интересами.

2) Численный рост князей дома Рюриковичей, каждый из которых выступает как суверен, как носитель политической и военной власти, источник закона и порядка, владелец некого удела, т.е. земельной, а значит и финансовой доли в солидарной собственности княжеской семьи. В последней трети XI - XII вв. вместо единого княжеского дома сложились несколько княжеских династий (князья владимиро-суздальские, черниговские, рязанские, волынские, полоцкие и др.), осевшие в соответствующих уделах. Юридически эту ситуацию закрепил съезд князей в Любече в 1197 г. Связанные с местными политическими и экономическими элитами (провинциальное боярство, городская администрация и купечество) общими интересами, князья стремились добиться полной независимости от Киева и округлить границы своих княжеств. Погрязшие в территориальных спорах и войнах князья даже не ставили перед собой задачу завоевания Киева и восстановления былого единства. Показателен в этом отношении пример Андрея Боголюбского, который долго вел борьбу за бывшую столицу с Мстиславов Изяславичем лишь для того, чтобы подвергнуть город полному разорению в 1169 г.

3) Изменение торговых путей. Киевская Русь территориально формировалась вдоль “Пути из Варяг в Греки”. Торговая магистраль связывала воедино всю экономическую систему государства. Киев, как южная точка “варяжского пути”, получал огромные доходы от транзитной торговли. Во второй половине XI - XII вв. возникают новые торговые связи, в которых отдельные регионы Древней Руси выступают в качестве самостоятельных субъектов: Новгород вступает в партнерские отношения с городами Ганзейского союза; города Западной Руси - с Польшей, Венгрией, Чехией; расположенная в верхнем бассейне Волги Владимиро-Суздальская Русь - с Волжско-камской Булгарией, прикаспийским регионом; Тмутаракань - с Кавказом и исламскими странами Востока. Таким образом, единая торговая система распалась, Киев больше не “подпитывался” поставками товаров из других частей Руси. Более того, в 1204 г. после взятия крестоносцами Константинополя временно распалась Византийская империя - главный торговый партнер Киева.

4) Киевские князья не могли не учитывать фактора половецкой угрозы. Расположенный рядом со степной зоной Киев служил объектом постоянных нападений кочевников. Лишенные налоговых поступлений из уделов и доходов от сбора торговых пошлин, правители Киева были сильно ограничены в финансовых и людских ресурсах, поэтому они больше думали о том, как не допустить набегов половцев, чем о подчинении непокорных удельных князей. За Киевом сохранилась только роль религиозного центра.

5) В психологии населения Древней Руси возобладали частные, узко корпоративные интересы (согласно представлениям Л.Н. Гумилева наступил “субпассионарный” период), общество в основном осталось равнодушным к распаду государства. Мнение автора “Слово о полку Игореве” о необходимости объединения общих сил для борьбы с внешним врагом являлось исключением.

По-видимому, причины раздробленности коренились в различных сферах, что предопределило многообразие ее последствий:

- распад государства на удельные княжества;

- формирование разнородных форм государственности (княжеская власть во Владимиро-Суздальской Руси, аристократическая - в Галицко-Волынской и республиканская - в Новгороде и Пскове);

- складывание и развитие новых политических и экономических центров, вступивших в XIV - XV вв. в борьбу за объединение русских земель (Нижегородское, Московское, Тверское, Литовское и др. княжества);

- складывание и развитие уникальных школ культуре средневековой Руси;

- развитие феодальных институтов; в условиях распада государства и упадка экспортной роли деревни, особенно в южной Руси, люди замыкались в тесной мирке боярских и церковных вотчин, где их владельцы становились полными хозяевами, стремясь максимально ограничить свободу, попавших в экономическую зависимость крестьян.

- в течение удельного периода оформилось этническое деление восточных славян на русских, украинцев и белорусов;

- снизилась обороноспособность, что привело к военным поражениям от монголов 1237-1240 гг. и потере в середине XIII в. русскими землями независимости.