Задания

1. Назовите основные качества, которыми должна обладать публичная речь; охарактеризуйте недостатки современной публичной речи.

2. Назовите языковые средства создания приемов «скольжения смысла» и его «размывания» (эвфемизмы, отрицательно-оценочные выражения и др.).

3. Охарактеризуйте мотивы и цели речевой агрессии. Приведите примеры проявления речевой агрессии в различных сферах речевой деятельности. Определите отношение современного общества к речевой агрессии. Какие механизмы ее сдерживания вам известны?

4. С кем из двух величайших ораторов древности – Демосфеном или Цицероном – вы согласны в определении требований к личности оратора?

...Ценность представляет не сама по себе речь оратора и не звучность его голоса, а то, насколько он разделяет точку зрения народа и насколько ненавидит и любит тех же людей, каких и отечество (Демосфен, речь «О венце»);

...Оратор должен обладать остроумием диалектика, мыслями философа, словами чуть ли не поэта, памятью законоведа, голосом трагика, игрою такой, как у лучших лицедеев (Антоний в трактате Цицерона «Об ораторском искусстве»).

Сформулируйте ваше представление об идеальном современном ораторе.

5. Как связано искусство красноречия с нравственным обликом оратора? Приведите примеры.

6. Проанализируйте высказывание Цицерона, определите, в чем состоит сложный характер взаимоотношений оратора и аудитории:

Можно сказать, тяжкое бремя и обязательство налагает на себя тот, кто торжественно берется один среди многолюдного сборища при общем молчании рассуждать о делах первой важности! Ведь огромное большинство присутствующих внимательнее и зорче подмечает в говорящем недостатки, чем достоинства. Поэтому малейшая его погрешность затмевает все, что было в его речи хорошего... Сколько раз мы выступаем, столько раз над нами совершается суд;

...Тот оратор, которого одобряет толпа, неизбежно будет одобрен и знатоками.

7. Определите, как обновилась советская риторика, по следующим фрагментам публичных выступлений Г. Зюганова. Какие ораторские приемы в них используются? Какие недостатки публичной речи проявились в высказываниях?

Считаю, надо срочно мобилизовать все силы и бросить их на решающие направления;

Почти везде приходилось бывать, встречаться, помогать...;

Я верю, что так и будет. Верю в мудрость и здравый смысл нашего великого народа. Верю, что народ проголосует на выборах:

За мир против гражданской войны!

За честный труд против дармоедов!

За закон и порядок против произвола и насилия!

За дружбу и братство народов против ненависти и злобы!

За правду и чистоту против лжи и разврата!

За власть народа!

За честь и достоинство Российской державы!;

Это богатейшие природные ресурсы.

Это дух предков, устоявших под всеми ударами судьбы;

Орудия лжи продолжают стрелять с нарастающей силой. Будем же бдительны – дальнейшее легковерие гибельно;

Вижу: народ прозревает, объединяется. Верю: народ сумеет взять свою судьбу в собственные руки, как былинный герой поднимется в свой богатырский рост;

Сегодня труд воспитателя, учителя, врача – передний край борьбы за спасение Родины;

Обеспечить паритет цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию. Современный Микула Селянинович может накормить и накормит свой народ;

У государства два устоя: народ и закон. Режим убил закон. Чтобы спасти себя, он загоняет народ в ярмо;

Стимулировать рост производства конкурентноспособной продукции путем реформирования налоговой, кредитной и таможенной политики, масштабных государственных заказов и инвестиций;

Сохранить народное образование и фундаментальную науку, культуру и искусство, музеи и библиотеки, театры и кино, без которых у России нет будущего.

8. Определите, монологична или диалогична по существу речь современных политиков. Как вы оценивавте мастерство ораторов? Какие черты современной риторики проявились в приведенных ниже фрагментах выступлений?

Владимир Жириновский:

–...Я смотрю все передачи Зюганова и, если бы я не был кандидатом в президенты, то голосовал бы за него! Команда Ельцина не имеет пропагандирующего начала, и это раздражает... Политику нужно иметь лицо и уметь говорить! Я способен овладевать аудиторией – не каждому это дано. Я завораживаю зал – люди хлопают на каждую хорошую фразу.

– Значит, слухи о том, что вы предлагали себя Черномырдину в качестве пропагандиста, небезосновательны?

– Да, предлагал. И совершенно бесплатно. Я и так, когда выступаю, долбаю коммунистов в пух и прах!.. Я на орловском коммерческом телевидении полтора часа вел прямой эфир, дав чисто антизюгановскую пропаганду. И это – на его родине, в его родном гнезде! (Аргументы и факты. 1996. № 18).

Григорий Явлинский:

Сегодня россиян уверяют: или нынешняя власть – или коммунисты. Третьего не дано. Но это – ложь, причем – сознательная ложь. Я уверен, что подавляющее большинство граждан России не желает возврата к коммунистическому прошлому... Я обещаю: если мне будет оказано доверие на выборах, никто больше не будет умирать в Чечне.

Никто больше не будет из последних сил сводить концы с концами, месяцами не получая зарплату или пенсию.

Никто больше не будет укрыт от ответственности за свои действия только потому, что занимает значительный пост в стране.

Для нормальной и достойной человека жизни в России есть все: умный трудолюбивый народ, огромные ресурсы, благожелательные соседи по мировому сообществу. Нет только одного – честной и ответственной перед народом власти.

Мы идем, чтобы остановить распад, вывести страну из кризиса и проводить реформы в интересах большинства.

Заручившись вашим доверием, мы сможем это сделать (Спецвыпуск газеты «Московские ворота». 1996. № 8 (32)).

9. Оцените вступительное слово учителя, обращенное к ученикам 9 класса, определите, какие критерии речевой культуры в нем нарушены:

Здравствуйте, ребята, садитесь. Успокойтесь, пожалуйста. Поздравляю вас с началом нового учебного года. Надеюсь, что вы все хорошо отдохнули, набрались сил и с большим энтузиазмом возьметесь за учебу. Я буду вести у вас русский язык и литературу. Вы много узнаете в области русского языка. Вам придется много работать. Успешное изучение русского языка и литературы – залог вашей грамотности. Чтобы у нас не возникло никаких конфликтов и недоразумений, надо строго выполнять все мои требования, с которыми вы познакомитесь в дальнейшем. А сейчас откройте ваши дневники и запишите мою фамилию, имя и отчество... (пример из книги Т. А. Ладыженской «Живое слово»).

10. Проанализируйте материалы рубрики «Жизнеспособность политических субъектов» еженедельника «Аргументы и факты», в которой приводятся неудачные публичные высказывания современных политиков. Определите, какие критерии речевой культуры (правильность, точность, логичность, уместность, выразительность, лаконичность) нарушены в их высказываниях.

Г. Зюганов:

– Объединившись, мы возродим свое многострадальное Отечество.

(Комментарий журналистов: «А чего его возрождать, Геннадий Андреевич? "Многострадальное Отечество" – оно никуда не делось. Нет бы объединиться и возродить Отечество сильное и процветающее? Интересно, это у вас проблемы с русским языком или с партийной программой?»);

– Сегодня с нами считаются и партия власти, и денежные мешки, и даже мафия;

– Мы создали народно-патриотический союз, который некоторым не нравится, и пытаются его уже кусать или лягать...;

– Выкручивать друг другу руки – занятие бесперспективное, потому что выкрутили уже душу и руки всей стране;

– В целом пленум работал очень энергично и дружно... Я уже не раз говорил, что полное единодушие бывает только на кладбище.

И. Рыбкин:

– Если каяться, то придется каяться издалека.

A. Лукашенко:

– Я президенту России всегда говорил: «Ты мой старший брат». А он этого боится: – «Только не говори никому!»;

– Я очень люблю футбол, хоккей и играю чаще всего один.

B. Черномырдин:

– Посты вице-премьерские в такое время, как наше – это все равно что столб, на котором написано: «Влезешь – убьет!»;

– Сказал бы прямо: «Виктор Степанович, какие у тебя дивиденды? Ты самый богатый человек в стране, а теперь говорят – уже и в мире». Был бы я таким сказочно богатым, я бы здесь не стоял.

– В харизме нужно родиться;

– Рельсы мы за шесть лет проложили, теперь дело за локомотивом. И чтобы рулевой был... с головой. Чтобы не вагоны им двигали, а он их тащил.

Б. Ельцин:

– Вообще Кириенко быстро думает и хорошо считает;

– Мы, конечно все, что можно, со своей стороны делаем, но не все мы можем. То есть мы можем, но совесть нам не позволяет;

– Надо, чтобы преподаватели думали не о хлебе насущном, а о степени подготовки;

– Мы за то, чтобы Европа дышала полной грудью, и западным, и восточным легкими;

– Есть еще пропасть между богатыми и бедными. Это значит, президент еще не работает на полную мощность.

А. Лебедь:

– За дипломатом всегда должен стоять такой подходящий жлоб, тогда у дипломата с языком все в порядке.

Ю. Лужков:

– Придет нормальная власть и не даст Борис Абрамычам разруливать и разрушать страну так, как они хотят.

Г. Селезнев:

– Круглый стол – это акт доброй воли с двух сторон.

А. Лукьянов:

– Я все время только и делаю, что думаю – что делать?

А. Куликов:

– Не пришло то время, когда можно безнаказанно честно служить отечеству.

К. Титов:

– Надо думать головой, а не эмоциями.

11. Общеупотребительными ярлыками и ходовыми метафорами конца восьмидесятых, по мнению авторов книги «Культура парламентской речи» (М., 1994), выступали слова и словосочетания: популист, сепаратист, волюнтарист, экстремист, политическая диверсия, мафиози, теневик, деляга; тупик, бездна, дно пропасти, экономическая болезнь, поставить диагноз, паралич власти, реанимация, конвульсии системы, вирус, суверенитет, бесчинства, вседозволенность, демагоги, деструктивные сипы, злобный, клевещут, крикуны, политические амбиции, дермократы (по отношению к правым), агенты КГБ, имперское мышление, тоталитарный режим и прошлое, центр, номенклатура, ком-муняки (по отношению к левым). Определите причины их распространения (одна из возможных – примитивная структуризация картины мира). Приведите примеры ярлыков и ходовых метафор конца девяностых.

12. Покажите на материале следующих фрагментов динамику русского речевого этикета. Приведите свои примеры из русской литературы, демонстрирующие меняющиеся правила речевого этикета.

– Авдотья Васильевна, а сколько лет Петруше?; –Что это, мой батюшка? – сказала ему жена. – Кушанье давным-давно подано, а тебя не дозовешься. – А слышь ты, Василиса Егоровна, – ответил Иван Кузьмич, – я был занят службой; солдатушек учил (А. С. Пушкин. «Капитанская дочка»).

– О! это была бы райская жизнь! – сказал Чичиков, вздохнувши. – Прощайте, сударыня! – продолжал он, подходя к ручке Маниловой. – Прощайте, почтеннейший друг! не забудьте просьбы! (Н. В. Гоголь. «Мертвые души»).

– Папаша, – сказал он, – позвольте познакомить тебя с моим добрым приятелем, Базаровым, о котором я тебе так часто писал. Он так любезен, что согласился погостить у нас.

– (...) Душевно рад, – начал он, – и благодарен за доброе намерение посетить нас; надеюсь... позвольте узнать ваше имя и отчество?

– Евгений Васильев, – отвечал Базаров ленивым, но мужественным голосом... (И. С. Тургенев. «Отцы и дети»).

13. Определите, в чем заключается секрет выразительности высказываний И. Ильфа:

1. Смешную фразу надо лелеять, холить, ласково поглаживая по подлежащим. 2. Лицо, не истощенное умственными упражнениями. 3. Был у меня знакомый, далеко не лорд. Есть у меня знакомая дама, не Вера Засулич. Художник – не Рубенс. 4. Тыка и ляпа, так медведи говорят между собой. 5. По лицу его бродила безобразная улыбка. 6. Бежевые туфли и такого же цвета лиловые чулки. 7. Перестаньте влачить нищенское существование. Надоело! 8. Площадь св. Марка. Толстые, грубые, нахальные, как коты, голуби. 9. Соседом моим был молодой, полный сил идиот. 10. Всю ночь во дворе бегал, скребся и мяукал котенок. Видимо, сдавал экзамен на кошку.

14. Справедлив ли, на ваш взгляд, афоризм «Доказать – не значит убедить»? Подкрепите свою точку зрения примерами.

15. Приведите примеры слабых и сильных аргументов. Что создает помехи восприятия аргументации?

16. Раскройте стратегию и тактику речевого поведения какого-либо современного оратора (по материалам средств массовой информации). Определите степень их эффективности.

17. Проанализируйте материалы рубрики «"За" и "против"» еженедельника «Аргументы и факты». Какая аргументация там используется: опровергающая / поддерживающая; односторонняя / двусторонняя; индуктивная/дедуктивная; нисходящая / восходящая (от сильных аргументов к слабым и наоборот)? Чья аргументация является более эффективной и почему?