Знание и понимание

Форма: конспектирование

Цели: рассмотреть понимание как особую познавательную процедуру, сформировать представлении о понимании как основе гуманитарных наук.

Задание. Законспектируйте представленный материал.

Термин «понимание» очень близок по значению к термину «объяснение». Однако их значения не тождественны.

Нужно признать прежде всего, что термин «понимание» в своем происхождении связано с гуманитарным знанием и являлось категорией герменевтики.

Первоначально слово «герменевтика» обозначало искусство толкования и перевода. Это слово часто связывают с именем Гер­меса, который (по античному мифу) был посланцем богов Олим­па, доставлявшим людям сообщения и истолковывавшим им эти сообщения; важно было правильно передать людям смысл и со­держание таких сообщений. Это слово («герменевтика») перешло затем на священные книги, Библию, их толкование, а позднее и на художественные произведения, и с ним стали соотносить ис­кусство истолкования, пояснения и объяснения этих текстов. За­метим, что уже здесь, еще до работ В. Дильтея, термин «понима­ние» шел рядом с термином «объяснение». Это не было объясне­ние на основе природного закона; содержание этого термина было почти равнозначно термину «пояснение». Наряду с этими понятиями термин «понимание» (в рамках герменевтики) часто применялся в связи с другими терминами, такими, как «вчувствование» (эмпатия), «интерпретация», «традиция», «авторитет», «смысл». Центральным было понятие «смысл», связанное с «по­ниманием».

Понимание есть процесс проникновения в смысл; это выявле­ние смысла. Понимание есть деятельность субъекта, направленная на раскрытие текста (смысла). Без осмысления нет понимания. Чтобы раскрыть смысл, необходима интерпретация, или истолкование.

Правы те, кто считает соотносительными понятия смысла и понимания; они, действительно, не могут рассматриваться в от­рыве друг от друга: смысла так же нет вне понимания, как и пони­мание всегда есть усвоение некоторого смысла. Бессмыслица изначально отрицает возможность понимания: в чем нет смысла, того не поймешь (возможно непонимание глубокого смысла из-за недоста­точных усилий ума). Если же в чем-то уже заложен смысл, то его можно раскрыть. Понимание может быть частичным, может быть полным. Но может иметь место, как уже отмечалось, более глубо­кое понимание того, что «заложено» в смысле.

В постижении смысла человек активен. Не случайно понима­ние определяется как деятельность субъекта, направленная на рас­крытие смысла текста. Смысл не задан субъекту извне, как какой-либо еще не познанный предмет природы; смысл формирует­ся в процессе понимания. В этом отношении более обосновано то мнение, согласно которому смысл «приписывается». Он, конечно, не «приписывается» произвольно; в последнем случае мы имели бы чрезмерное нагромождение условностей.

Герменевтика как научная методология познания изучает, по­мимо прочего, условия, при которых смысл оказывается адекват­ным (в целом) самому предмету исследования. Одно из главных условий — строгое следование правилам и законам логики. Среди многих других условий — вхождение в «герменевтический круг».

Суть «герменевтического круга» в следующем: чтобы понять целое, мы должны понять части, но понимание отдельных частей определяется пониманием целого. Начинать процесс приходится с интуитивного представления о целом или части, и это представление в дальнейшем конкрети­зируется, углубляется.

Количество интерпретаций, их разброс уменьшается при со­блюдении некоторых условий, и одним из них выступает опреде­ленная общность контекста, базиса понимания: интеллектуально­го, культурного, социального. Если нет, к примеру, общности базовых знаний, то маловероятным будет и достиже­ние их взаимопонимания.

Понимание в гуманитарных науках вовсе не ис­ключает ни знания, ни познания, ни объяснения. Оно невозмож­но без них. В свою очередь, процесс познания здесь неотрывен от понимания. Сопоставим теперь понимание с объяснением.

Обратимся к естественным наукам. Их предмет — не духовный мир человека, его эмоции, переживания, а предметы неорганиче­ской природы и живые органические существа. И в тех и в других нет духовности (хотя у высших живых существ и есть, возможно, зачатки интеллекта). В них в отличие от текста нет никакого заранее заложенного смысла. Если, конечно, кто-то из учащихся придерживается религиозных воззрений на мир, то он не будет сомневаться, что во все явления природы Бог заложил определенный смысл и что этот смысл нуж­но понять, раскрыть. В аналогичном положении оказываются и представители объективного идеализма, для которых существен­но утверждение об интерпретации феноменов Абсолютной идеи. Но положение большинства естествоиспытателей иное: они долж­ны раскрыть вещественные системы исходя из них са­мих, т. е. как не имеющих в себе никаких заранее данных им смы­слов. Их объяснение основывается на данных эксперимента, на выявленном объективном законе и на правилах и законах логики.

Научное объяснение — это подведение объясняемого явления под существующий общий закон, это сопоставление тождествен­ных черт исследуемого явления с теми, которые обобщены в дан­ном законе; это распространение действующих законов на еще неизвестные факты. Объяснение отвечает на вопросы: «Почему существует данный предмет?», «Какова его причина?» и т. п. Распространение существующих законов на открытые факты создает возможность их объяснения и предвидения новых.

Таким образом, объяснение в науке строго рационалистично. На него, конечно, влияют и психологическо-герменевтические факторы, связанные с личностью исследователя, однако сам ис­следователь, чтобы добиться объективной истины, должен от все­го субъективного абстрагироваться.

Не то в гуманитарных науках с пониманием. Здесь понимание есть, как уже отмечалось, прежде всего вживание, эмпатия; оно включает в себя рационалистический компонент, но на нем пол­ностью не строится и к нему не сводится.

Понимание тесно связано с коммуникацией, с диалогом; по­нимание диалогично; объяснение же, хотя и имеет своей предпо­сылкой среду научного сообщества, монологично по своей сути. Для научного объяснения характерна нацеленность не на ин­дивидуального слушателя, но рассчитано оно прежде всего в качестве всеобщей формы знания на всеобщее понимание. Отсюда, кстати, и стремление к созданию доступных для широких кругов читателей учебников.

Понимание и объяснение — два относительно самостоятель­ных метода постижения действительности, но они взаимосвязаны, взаимодополняемы. В гуманитарном знании ведущим является понимание, подчиняющее себе объяснение; в естественных нау­ках, наоборот, ведущим выступает объяснение, использующее в необходимых случаях понимание (здесь, повторим, понимание не фактов, не имеющих смысла, а понимание текстов — о фактах, законах, о мире в целом; интерпретации здесь подвергаются мыс­ли, знания о предметах, процессах).