Охарактеризуйте основные направления эмпирических исследований в Беларуси. Оформите ответ в табличном виде

РАБОТА С ТЕКСТОМ

1. Ознакомьтесь с отрывком из произведения Пьера Бурдье «Социальное пространство и символическая власть» и ответьте на вопросы в конце текста:

«Теоретические принципы моей концепции в двух словах можно определить как конструктивистский структурализм или структуралистский конструктивизм, не идентифицируя их, однако, со структурализмом Ф. де Соссюра или К. Леви-Стросса и их последователей. Структурализм, как я его понимаю, признает существование в самой социальной системе (а не только в символических системах, языке, мифах и т.д.) объективных структур, не зависящих от сознания и воли субъектов и способных стимулировать или сдерживать их действия и стремления. Конструктивизм, как я считаю, – это утверждение социогенеза, в котором участвуют, с одной стороны, модели восприятия, мышления, поведения, составляющие то, что я называю габитусом, а с другой стороны, – социальные структуры, в частности те, которые я называю полями и группами, включая так называемые социальные классы».

Цитата приводится по: Бурдье, П. Социальное пространство и символическая власть / Pierre Bourdieu. Espace social etfouvoir symbolique. In: P. Bourdieu. Choses dites. Paris: Editions de Minuit, 1987 / Editions de Minuit, 1987 / перевод к.ф.н. В.И.Иванова / материалы Интернета.

Ответьте на вопросы по тексту:

1. К какому направлению в социологии принадлежит П. Бурдье? Как он сам называет свою концепцию?

2. Что такое «социогенез»?

3. Кто такие К. Леви-Стросс и Ф. Соссюр? Какое направление в социологии они представляют?

2. Ознакомьтесь с отрывком из произведения М. Вебера «Наука как призвание и профессия» и ответьте на вопросы в конце текста:

«Есть такое мнение – и я его поддерживаю, – что политике не место в аудитории. Студенты в аудитории не должны заниматься политикой. Если бы, например, в аудитории моего прежнего коллеги Дитриха Шефера в Берлине пацифистски настроенные студенты стали окружать кафедру и поднимать шум, то я счел бы такое поведение столь же примитивным явлением, как и то, что делали антипацифистски настроенные студенты в аудитории профессора Фёрстера, воззрения которого я совсем не разделяю.

Впрочем, политикой не должен заниматься в аудитории и преподаватель. И прежде всего в том случае, если он исследует сферу политики как учёный. Ибо практически – политическая установка и научный анализ политических образований и партийной позиции – это разные вещи. Когда говорят о демократии в народном собрании, то из своей личной позиции не делают никакой тайны: ясно выразить свою позицию – здесь неприятная обязанность и долг – слова, которые при этом употребляются, выступают в таком случае не как средство научного анализа, а как средство завербовать политических сторонников. Они здесь – не лемехи для взрыхления почвы созерцательного мышления, а мечи, направленные против противников, средство борьбы. Напротив, на лекции или в аудитории было бы преступлением пользоваться словами подобным образом. Здесь следует, если, например, речь идет о «демократии», представить ее различные формы, проанализировать, как они функционируют, установить, какие последствия для жизненных отношений имеет та или иная из них, затем противопоставить им другие, недемократические формы политического порядка и по возможности стремиться к тому, чтобы слушатель нашел такой пункт, исходя из которого он мог бы занять позицию в соответствии со своимивысшими идеалами. Но подлинный наставник будет очень остерегаться навязывать с кафедры ту или иную позицию слушателю, будь то откровенно или путем внушения…».

Цитата приводится по: Вебер М. Избранные произведения: пер. с нем. / сост., общ. ред. и послесл. Ю.Н. Давыдова; предисл. П.П. Гайденко. – М.: Прогресс, 1990. –808 с. – (Социологич. мысль Запада) / материалы Интернета.

Ответьте на вопросы по тексту:

1. Согласны ли Вы с мнением автора, что политике не место в аудитории?

2. Как М. Вебер предлагал изучать демократию?

3. Что Вы знаете о политических пристрастиях М. Вебера?

4. Знаете ли Вы, какие политические условия были в период написания этого произведения на родине М. Вебера?

5. Как М. Вебер представляет себе идеального учёного-преподавателя, исследующего сферу политики?

6. Познакомьтесь с биографией М. Вебера и ответьте на вопрос: удалось ли ему самому реализовать принципы «беспристрастного» учёного, изучающего политику.

7. Пробовал ли свои силы М. Вебер как политик-практик? (см. книгу: «Макс Вебер за 90 минут» / сост. Д. Митюрин. – М.: АСТ; СПб.: Сова, 2006.)

ТВОРЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ

1. Изучите соответствующий учебный материал* и ответьте: в чём различие между «структурализмом» К. Леви-Стросса и П. Бурдье?

*Рекомендуемая литература: История социологии: учеб. пособие / А.Н. Елсуков, Г.Н. Соколова, Т.Г. Румянцева, А.А. Грицанов; под общ. ред. А.Н. Елсукова и др. – 2-е изд., перераб. и доп. – Минск: Выш. школа, 1997.

2. Изучите творчество П.Сорокина и дополните таблицу «Основные труды социолога П. Сорокина»:

Название произведения	Год создания
«Преступление и кара, подвиг и награда»
«Влияние профессии на поведение людей и рефлексология профессиональных групп»
«Проблемы социального равенства»
«Система социологии»
……..	……..

ТЕМЫ ДЛЯ СООБЩЕНИЙ И ДОКЛАДОВ

1. Творчество и биография П. Сорокина.

2. Социальная психология Г. Тарда.

3. Социологическое учение В. Парето.

4. Психоаналитическая концепция З. Фрейда.

5. Вклад в социологию Э. Фромма.

6. Творчество Э. Дюркгейма.

7. М. Вебер: жизнь и творчество.

8. Вклад в социологию К. Леви-Стросса.

9. Развитие социологии в России.

10. Вклад в социологию К. Поппера.

11. Вклад в изучение бюрократии М. Вебера.

12. Становление и развитие социологии в Беларуси.

Литература, рекомендуемая для подготовки сообщений и докладов:

1. Бабосов, Е.М. Социология в текстах. Хрестоматия: учеб. пособие для студентов вузов / Е.М. Бабосов. – Минск: ТетраСистемс, 2003. – 352 с.

2. Воронцов, А.В. История социологии XIX – нач. XX в. В 2 ч. Ч. 1. Западная социология: учеб. пособие для студентов, обучающихся по направлению 540400 «социально-экономическое образование» / А.В. Воронцов, И.А. Громов. – Москва: Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС, 2005. – 423 с.

3. Гофман, А.Б. Семь лекций по истории социологии: учеб. пособие для вузов. – 4-е изд., испр. – Москва: Книжный дом «Университет», 2000. – 216 с.

4. Давидюк, Г.П. Беларусь: в муках и страданиях родилась социология / Г.П. Давидюк // Кафедра социологии БГУ – 20 лет: 1989 – 2009: Сборник научных трудов / Белорусский государственный университет. – Минск: Право и экономика, 2009. – С. 14 – 28.

5. Данилов, А.Н. Социология в Белорусском государственном университете: история, факты, документы / А.Н. Данилов, А.Н. Елсуков, Д.Г. Ротман. – Минск: БГУ, 2006. – 144 с.

6. Данилов, А.Н. Становление и развитие социологии в Беларуси / А.Н. Данилов // Социология. – 1999. – № 3. – С. 32 – 41.

7. Дубовик, А.К. Вклад учёных-уроженцев Беларуси в развитие социальной науки на рубеже ХІХ – ХХ ст. / А.К. Дубовик, Е.А. Дубовик // Социальное знание и белорусское общество: материалы Междунар. науч.-практ. конф.; Минск, 3-4 декабря 2009 г. (К 20-летию институционализации социологии в Беларуси и 20-летию создания института социологии НАН Беларуси) / редкол. И.В. Котляров (гл. ред.) и др. – Минск: Право и экономика, 2009. – С. 107 – 111.

8. Екадумова, И.И. Концепция индивидуальной свободы в теории
Э. Дюркгейма / И.И. Екадумова // Социология. – 2001. – № 3. – С. 80 – 89.

9. Елсуков, А.Н. Предыстория социологии / А.Н. Елсуков, А.Н. Данилов; Белгосуниверситет. – Минск: Право и экономика, 2009. – 209 с.

10. История социологии: учеб. пособие / А.Н. Елсуков, Г.Н. Соколова, Т.Г. Румянцева, А.А. Грицанов; под общ. ред. А.Н. Елсукова [и др.]. – 2-е изд., перераб. и доп. – Минск: Выш. шк., 1997. – 381 с.

11. Кармадонов, О.А. Откровения и парадоксы символического интеракционизма / О.А. Кармадонов // Социологические исследования. – 2006. – № 2. – С. 3 – 13.

12. Красюк, У.Ф. Сацыялагічная думка Беларусі ў кан. ХІХ – пач. ХХ ст. / У.Ф. Красюк // Социальное знание и белорусское общество: материалы Междунар. науч.-практ. конф.; Минск, 3-4 декабря 2009 г. (К 20-летию создания института социологии НАН Беларуси) / редкол. И.В. Котляров (гл. ред.) и др. – Мн.: Право и экономика, 2009. – С. 111 – 114.

13. Мазаник, М.Н. Проблема человека в психоаналитической социологии Эриха Фрома / М.Н. Мазаник // Социология. – 1999. – № 4. – С. 87 – 90.

14. Сорокин, П. Самоубийство как общественное явление / П. Сорокин // Социологические исследования. – 2003. – № 2. – С. 104 – 114.

МОДУЛЬ 3

ОБЩЕСТВО КАК СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ
И СОЦИОКУЛЬТУРНАЯ СИСТЕМА