Концепция «материальных предпосылок социализма»

Еще Энгельс высказал мнение, что переход крупных предприя-

II акционерную, а крупных средств сообщения в государствен-
' собственность «доказывает ненужность буржуазии» ввиду пере-

к наемным служащим всех общественных функций, а «если мы ционерных обществ переходим к трестам, которые подчиняют

' Ленин В И Поли. собр. соч. Т. 27. С. 386-387. 'Там же С 404

себе и монополизируют целые отрасли промышленности, то тут пре­кращается не только частное производство, но и отсутствие плапо мерности»¹⁴.

Ленин в замечаниях на составленный Плехановым в 1902 г. про ект программы РСДРП отметил, что еще тресты, «пожалуй», дадут «планомерную организацию общественного производительного про> цесса для удовлетворения нужд как всего общества, так и отдельных его членов»¹⁶.

Гильфердинг завершил свою монографию выводом, что, «выпол-. няя функцию обобществления производства, финансовый капиталI чрезвычайно облегчает преодоление капитализма. Раз финансовый^ капитал поставил под свой контроль важнейшие отрасли произвол ства, то достаточно, чтобы общество через свой сознательный полнительный орган, завоеванное пролетариатом государство, ладело финансовым капиталом». По мнению Гильфердинга, ое дение шестью крупными берлинскими банками «уже в настоящй время» было бы равносильно овладению важнейшими сферам^ крупной промышленности (горное дело, металлопромышленное! вплоть до машиностроения, электропромышленность, химия) системой транспорта и чрезвычайно облегчило бы первые шаги ПО литики социализма»¹⁷.

При разработке концепции империализма Ленин заострил вн|| мание на том, что «крупное предприятие становится гигантским] планомерно, на основании точного учета массовых данных, орган! зует доставку первоначального сырого материала в размерах²/, или^ всего необходимого для десятков миллионов человек... систематик ски организуется перевозка этого сырья в наиболее удобные пун* производства, отделенные иногда сотнями и тысячами верст одиь Другого... из одного центра распоряжаются всеми стадиями послЦ вательной обработки материала для получения целой серии ра видностей готовых продуктов... распределение этих продуктов ее шается по единому плану между десятками и сотнями милли<| потребителей». Из этой «очевидности несоответствия частнохс ственной оболочки содержанию» Ленин вывел свое определений циализма как государствен но-капиталистической монополии, < щенной революционным переворотом и диктатурой пролетариат пользу всего народа».

¹¹ Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т 22. С. 234. J* Ленин В.И. Поли, собр. соч. Т 6. С. 232.

ГильфердингР. Указ. соч. С. 477, ¹⁸ Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 27. С. 425.

Заа

Наряду с «возможностью произвести приблизительный учет всем источникам сырых материалов (например, железорудные земли) в данной стране и даже... в ряде стран, во всем мире», особое впечатле­ние на Ленина произвел такой технико-организационный аспект, как распространение научного менеджмента — тейлоризма. Конспекти­руя книгу виднейшего теоретика американского менеджмента Фрэнка Джилбрета «Изучение движений», Ленин нашел в американской стан­дартизации труда «прекрасный образец технического прогресса при капитализме к социализму»¹⁹.

Вработах, написанных уже непосредственно в 1917 г., Ленин часто останавливался на трактовке империализма как «чего-то переходно­го» — «от полной свободы конкуренции к полному обобществлению». Имея в виду опыт военно-государственного регулирования промыш­ленности в кайзеровской Германии, в том числе всеобщую трудовую повинность («шаг вперед на базе новейшего монополистического ка­питализма, шаг к регулированию экономической жизни в целом, по и шестному общему плану»), Ленин выдвинул тезис о том, что война превратила капитализм в «высшую планомерную форму его — госу-Е дпрственно-монополистический капитализм» и тем самым «необычай-| Но приблизила человечество к социализму... Государственно-монопо-¹ пиитический капитализм есть полнейшая материальная подготовка со-1иэма, есть преддверие его, есть та ступенька исторической лестни-между которой [ступенькой] и ступенькой, называемой социализ-, никаких промежуточных ступеней нет»²¹'. Остается лишь органи­чной революционной волей обратить «государственно-капитали-шскую монополию на пользу всего народа», освободив от «парази-сложившийся «механизм общественного хозяйничанья», который пне могут пустить в ход сами объединенные рабочие»²¹. С' таким теоретическим багажом большевики-ленинцы пришли лети в Октябре семнадцатого, намереваясь «исключительно в рас-на мировую революцию» осуществить построение социалисти-икого планового хозяйства.

Рекомендуемая литература

11.фердинг Р. Финансовый капитал. М., 1959. ш В.И. Поли. собр. соч. Т. 27, 28. роков Г. К. Существовал ли финансовый капитал?//Восток. 1994.

#'3.

'Там же. Т. 28. С. 134. '"Гам же. Т. 34. С. 193.

Гам же. Т. 33. С. 50.