Методы прямого воздействия

Для лоббиста одним из важных этапов воздействия на законодате­лей являются парламентские слушания, слушания в комитетах. Выступ­ления на слушаниях легитимируют отстаиваемую позицию и позволяют
-----269-----

добиться хотя бы минимума доверия со стороны депутатов. Кроме того, слушания выполняют целый ряд функций. Они позволяют лоббисту показать, насколько активно он работает в интересах заказчика, а глав­ное, помогают членам комитета отобрать некоторые идеи и решения, предложенные лоббистами, для включения в законопроект. Нередко аргументы лоббиста известны комитету заранее. Более того, бывает и так, что исход голосования в комитете тоже заранее предрешен и, слу­чается, не в пользу представляемой лоббистом организации.

Но даже в этих случаях он все равно будет выступать, поскольку слушания предоставляют хорошую возможность создать или укрепить репутацию организации, прозондировать интересы законодателей и конкурирующих групп. В российском парламенте, где основная работа по подготовке законопроекта проводится в комитетах, последние явля­ются главным местом притяжения лоббистов. Там лоббисту проще до­биться принятия необходимого решения, так как главной ценностью являются конкретные знания, которыми лоббиста снабжает заинтересо­ванная группа, а не ораторский талант. Поэтому при принятии боль­шинства законов депутаты полагаются на компетентность комитета и не вносят больших изменений на пленарных заседаниях. В представлении лоббиста комитет имеет четкое структурное деление, где каждое звено требует своих методов воздействия: председатель комитета, обязанный представлять законопроект на более высокий уровень руководству пар­ламента; «депутаты-фавориты», чье мнение, ориентированное на поли­тические дивиденды, имеет важное значение; депутаты-профессионалы, ответственные за законопроект; остальные члены комитета, не прояв­ляющие заинтересованности в законопроекте; аппарат комитета. Ос­новной упор делается на лоббирование влиятельных депутатов и лишь в случае жесткой конкуренции групповых интересов тратится время на «обработку» рядовых членов комитета. Настолько же важными, как и работа с влиятельными депутатами, являются встречи с аппаратом ко­митета. Некоторые лоббисты считают эти встречи даже одним из клю­чевых моментов своей стратегии. Для того чтобы иметь доступ в аппа­рат, они постоянно поддерживают контакты, добрые отношения и появ­ляются в комитете, даже в те периоды, когда ничего не происходит и потребность в этом невелика. Столь значительное внимание лоббистов к сотрудникам аппаратов объясняется зависимостью лиц, призванных непосредственно принимать решения, от своего аппарата.

Во-первых, депутаты и руководители исполнительных органов вла­сти имеют дело с широким кругом проблем и не могут позволить себе специализацию в определенной области. Во-вторых, будучи постоянно нацеленными на переизбрание, значительное время они должны уделять планированию и реализации избирательной кампании. Усложнение об­щественной жизни, расширение круга проблем, требующих политиче­ского решения на высшем уровне, повышение требований к компетен­ции лиц, принимающих такие решения, приводят к тому, что высшие политические инстанции оказываются перед необходимостью формаль­но санкционировать акции, действительное значение которых не может быть ими осознанно. Это означает, что практически право решения в политической области в ряде случаев переходит в руки лиц, официально выступающих в роли исполнителей (Бурлацкий, Галкин, 1974, 756).

Думская статистика свидетельствует, что около 60% всех законо­проектов разрабатывается в комитетах специалистами аппаратов. Наи­более популярным среди парламентских лоббистов является участие в работе над законопроектом. Такая возможность предоставляется лобби­сту либо по собственной инициативе, если у него достаточно хорошо налажены контакты, позволяющие предложить свою помощь, либо по просьбе знакомого депутата, должностного лица или тех служащих, которые занимаются этой работой в порядке своих служебных обязан­ностей. Считается особенно важным подключиться к работе над зако­нопроектом на ранней стадии, когда еще сохраняется гибкость подходов и конкуренция предлагаемых вариантов, что позволяет лоббисту более эффективно участвовать в определении политических установок, на основании которых будет сформирован окончательных текст законо­проекта.

Сложнее для лоббиста получить доступ к разработке законопроекта в органах исполнительной власти. Лишь в немногих государствах уча­стие союзов на стадии подготовки законодательных предложений в ми­нистерствах и ведомствах оговорено законом (одним из таких госу­дарств является Швейцарская Конфедерация, в чьей Конституции в ст. 32 ч.З указано это право).

Мы предлагаем следующую классификацию лоббистов.

1. 1. «Контактёры»— молодые, представительные люди, часто не обладающие достаточным опытом и связями, но способные создать впечатление своей значительности (весомости) и предлагающие объек­там своего воздействия нестандартные решения. Их задача — добиться заинтересованности депутата в решаемой проблеме, их главное оружие — расположить собеседника к сотрудничеству уже во время перво­го контакта, вызвать у него доверие, а затем на почве симпатии приме­нить стандартные методы воздействия.
2. 2. «Рационалисты» — лица, считающие, что у каждого есть рациональный интерес, выраженный в большинстве случаев в материальных благах. Собирают предварительную информацию о своем собеседнике с целью определить его рациональную заинтересованность. Даже если это не удается, пытаются завоевать объект воздействия, предлагая ему в ходе общения выгодную сделку. Несмотря на прямолинейность подоб­ного контакта, он часто оказывается успешным. Среди «рационалистов» больше, чем в других категориях, женщин. Нужно отметить, что жен­щины все настойчивее вторгаются в «мужской клуб» лоббистов,
3. 3. «Профессионалы» — опытные, авторитетные лица, в большинстве своем ранее бывшие крупными государственными чиновниками или занимавшие ответственные выборные должности. Под стать себе пред­ставляют интересы весомых в социальном и экономическом плане групп и корпораций. Их возможности, а вернее возможности представ­ляемой ими группы, позволяют им делать что-то полезное для потенци­ально интересных людей, не принуждая последних к ответным действи­ям. Это дает им право без проблем открыть дверь кабинета данного че­ловека в нужный момент. Если первая и вторая категории вынуждены действовать только с помощью личного общения с ответственным лицом и лишь изредка им удается воздействовать через друзей лоббируе­мого или других важных персон, то «профессионалы» часто используют технику непрямой коммуникации.

Вероятно, будущее не за лоббистом-«своим парнем», а за профес­сиональным лоббистом-юристом или хорошо подготовленным служа­щим организации интересов. Однако не стоит переоценивать эффектив­ность воздействия лоббистов на принятие окончательного решения.

ЛИТЕРАТУРА

• Бурдье П. Социология политики. М., 1993.
• Бурлацкий Ф., Галкин А. Социология. Политика. Международные отношения. М., 1974.
• Даль Р. Полиархия, плюрализм и пространство // Вопросы философии. 1994. № 3.
• Зудин А. Россия: бизнес и политика (формы организации бизнеса) // Мировая эконо­мика и международные отношения. 1996. № 3-5.
• ЗяблюкН. Г. Практика лоббистской деятельности в США. М., 1994.
• Лепехин В. Лоббизм. М., 1995.
• Лоббизм в России: этапы большого пути. Доклад Экспертного института Россий­ского Союза промышленников и предпринимателей и Фонда развития парламентаризма в России. М., 1995.
• Паппе Я. Какая Россия нужна топливно-энергетическому комплексу // Сегодня, № 152, 15.08.1995.
• Перегудов С,, Семененко И. Лоббизм в политической системе России // Мировая экономика и международные отношения. 1996. № 9.
• Система представительства российского бизнеса: формы коллективного взаимо­действия. Центр политических технологий. М., 1997.
• Смирнов В. В. Демократия и участие в политике: буржуазные концепции и практи­ка // Общественные науки. 1986. №4.
• Де Токвиль А. Демократия в Америке. Т. 1. М., 1989.
• Bentley A. The Process of Government: A Study of Social Pressures. Cambridge (Mass.), 1967.
• Cawson A. Corporatism / The Blackwell Encyclopedia of Political Thought. New York,1987.
• Finer S. E. Anonymous Empire. A Study of The Lobby in Great Britain. London, 1958.
• Interest Groups in Soviet Politics. Edited by H. Gordon Skilling and Franklyn Griffiths. IVinceton. New Jersey, 1971.
• Lehmbruch G., Schmitter P.C. Patterns of corporatist policy-making London and Beverly
• Hills, 1982.
• Rokkan S. Numerical Democracy and Corporate Pluralism. Norway, 1966.
• Schmitter, Ph. C.. Streeck. W. The Organization of Business Interests. Wissenschaftszenl-rum Berlin, Berlin. 1981.
• Schmitter, Philipp C. Still the Century of Corporatism? // The Review of Politics. 1974, N 36; Lehmbruch, Gerhardt Consotiational Democracy, Class Conflict and the New Corpora­tism. /IPSA, Jerusalem; Ph. C. Schmitter, G. Lehmbruch Trends Toward Corporatist Intermedia­tion. London and Beverly Hills, 1979.
• Truman D. B. The Governmental Process. New York, 1951.

ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ

• Лоббизм, политическое представительство, система эффективного представительства, система функционального представительства, заинтересованные группы, плюрализм, корпоративизм, группы лоббистов, технология лоббизма.

Контрольные вопросы

1. 1. Какое из понятий лоббизма наиболее полно вписывается в современные полити­ческие реалии?
2. 2. Какую роль играет лоббизм в политической системе?
3. 3. Кто впервые научно обосновал механизмы политического лоббирования?
4. 4. Какие методы лоббирования существуют в политике?
5. 5. Что понимается под технологией лоббизма?
   -----273-----