Пропуск лекции

Предупредительный механизм и наблюдение.

Проблемы отстранения арбитражного управляющего.

Инициатива может исходить только от собрания кредиторов и никак иначе. В 98 году арбитражный суд имел право по своему усмотрению при наличии бесспорных доказательств того, что управляющий не исполняет свои обязанности. Сейчас же арбитражного управляющего суд может устранить лишь по ходатайству общего собрания кредиторов. Хотят вернуть полномочия, ведь теряется много времени на созыв собрания. Но вопрос вот в чем: 1 судья решает судью множества кредиторов, зачастую без профиля.

Зачем часть полномочий государства по контролю за арбитражными управляющими передан на СРО. Главная цель была – разгрузить государственные органы. Этот тотальный контроль преобразовался в точечный контроль за деятельностью саморегулируемых организаций. На практики сетуют на эти СРО, иначе у них появляется тотальный контроль, они фактически осуществляют допуск в профессию.

Основы взаимодействия СРО и арбитражных управлящих:

1. Организационные основы: требования к СРО, требования к членству, к порядку утверждения в качестве управлявшего. Здесь же есть требования о необходимости включения СРО в гос. Реестр.

2. Имущественные основы: наличие компенсационного фонда, сформированного на основании 25.1 закона о банкротстве. Заключение договора о страховании ответственности.

3. Информационные основы: публикация информации о составе членов СРО, механизмов привлечения к отв, орг. Структуры и т.д.

4. Управленческие основы: создание органов управления и специализированных органов саморегулируемых организаций.

5. Правовые основы: Закон о СРО, закон о несостоятельности, приказ мин эконом разивтия №502 «о размере вознаграждения арбитражного управляющего..», приказ мин эконом развития 2010 №148, федеральные стандарты регулирования специальной деятельности + конкретные стандарты в СРО (они в разработке).