Критика политической экономии

том первый

книга I: процесс производства капитала

ПРЕДИСЛОВИЕ К ПЕРВОМУ ИЗДАНИЮ

«Труд, первый том которого я предлагаю вниманию публики, составляет продолжение опубликованного в 1859 г, моего сочи­нения «К критике политической экономии». …(…)

...При анализе экономических форм нельзя пользоваться ни микроскопом, ни химическими реактивами. То и другое должна заменить сила абстракции….

(…)… Предметом моего исследования в на­стоящей работе является капиталистический способ производства и соответствующие ему отношения производства и отмена. Классической страной этого способа производства является до сих пор Англия. В этом причина, почему она служит главной иллюстрацией для моих теоретических выводов…

(…)..Общество, если даже оно напало на след естественного закона своего развития, — а конечной целью моего сочинения является открытие экономического закона движения современного общества, — не может ни перескочить через естественные фазы развития, ни отменить последние де­кретами. Но оно может сократить и смягчить муки родов.(…)

Несколько слов для того, чтобы устранить возможные недо­разумения. Фигуры капиталиста и земельного собственника я рисую далеко не в розовом свете. Но здесь дело идет о лицах лишь постольку, поскольку они являются олицетворением экономических категорий, носителями определенных классовых отношений и интересов. Я смотрю на развитие экономической общественной формации как на естественноисторический процесс; поэтому с моей точки зрения, меньше чем с какой бы то ни было другой, отдельное лицо можно считать ответственным за то условия, продуктом которых в социальном смысле оно остается, как бы ни возвышалось оно над ними субъективно.

В области политической экономии свободное научное ис­следование встречается не только с теми врагами, с какими оно имеет дело в других областях. Своеобразный характер материала, с которым имеет дело политическая экономия, вы­зывает на арену борьбы против свободного научного исследо­вания самые яростные, самые низменные и самые отвратитель­ные страсти человеческой души — фурий частного интереса….(…)

ПОСЛЕСЛОВИЕ КО ВТОРОМУ ИЗДАНИЮ

(,,,)…Поскольку политическая экономия является буржуазной, т. е. поскольку она рассматривает капиталистический строй не как исторически преходящую ступень развития, а наоборот, как абсолютную, конечную форму общественного производства, она может оставаться научной лишь до тех пор, пока классовая борьба находится в скрытом состоянии или обнаруживается лишь в единичных проявлениях.

Возьмем Англию. Ее классическая политическая экономия относится к периоду неразвитой классовой борьбы. Последний великий представитель английской классической политической экономии, Рикардо, в конце концов сознательно берет исходнымпунктом своего исследования противоположность классовых интересов, заработной платы и прибыли, прибыли и земельнойренты, наивно рассматривая эту противоположность как есте­ственный закон общественной жизни. Вместе с этим буржуазная экономическая наука достигла своего последнего, неперехо­димого предела. Еще при жизни Рикардо и в противополож­ность ему выступила критика буржуазной политической эко­номии в лице Сисмонди.(…)

(…)Буржуазия во Франции и в Англии завоевала политическую власть. Начиная с этого момента, классовая борьба, практиче­ская и теоретическая, принимает все более ярко выраженные и угрожающие формы. Вместе с тем пробил смертный час для научной буржуазной политической экономии. Отныне дело шло уже не о том, правильна или неправильна та или другая теорема, а о том, полезна она для капитала или вредна, удобна или неудобна, согласуется с полицейскими соображениями или нет. Бескорыстное исследование уступает место сражениям наемных писак, беспристрастные научные изыскания заме­няются предвзятой, угодливой апологетикой…

…Люди, все еще претендовавшие на научное значение и не до­вольствовавшиеся ролью простых софистов и сикофантов гос­подствующих классов, старались согласовать политическую экономию капитала с притязаниями пролетариата, которых уже нельзя было более игнорировать. Отсюда тот плоский синкретизм, который лучше всего представлен Джоном Стюартом Миллем. Это — банкротство буржуазной политической экономии, что мастерски показал уже в своих «Очерках из политической экономии (по Миллю) великий русский ученый и критик Н. Чернышевский. (…)

(…)

ОТДЕЛ ПЕРВЫЙ

ТОВАР И ДЕНЬГИ

(…)…Потребительная стоимость, или благо, имеет стоимость лишь потому, что в ней овеществлен, или материализован, абстрактно человеческий труд…

…Тот труд, который образует субстанцию стоимостей, есть одинаковый человеческий труд, затрата одной и той же человеческой рабочей силы. Вся рабочая сила общества, выражающаяся в стоимостях товарного мира, выступает здесь как одна и та же человеческая рабочая сила, хотя она и состоит из бесчисленных рабочих сил. Каждая из этих индивидуальных рабочих сил…употребляет на производство данного товара лишь необходимое в среднем или общественно необходимое рабочее время. Общественно необходимое рабочее время есть то рабочее время, которое требуется для изготовления какой-либо потребительной стоимости при наличных общественно нормальных условиях производства и при среднем в данном обществе уровне умелости и интенсивности труда.(…)

(…)Первоначально товар предстал перед нами как нечто двойственное: как потребительная стоимость и меновая стоимость. Впоследствии обнаружилось, что и труд, поскольку он выражен в стоимости, уже не имеет тех признаков, которые принадлежат ему как созидателю потребительных стоимостей. Эта двойственная природа содержащегося в товаре труда впервые критически доказана мною[6]...Этот пункт является отправным пунктом, от которого зависит понимание политической экономии…(…)

(…)Всякий труд есть, с одной стороны, расходование человеческой рабочей силы в физиологическом смысле, - и в этом своем качестве одинакового, или абстрактно человеческого, труд образует стоимость товаров. Всякий труд есть, с другой стороны, расходование человеческой рабочей силы в особой целесообразной форме, и в этом своем качестве конкретного полезного труда он создает потребительные стоимости.(…)

(…)…Если мы припомним, что товары обладают стоимостью лишь постольку, поскольку они суть выражения одного и того же общественного единства – человеческого труда, что их стоимость имеет поэтому чисто общественный характер, то для нас станет само собой понятным, что и проявляться она может лишь в общественном отношении одного товара к другому(…)

(…)…Деньги представляют собой лишь форму стоимости товаров(…)

(…)

ОТДЕЛ ВТОРОЙ

ПРЕВРАЩЕНИЕ ДЕНЕГ В КАПИТАЛ

ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ

ПРЕВРАЩЕНИЕ ДЕНЕГ В КАПИТАЛ

1. ВСЕОБЩАЯ ФОРМУЛА КАПИТАЛА

Товарное обращение есть исходный пункт капитала. Исто­рическими предпосылками возникновения капитала являются товарное производство и развитое товарное обращение, тор­говля. Мировая торговля и мировой рынок открывают в XVI столетии новую историю капитала.(…)

(…)Каж­дый новый капитал при своем первом появлении на сцене, т. е. на товарном рынке, рынке труда или денежном рынке, неизменно является в виде денег, — денег, которые путем опре­деленных процессов должны превратиться в капитал.

Деньги как деньги и деньги как капитал сначала отличаются друг от друга лишь неодинаковой формой обращения.(…)

(…)Кругооборот Т — Д — Т совершенно закончен, как только деньги, вырученные от продажи одного товара, унесены куплей другого товара…. Потребление, удовлетво­рение потребностей, одним словом — потребительная стоимость есть, таким образом, конечная цель этого кругооборота. Напро­тив, кругооборот Д — Т — Д имеет своим исходным пунктом денежный полюс и, в конце концов, возвращается к тому же полюсу. Его движущим мотивом, его определяющей целью является поэтому сама меновая стоимость.

В простом товарном обращении оба крайние пункта имеют одну и ту же экономическую форму. Оба они — товары. И при­том товары равной стоимости. Но зато они качественно различные потребительные стоимости, например хлеб и платье. Обмен продуктов, обмен различных веществ, в которых выра­жается общественный труд, составляет здесь содержание дви­жения. Иначе обстоит дело в обращении Д — Т — Д, На первый взгляд оно представляется, вследствие своей тавтологичности, бессодержательным. Оба крайние пункта имеют одну и ту же экономическую форму. Оба они — деньги, следова­тельно не являются качественно различными потребительными стоимостями, ибо деньги представляют собой как раз такой превращенный образ товаров, в котором погашены все особен­ные потребительные стоимости последних…. Одна денежная сумма может вообще отли­чаться от другой денежной суммы только по величине. Процесс Д -— Т — Д обязан поэтому своим содержанием не качествен­ному различию между своими крайними пунктами, — так как оба они деньги, —а лишь их количественной разнице…Поэтому полная форма рассматри­ваемого процесса выражается так: Д — Т — Д', где Д' = Д + ∆ Д, т. е. равно первоначально авансированной сумме плюс некоторое приращение. Это приращение, или избыток над первоначальной стоимостью, я называю прибавочной стои­мостью (surplus value). Таким образом, первоначально аванси­рованная стоимость не только сохраняется в обращении, но и и…присоединяет к себе прибавочную стоимость, или возрастает. И как раз это движение превращает ее в капитал.(…)

(…)Как сознательный носитель этого движения, владелец денег становится капиталистом…Объективное содержание этого обращения — возрастание стоимости — есть его субъективная цель, и по­скольку растущее присвоение абстрактного богатства является единственным движущим мотивом его операций, постольку — и лишь постольку — он функционирует как капиталист, т. е. как олицетворенный, одаренный волей и сознанием капитал. Поэтому потребительную стоимость никогда нельзя рассматри­вать как непосредственную цель капиталиста. Равным обра­зом не получение единичной прибыли является его целью, а ее неустанное движение …(…)

(…)Стоимость становится, таким образом, самодвижущейся стоимостью, самодвижущимися деньгами, и как таковая она — капитал. Она выходит из сферы обращения, снова вступает в нее, сохраняет и умножает себя в ней, возвращается назад в увеличенном виде и снова и снова начинает один и тот же кругооборот, Д — Д', деньги, порождающие деньги…

Купить, чтобы продать, или, точнее, купить, чтобы продать дороже, Д —- Т — Д'_} представляет на первый взгляд форму, свойственную лишь одному виду капитала — купеческому капиталу. Но и промышленный капитал есть деньги, которые пре­вращаются в товар и потом путем продажи товара обратно превращаются в большее количество денег… На­конец, в капитале, приносящем проценты, обращение Д — Т — Д' представлено в сокращенном виде…как Д — Д'…

Таким образом, Д — Т — Д' есть действительно всеобщая формула капитала, как он непосредственно проявляется в сфере обращения.

2. ПРОТИВОРЕЧИЯ ВСЕОБЩЕЙ ФОРМУЛЫ

Та форма обращения, в которой денежная куколка превра­щается в капитал, противоречит всем развитым раньше законам относительно природы товара, стоимости, денег и самого обра­щения. От простого товарного обращения ее отличает обратная последовательность тех же самых двух противоположных про­цессов, продажи и купли. Но каким чудом такое чисто фор­мальное различие может преобразовать самое природу данного процесса?(…)

(…)Если обмениваются товары или товары и деньги равной ме­новой стоимости, т. е. эквиваленты, то, очевидно, никто не из­влекает из обращения большей стоимости, чем пускает в него. В таком случае не происходит образования прибавочной стоимости. В своей чистой форме процесс обращения товаров обусловливает собой обмен эквивалентов. Однако в действитель­ности процессы не совершаются в чистом виде. Предположим поэтому, что обмениваются не эквиваленты.(…)

Допустим…, что продавец обладает какой-то необъяснимой привилегией продавать товары выше их стоимости, за
110, если они стоят 100…Продавец получает таким образом прибавочную стои­мость, равную 10. Но после того как он был продавцом, он становится покупателем. Третий товаровладелец встречается с ним теперь как продавец и, в свою очередь, пользуется привилегией продавать товар на 10% дороже. Наш товаровладелец выиграл
в качестве продавца 10, чтобы потерять в качестве покупателя
те же 10. В общем дело фактически свелось к тому, что все
товаровладельцы продают друг другу свои товары на 10%
дороже их стоимости, а это совершенно-то же самое, как если бы товары продавались по их стоимости…

Допустим, наоборот, что покупатель обладает привилегией приобретать товары ниже их стоимости. Тут нет надобности даже напоминать, что покупатель, в свою очередь, станет про­давцом. Он уже был продавцом, прежде чем стал покупателем. Он уже потерял в качестве продавца 10%, прежде чей выиграл 10% в качестве покупателя…

Итак, образование прибавочной стоимости, а потому и пре­вращение денег в капитал не может быть объяснено ни тем, что продавцы продают свои товары выше их стоимости, ни тем, что покупатели покупают их ниже их стоимости.(…)

(…)Как ни вертись, а факт остается фактом; если обмениваются эквиваленты, то не возникает никакой прибавочной стоимости, и если обмениваются неэквиваленты, тоже не возникает ника­кой прибавочной стоимости. Обращение, или товарообмен,не создает никакой стоимости.(…)

(…)Как видим, прибавочная стоимость не может возникнуть из обращения; следовательно, для того чтобы она возникла, за спиной обращения должно произойти нечто такое, чего не видно в самом процессе обращения. Но может ли приба­вочная стоимость возникнуть откуда-либо еще, кроме процесса обращения? Обращение есть сумма всех меновых отношений товаровладельцев. Вне обращения товаровладелец сохраняет отношение лишь к своему собственному товару. Поскольку дело касается стоимости, это отношение ограничивается тем, что то­вар данного лица содержит известное количество его собствен­ного труда, измеряемого согласно определенным общественным законам…Следова­тельно, товаропроизводитель не может увеличить стоимость и тем самым превратить деньги или товар в капитал вне сферы обращения, не вступая в соприкосновение с другими товаровладельцами.

Итак, капитал не может возникнуть из обращения и так же не может возникнуть вне обращения.(...)

(…)Превращение денег в капитал должно быть раскрыто на основе имманентных законов товарообмена, т. е. исходной точкой должен послужить нам обмен эквивалентов. Наш владелец денег, который представляет собой пока еще только личинку капиталиста, должен купить товары по их стоимости, продать их по их стоимости и все-таки извлечь в конце этого процесса больше стоимости, чем он вложил в него. Его превра­щение в бабочку, в настоящего капиталиста, должно совер­шиться в сфере обращения и в то же время не в сфере обраще­ния. Таковы условия проблемы(…)

3. КУПЛЯ II ПРОДАЖА РАБОЧЕЙ СИЛЫ

Изменение стоимости денег, которым предстоит превра­титься в капитал, не может совершиться в самих деньгах, ибо как покупательное средство и средство платежа они лишь реали­зуют цену товаров, покупаемых на них или оплачиваемых ими, между тем как застывая в своей собственной форме, они пре­вращаются в окаменелости неизменных величин стоимости. Столь же мало может возникнуть это изменение из второго акта обращения, из перепродажи товара, так как этот акт лишь превращает товар из его натуральной формы опять в денежную. Следовательно, изменение должно произойти с товаром, поку­паемым в первом акте Д — Т, а не с его стоимостью, так как обмениваются эквиваленты, причем товары оплачиваются по их стоимости. Таким образом, это изменение может возникнуть только из потребительной стоимости товара как таковой, т. е. только из его потребления. Но извлечь стоимость из потребле­ния товара нашему владельцу денег удастся лишь в том случае, если ему посчастливится открыть в пределах сферы обращения, т.е. на рынке, такой товар, сама потребительная стоимость которого обладала бы оригинальным свойством быть источ­ником стоимости, — такой товар, действительное потребление которого было бы овеществлением труда, а следовательно, созиданием стоимости. И владелец денег находит на рынке такой специфический товар; это — способность к труду, или рабочая сила.

Под рабочей силой, или способностью к труду, мы понимаем совокупность физических и духовных способностей, которыми обладает организм, живая личность человека, и которые пу­скаются им в ход всякий раз, когда он производит какие-либо потребительные стоимости.

Но для того чтобы владелец денег мог найти на рынке рабо­чую силу как товар, должны быть выполнены различные усло­вия. …Рабочая сила может появиться на рынке в качестве товара лишь тогда и лишь постольку, когда и поскольку она выносится на рынок или про­дается ее собственным владельцем, т. е. тем самым лицом, ра­бочей силой которого она является. Чтобы ее владелец мог продавать ее как товар, он…должен быть свободным собствен­ником своей способности к труду, своей личности….

Второе существенное условие, необходимое для того, чтобы владелец денег мог найти на рынке рабочую силу как товар, состоит в том, что владелец рабочей силы должен быть лишен возможности продавать товары, в которых овеществлен его труд, и, напротив, должен быть вынужден продавать как товар самое рабочую силу, которая существует лишь в его живом организме.

Для того чтобы кто-то имел возможность продавать отлич­ные от его рабочей силы товары, он должен, конечно, обладать средствами производства, например сырьем, орудиями труда и т. д…

Таким образом, владелец денег лишь в том случае может превратить свои деньги в капитал, если найдет на товарном рынке свободного рабочего, свободного в двояком смысле: в том смысле, что рабочий — свободная личность и располагает своей рабочей силой как товаром и что, с другой стороны, он не имеет для продажи никакого другого товара, гол, как сокол, свободен от всех предметов, необходимых для осуществления своей рабочей силы.(…)

(…)…Капитал возникает лишь там, где владелец средств производства и жизненных средств находит на рынке свободного рабочего в качестве продавца своей рабочей силы, и уже одно это исто­рическое условие заключает в себе целую мировую историю.
Поэтому капитал с самого своего возникновения возвещает
наступление особой эпохи общественного процесса производ­ства.

Этот своеобразный товар, рабочая сила, подлежит теперь нашему ближайшему рассмотрению(…)

Стоимость рабочей силы, как и всякого другого товара, определяется рабочим временем, необходимым для производ­ства, а следовательно, и воспроизводства этого специфического предмета торговли…Стоимость рабочей силы есть стоимость жизненных средств, необходимых для поддержания жизни ее владельца. Но рабочая сила осуществляется лишь путем внешнего ее проявления, она осуществляется только в труде. В процессе ее осуществления, в труде, затрачивается определенное количество человеческих мускулов, нервов, мозга и т. д., которое должно быть снова возмещено. Эта усиленная затрата предполагает усиленное возмещение. Собственник рабочей силы, трудившийся се­годня, должен быть в состоянии повторить завтра тот же самый процесс при прежних условиях силы и здоровья. Следовательно, сумма жизненных средств должна быть достаточна для того, чтобы поддержать трудящегося индивидуума как такового в со­стоянии нормальной жизнедеятельности. Сами естественнее потребности, как-то: пища, одежда, топливо, жилище и т. д., различны в зависимости от климатических и других природных особенностей той или другой страны. С другой стороны, размер так называемых необходимых потребностей равно как и спо­собы их удовлетворения, сами представляют собой продукт истории и зависят в большой мере от культурного уровня страны, между прочим в значительной степени и от того, при каких условиях, а следовательно, с какими привычками и жиз­ненными притязаниями сформировался класс свободных ра­бочих. Итак, в противоположность другим товарам опреде­ление стоимости рабочей силы включает в себя исторический и моральный элемент. Однако для определенной страны и для определенного периода объем и состав необходимых для рабо­чего жизненных средств в среднем есть величина данная. Собственник рабочей силы смертен…Сумма жизненных средств, необходимых для производства рабочей силы, включает в себя поэтому жиз­ненные средства…детей рабочих, и таким путем увековечивается на товарном рынке раса этих своеобразных товаровладельцев.

Для того чтобы преобразовать общечеловеческую природу так, чтобы она получила подготовку и навыки в определенной отрасли труда, стала развитой и специфической рабочей силой, требуется определенное образование или воспитание...Эти издержки…обучения…входят в круг стоимостей, затрачиваемых на ее производство.

Итак, стоимость рабочей силы сводится к стоимости опреде­ленной суммы жизненных средств. Она изменяется поэтому с из­менением стоимости этих жизненных средств, т. е. с изменением величины рабочего времени, необходимого для их производства…

(…)Низшую, или минимальную, границу стоимости рабочейсилы образует стоимость той товарной массы, без ежедневного притока которой носитель рабочей силы, человек, не был бы в состоянии возобновлять свой жизненный процесс, т. е. стои­мость физически необходимых жизненных средств. Если цена рабочей силы падает до этого минимума, то она падает ниже стоимости, так как при таких условиях рабочая сила может поддерживаться и проявляться лишь в хиреющем виде. Между тем стоимость всякого товара определяется тем рабочим вре­менем, которое требуется для производства товара нормаль­ного качества.(…)

(…)…Во всех странах с капиталистическим способом производства рабочая сила оплачивается лишь после того, как она уже функционировала в течение срока, установленного договором при ее купле,..Таким образом, везде рабочий авансируеткапиталисту потребительную стоимость своей рабочей силы; он предоставляет покупателю потреблять свою рабочую силу раньше, чем последний уплатил ее цену, одним словом — везде рабочий кредитует капиталиста. Что этот кредит не пу­стая выдумка, показывает не только потеря кредитором зара­ботной платы в случае банкротства капиталиста, но и целый ряд фактов, оказывающих более продолжительное влияние…(…)

ОТДЕЛ ТРЕТИЙ

ПРОИЗВОДСТВО АБСОЛЮТНОЙ ПРИБАВОЧНОЙ

СТОИМОСТИ

ГЛАВА ПЯТАЯ

ПРОЦЕСС ТРУДА И ПРОЦЕСС УВЕЛИЧЕНИЯ

СТОИМОСТИ

1. ПРОЦЕСС ТРУДА

Потребление рабочей силы — это сам труд. Покупатель рабочей силы потребляет ее, заставляя работать ее продавца…То обстоятельство, что производство по­требительных стоимостей, или благ, совершается для капита­листа и под его контролем, нисколько не наменяет общей природы этого производства. Поэтому процесс труда необходимо рассмот­реть сначала независимо от какой бы то ни было определенной общественной формы.

Труд есть прежде всего процесс, совершающийся между человеком и природой, процесс, в котором человек своей соб­ственной деятельностью опосредствует, регулирует и контроли­рует обмен веществ между собой и природой. Веществу природы он сам противостоит как сила природы. Для того чтобы при­своить вещество природы в форме, пригодной для его собствен­ной жизни, он приводит в движение принадлежащие его телу естественные силы: руки и ноги, голову и пальцы. Воздействуя посредством этого движения на внешнюю природу и изменяя ее, он в то же время изменяет свою собственную природу. Он развивает дремлющие в ней силы и подчиняет игру этих сил своей собственной власти... Мы предполагаем труд в такой форме, в которой он составляет исключительное достояние человека. Паук совершает операции, напоминающие операции ткача, и пчела постройкой своих восковых ячеек посрамляет некоторых людей-архитекторов. Но и самый плохой архитектор от наилучшей пчелы с самого начала отличается тем, что, прежде чем строить ячейку из воска, он уже построил ее в своей голове. В конце процесса труда получается резуль­тат, который уже в начале этого процесса имелся в представлении человека, т.е. идеально. Человек не только изменяет форму того, что дано природой; в том, что дано природой, он осуществляет вместе с тем и свою сознательную цель, которая как закон определяет способ и характер его действий и которой он должен подчинять свою волю...

Простые моменты процесса труда следующие: целесообраз­ная деятельность, или самый труд, предмет труда и средства труда.

…Всякий сырой материал есть предмет труда…

Средство труда есть вещь или комплекс вещей, которые че­ловек помещает между собой и предметом труда и которые служат для него в качестве проводника его воздействий на этот предмет. Он пользуется механическими, физическими, хими­ческими свойствами вещей для того, чтобы в соответствии со своей целью применить их как орудия воздействия на другие вещи…Употребление и создание средств труда, хотя и свойственны в зародышевой форме некоторым видам животных, составляют специфически характерную черту человеческого процесса труда, и потому Франклин определяет человека как «a toolmaking animal», как животное, делающее орудия… Экономические эпохи различаются не тем, что` производится, а тем, как производится, какими средствами труда. Средства труда не только мерило развития человечеcкоq рабочей силы, но и показатель тех общественных отноше­ний, при которых совершается труд…

…В более широком смысле к средствам процесса труда относятся все материальные условия,
необходимые вообще для того, чтобы процесс мог совершаться.
Такого рода всеобщим средством труда является…
сама земля,…Примером этого же рода средств труда...могут служить рабочие здания, каналы, дороги и т.д.

Итак, в процессе труда деятельность человека при помощи средства труда вызывает заранее намеченное изменение пред­мета труда. Процесс угасает в продукте. Продукт процесса труда есть потребительная стоимость, вещество природы, при­способленное к человеческим потребностям посредством изме­нения формы. Труд соединился с предметом труда. Труд ове­ществлен в предмете, а предмет обработан…

Если рассматривать весь процесс с точки зрения его результата — продукта, то и средство труда и предмет труда оба выступают как средства производства, а самый труд — как производительный труд.[7]

(…)Процесс труда, как мы изобразили его в простых и абстракт­ных его моментах, есть целесообразная деятельность для сози­дания потребительных стоимостей, присвоение данного при­родой для человеческих потребностей, всеобщее условие обмена веществ между человеком и природой, вечное естественное усло­вие человеческой жизни, и потому он не зависим от какой бы то ни было формы этой жизни, а, напротив, одинаково общ всем ее общественным формам…

Однако возвратимся к нашему капиталисту…Мы оставили его после того, как он купил на товарном рынке все факторы, необходимые для процесса труда; материаль­ные факторы, или средства производства, и личный фактор или рабочую силу…

Процесс труда, как процесс потребления рабочей силы капиталистом, обнаруживает две своеобразных особенности.

Рабочий работает под контролем капиталиста, которому принадлежит его труд…

А во-вторых, продукт есть собственность капиталиста, а не непосредственного производителя, не рабочего. Капиталист оплачивает, например, дневную стоимость рабочей силы. Следовательно, потребление ее, как и всякого другого товара, - например лошади, которую он нанимает на один день, - в продолжение дня принадлежит ему... Поэтому продукт этого процесса принадлежит ему в той же мере, как продукт процесса брожения в его винном погребе.

2. ПРОЦЕСС УВЕЛИЧЕНИЯ СТОИМОСТИ

Продукт — собственность капиталиста — есть известная по­требительная стоимость: пряжа, сапоги и т. д… Потребительные стоимости вообще производятся здесь лишь потому и постольку, поскольку они являются материальным субстратом, носителями меновой стои­мости. И наш капиталист заботится о двоякого рода вещах. Во-первых, он хочет произвести потребительную стоимость, обладающую меновой стоимостью, предмет, предназначенный для продажи, т. е. товар. И, во-вторых, он хочет произвести товар, стоимость которого больше суммы стоимости товаров, необходимых для его производства, больше суммы стоимости средств производства и рабочей силы, на которые он аванси­ровал на товарном рынке свои наличные деньги. Он хочет произвести не только потребительную стоимость, но и товар, не только потребительную стоимость, но и стоимость, и не только стоимость, но и прибавочную стоимость.

В самом деле, так как речь идет здесь о товарном произ­водстве, то, очевидно, мы рассматривали до сих пор только одну сторону процесса. Как сам товар есть единство потребительной стоимости и стоимости, так и процесс производства товара должен быть единством процесса труда и процесса созидания стоимости.

Итак, рассмотрим теперь процесс производства икак процесс созидания стоимости.

Мы знаем, что стоимость каждого товара определяется коли­чеством труда, материализованного в потребительной стоимости товара, рабочим временем, общественно необходимым для его производства. Это относится и к продукту, который получен нашим капиталистом как результат процесса труда. Следовательно, необходимо прежде всего вычислить труд, овеществлен­ный в этом продукте.

Пусть это будет, например, пряжа.

Для производства пряжи необходим прежде всего соответ­ствующий сырой материал, например 10 ф. хлопка. Какова стоимость хлопка, этого здесь не приходится отыскивать, по­тому что капиталист купил его на рынке по его стоимости, например за 10 шиллингов. В цене хлопка труд, необходимый для его производства, уже получил выражение как средний общественный труд. Предположим далее, что веретен, которые являются для нас представителями всех применяющихся здесь средств труда, потреблено при переработке хлопка такое ко­личество, которое имеет стоимость в 2 шиллинга. Если коли­чество золота в 12 шилл. составляет продукт 24 рабочих часов, или двух рабочих дней, то из этого прежде всего следует, что в пряже овеществлены 2 рабочих дня.(…)

(…)Мы должны теперь рассмотреть этот труд с совершенно иной точки зрения, чем при рассмотрении процесса труда. Там дело шло о целесообразной деятельности, о превращении хлопка в пряжу. Чем целесообразнее труд, тем, при прочих равных условиях, лучше пряжа. Труд прядильщика был специфически отличен от других видов производительного труда, и это отли­чие проявлялось субъективно и объективно, в особой цели прядения, в особом характере его операций, в особой природе его средств производства, в особой потребительной стоимости его продукта. Хлопок и веретена необходимы для прядильного труда, но при помощи их нельзя сделать нарезных пушек. Напротив, поскольку труд прядильщика создает стоимость, т. е. является источником стоимости, он нисколько не отли­чается от труда оружейника или, что в данном случае ближе для нас, от труда хлопковода и производителя веретен, вопло­щенного в средствах производства пряжи. Только благодаря этой тождественности возделывание хлопка, производство ве­ретен и прядение могут образовать части одной и той же общей стоимости, стоимости пряжи, отличающиеся одна от другой лишь количественно. Здесь дело идет уже не о качестве, не о свойствах и содержании труда, а только о его количестве. Последнее легко учесть. Мы предполагаем, что труд прядения есть простой труд, средний общественный труд. Позже мы уви­дим, что противоположное предположение нисколько не изме­няет дела.

(…)При продаже рабочей силы предполагалось, что ее дневная стоимость равна 3 шилл., что в последних воплощено 6 рабочих часов и что, следовательно, это количество труда требуется для того, чтобы произвести среднюю сумму жизненных средств рабочего на один день…Следо­вательно, в процессе прядения хлопок впитывает 6 рабочих часов. Это же самое рабочее время выражается в количестве золота в 3 шиллинга. Итак, к хлопку самим прядением при­соединена стоимость в 3 шиллинга.

Посмотрим теперь на общую стоимость продукта — этих 10 ф. пряжи. В них овеществлено 2¹/₂ рабочих дня: 2 дня содер­жится в хлопке и в веретенах, ¹/₂ рабочего дня впитана в про­цессе прядения. Это же самое рабочее время выражается в количестве золота в 15 шиллингов. Следовательно, цена этих 10 ф. пряжи, соответствующая их стоимости, составляет 15 шилл…

Наш капиталист смущен. Стоимость продукта равна стои­мости авансированного капитала. Авансированная стоимость не возросла, не произвела прибавочной стоимости, следова­тельно деньги не превратились в капитал. Цена этих 10 ф. пряжи равна 15 шилл., и 15 жешиллингов были израсходованы на товарном рынке на элементы созидания продукта, или, что то же самое, на факторы процесса труда: 10 шилл. на хлопок, 2 шилл. на потребленное количество веретен и 3 шилл. на ра­бочую силу…(…)

(…)Присмотримся к делу поближе. Дневная стоимость рабочей силы составляла 3 шилл., потому что в ней самой овеществлена половина рабочего дня, т. е. потому что жизненные средства, ежедневно необходимые для производства рабочей силы, стоят половину рабочего дня. Но п рошлый труд, который заклю­чается в рабочей силе, и тот живой труд, который она может выполнить, ежедневные издержки по ее сохранению и ее ежедневная затрата —это две совершенно различные величины.

Первая определяет ее меновую стоимость, вторая составляет ее потребительную стоимость. То обстоятельство, что для поддер­жания жизни рабочего в течение 24 часов достаточно половины рабочего дня, нисколько не препятствует тому, чтобы рабочий работал целый день... Это — та специфическая услуга, которой ожидает от него капиталист. И он действует при этом соответственно вечным законам товарного обмена. В самом деле, продавец рабочей силы, подобно продавцу всякого другого товара, реализует ее меновую стоимость и. отчуждает ее п отребительную стоимость. Он не может получить первой, не отдавая второй. Потребительная стоимость рабочей силы, самый труд, так же не принадлежит ее продавцу, как потребительная стоимость проданного масла — торговцу мас­лом. В ладелец денег оплатил дневную стоимость рабочей силы, поэтому ему принадлежит потребление ее в течение дня, дневной труд. То обстоятельство, что дневное содержание рабочей силы стоит только половину рабочего дня, между тем как рабочая сила может действовать, работать целый день, что поэтому стоимость, создаваемая потреблением рабочей силы в течение одного дня, вдвое больше, чем ее собственная дневная стоимость, есть лишь особое счастье для покупателя, но не составляет никакой несправедливости по отношению к про­давцу.

Наш капиталист заранее предвидел этот казус…Поэтому рабочий находит в ма­стерской необходимые средства производства не только для шестичасового, но и для двенадцатичасового процесса труда. Если 10 ф. хлопка впитывали 6 рабочих часов и превращались в 10 ф. пряжи, то 20 ф. хлопка впитают 12 рабочих часов и пре­вратятся в 20 ф. пряжи. Рассмотрим продукт удлиненного про­цесса труда. В этих 20 ф. пряжи теперь овеществлено 5 рабочих дней; 4 в потребленном количестве хлопка и веретен, 1 впитан хлопком в процессе прядения. Но денежное выражение 5 ра­бочих дней есть 30 шилл., или 1 ф. ст. 10 шиллингов. Это и есть, следовательно, цена 20 ф. пряжи. Фунт пряжи по-преж­нему стоит 1 шилл. 6 пенсов. Но сумма стоимостей товаров, брошенных в процесс, составляла 27 шиллингов. Стоимость пряжи составляет 30 шиллингов…. Таким образом 27 шилл. превратились в 30 шиллингов. Они принесли прибавочную стоимость в 3 шиллинга. Наконец фокус удался. Деньги превратились в капитал.

Все условия проблемы соблюдены, и законы товарного об­ м ена нисколько не нарушены. Эквивалент обменивался на эквивалент. Капиталист как покупатель оплачивал каждый товар — хлопок, веретена, рабочую силу—по его стоимости. Потом он сделал то, что делает всякий другой покупатель то­варов. Он потребил их потребительную стоимость. Процесс потребления рабочей силы, который является в то же время и процессом производства товара, дал продукт, 20 ф. пряжи, стоимостью в 30 шиллингов. Теперь капиталист, который раньше покупал товары, возвращается на рынок и продает товар. Он продает фунт пряжи по 1 шилл. 6 пенсов, ни на грош не дороже и не дешевле его стоимости. И, тем не менее, он извлекает из обращения на 3 шилл, больше, чем первоначально бросил в него. Весь этот процесс, превращение его денег в капитал, совер­шается в сфере обращения и совершается не в ней. При посред­стве обращения — потому что он обусловливается куплей ра­бочей силы на товарном рынке. Не в обращении — потому что последнее только подготовляет процесс увеличения стоимости, совершается же он в сфере производства….

ГЛАВА ШЕСТАЯ

ПОСТОЯННЫЙ КАПИТАЛ И ПЕРЕМЕННЫЙ АПИТАЛ

Различные факторы процесса труда принимают различное участие в образовании стоимости продукта.

Рабочий присоединяет к предмету труда новую стоимость, присоединяя к нему определенное количество труда, каковы бы ни были конкретное содержание, цель и технический характер этого труда. С другой стороны, стоимости потребленных средств производства мы вновь находим в виде составных частей стои­мости продукта, например стоимость хлопка и веретен — в стои­мости пряжи. Следовательно, стоимость средств производства сохраняется, переносясь на продукт. Это перенесение совер­шается во время превращения средств производства в продукт, в процессе труда. Оно совершается посредством труда. Но каким образом?

Рабочий не работает вдвойне в одно и то же время: один раз, для того чтобы своим трудом присоединить к хлопку стоимость, а другой раз, для того чтобы сохранить старую стоимость хлопка, или, что то же, для того чтобы на продукт, на пряжу, перенести стоимость хлопка, который он перерабатывает, и веретен, которыми он работает. Старую стоимость он сохраняет путем простого присоединения новой стоимости. Но так как присоединение новой стоимости к предмету труда и сохранение старых стоимостей в продукте суть два совершенно различных результата, достигаемых рабочим в одно и то же время, хотя в это время он работает не вдвойне, то эта двойственность результата, очевидно, может быть объяснена лишь двойственным характером самого его т руда. В одно и то же время труд, всилу одного своего свойства, должен создавать стоимость, а в силу дру­гого свойства должен сохранять или переносить стоимость.(…)

(…)…Та часть капитала, которая превращается в средства производства, т. е. в сырой материал, вспомогательные мате­риалы и средства труда, в процессе производства не изменяет величины своей стоимости. Поэтому я называю ее постоянной частью капитала, или, короче, постоянным капиталом.

Напротив, та часть капитала, которая превращена в рабо­чую силу, в процессе производства изменяет свою стоимость. Она воспроизводит свой собственный эквивалент и сверх того избыток, прибавочную стоимость, которая, в свою очередь, может изменяться, быть больше или меньше. Из постоянной величины эта часть капитала непрерывно превращается в пе­ременную. Поэтому я называю ее переменной частью капитала, или, короче, переменным капиталом. Те самые составные части капитала, которые с точки зрения процесса труда различаются как объективные и субъективные факторы, как средства произ­водства и рабочая сила, с точки зрения процесса увеличения стоимости различаются как постоянный капитал и переменный капитал.

Понятие постоянного капитала отнюдь не исключает рево­люции в стоимости его составных частей…