Задача № 18

Врастова предъявила к Гладкову иск об установлении отцовства в отношении дочери Евгении. По утверждению истицы, познакомившись с соответчиком, она вступила с ним в близкие отношения и забеременела. С Гладковым они проживали совместно. В роддоме ее посещали ответчик и его мать. После рождения дочери, отцом которой являлся ответчик, у Врастовой обострилось психическое заболевание, с связи с чем она была помещена в психиатрическую больницу. Ответчик свое отцовство не признал и после помещения Врастовой в больницу стал проживать с ней отдельно.

Решением районного суда в иске Врастовой было отказано, в связи с чем в апелляционной жалобе ее представитель просил решение суда первой инстанции отменить.

Судебная коллегия по гражданским делам областного суда пришла в следующему выводу. Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции счел, что представленные доказательства подтверждают лишь факт нахождения Гладкова определенное время в квартире Врастовой, факт посещения ответчиком Врастовой в больнице. Однако представленным истицей доказательствам суд дал неверную оценку.

Согласно заключению акушерско-гинекологической экспертизы срок зачатия у Врастовой приходился на период совместного проживания с ответчиком. По заключению геномной экспертизы вероятность отцовства Гладкова в отношении Врастовой Евгении равна 97,58%.

Из объяснений Гладкова следует, что он действительно находился с Врастовой в близких отношениях, а узнав о беременности, настаивал на ее прерывании.

Допрошенные судом свидетели утверждали о наличии у Гладкова и Врастовой устойчивых семейных отношений. Из их показаний также следовало, что Гладков с матерью посещал Врастову в роддоме, а после рождения ребенка стал проживать отдельно.

Имеются ли в данном случае основания для отмены решения? Какое полномочие должен применить суд апелляционной инстанции?

Вправе ли суд давать иную оценку доказательствам, исследованным и оцененным судом первой инстанции?