Задача №10

Блинов обратился в Службу судебных приставов Междуреченского района с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении Гогорадзе и взыскании с него 5000 рублей. В ходе совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель выяснил, что должник не работает, пособие по безработице не получает. Судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на имущество Гогорадзе. В доме должника судебный пристав-исполнитель в присутствии двух понятых описал и наложил арест на мебельный гарнитур, оценив его в 8000 рублей. Гогорадзе возражал против описи и ареста всего гарнитура, указывая, что мебельный гарнитур -это единственная мебель в его доме, а также на то, что его стоимость превышает сумму долга. Приняв во внимание доводы Гогорадзе, судебный пристав - исполнитель предложил взыскателю обратить взыскание на иконы, находящиеся в доме. Гогорадзе возражал, указывая на то, что он является верующим человеком и в соответствии с законом иконы по его заявлению должны быть оставлены. Сам должник предложил обратить взыскание на теплицу, находящуюся во дворе дома. Блинов высказал свои возражения против обращения взыскания на разборную теплицу, указывая, что это имущество неликвидно, а лично ему не нужно. Сославшись на то, что взыскатель отказался от обращения взыскания на имущество, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о прекращении исполнительного производства.

Должен ли был судебный - исполнитель учесть доводы Гогорадзе и Блинова? Правильны ли действия судебного пристава-исполнителя? Назовите основания прекращения исполнительного производства, порядок и последствия прекращения исполнительного производства.