В литературоведении

Часть 1.

1. Исторические и философские корни культурно-исторической школы.

2. Основные методические принципы и приемы исследования литературы.

3. Какой смысл Тэн вкладывает в понятия «раса», «среда», «момент»?

4. Почему в культурно-историческом методе главное место отводится документу эпохи, а не художественному произведению?

5. Социально-исторические предпосылки школы в России.

6. Охарактеризовать деятельность А.Н.Пыпина.

7. Теоретико-литературные взгляды Н.С.Тихонравова.

8. Культурно-историческая школа и современность.

Часть 2.

1. Предмет, цели, задачи сравнительного литературоведения.

2. Место компаративистики в системе литературоведения.

3. Сравнительно-историческое направление, его неоднородность.

4. Предпосылки возникновения в эстетике Нового времени сравнительного литературоведения.

5. А.Н.Веселовский как основоположник исторической поэтики.

6. В.М.Жирмунский как один из создателей сравнительно-исторического метода изучения мировой литературы.

7. Проблемы сравнительного литературоведения в трудах Н.И.Конрада.

8. Достижения: СИМ в изучении межнациональных литературных связей, постановка вопроса о закономерностях мирового литературного процесса. Тенденция к установлению близости сюжетных схем, формальных признаков, жанров и т. п.; Важность сравнительно-сопоставительного изуче­ния литератур различных народов в их социально-исторической обусловленности при строгом разграничении коммуникативных, генетических и типологических связей.

9. Сравнительный метод в литературоведении ХХ – ХХI вв.

Литература:

Основная:

Пыпин А.Н. История русской литературы.

Сравнительное и сопоставительное литературоведение: хрестоматия. Казань, 2001. 390 с

Тэн И. История английской литературы. Введение. // Зарубежная эстетика и теория литературы XIX—XX веков. Трактаты. Статьи. Эссе / Сост. и общ. ред. Г.К. Косикова. М., 1987.

Тэн И. Философия искусства. М., 1933.

Дополнительная:

Академические школы в русском литературоведении. – М., 1975.

Бушмин А.С. Методологические вопросы литературоведческих исследований. Л., 1969. 228 с.;

Калачева С. Компаративизм // Словарь литературоведческих терминов. М., 1974. С.149 – 152;

Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы. – М., 1967.

Михайлов А.В. Обратный перевод. Русская и западно-европейская культура: Проблема взаимосвязей. М., 2000. 856 с.;

Николюкин А.Н. Сравнительно-историческое литературоведение // Литературная энциклопедия терминов и понятий. М., 2001. С.1022 – 1024;

Основы сравнительного и сопоставительного литературоведения. Учебное пособие по спецкурсу. Казан. гос. ун-т, филол. фак., каф. сопостав. филол. и межкульт. коммуникации; авт.-сост. В.Р.Аминева. – Казань: Казан. гос. ун-т, 2007. – 48 с. есть в Интернете (!).

Полубояринова Л.Н. Компаративизм // Поэтика: словарь актуальных терминов и понятий / Гл. науч. ред. Н.Д.Тамарченко. М., 2008. С. 100-101;

Поспелов Г.Н. Стадиальное развитие европейских литератур. М., 1988. 206 с.;

Пуришев Б.И. Литература эпохи Возрождения. М., 1996.

Сравнительное изучение цивилизаций. М., 1999. 556 с.;

Тюпа В.И. Компаративизм как научная стратегия гуманитарного познания // Филологические науки. 2004. № 6. С. 98 – 105.