Поздний горизонт: 1476 - 1532 гг. н.э. 10 страница

Рис.97. Саксайуаман

Историки утверждают, что Саксайуаман – крепость, созданная инками для защиты столицы своей империи. В книжках можно встретить даже конкретные даты – начало строительства в 1438 и окончание в 1508 году нашей эры. Заявляется также, что в ходе 70-летнего строительства было задействовано около 30 тысяч человек. Однако все эти утверждения и заявления на самом деле носят характер абсолютно субъективных оценок, основанных скорее на желании историков втиснуть все в рамки заранее придуманной схемы, нежели на реальных фактах.

А факты таковы.

Во-первых, зигзагообразные стены выстроены из больших – а иногда и просто громадных – блоков, которые доставлялись сюда по сильно пересеченной горной местности из каменоломен, удаленных на расстояние в несколько десятков километров.

Во-вторых, доставка сюда больших блоков носила не единичный, а массовый характер. Для нижнего яруса каменные глыбы в несколько сотен тонн – совершенно обычное явление. А вес самого большого блока, достигающего более восьми метров в высоту оценивается примерно в три с половиной сотни тонн!..

В-третьих, как эти огромные, так и меньшего размера блоки образуют «классическую» полигональную кладку с великолепной подгонкой камней друг к другу без какого-либо раствора.

В-четвертых, подгонять приходилось блоки из андезита – местной разновидности гранита – очень твердого и сложного в обработке материала.

Легко можно добавить в-пятых, в-шестых и так далее. Но и этого вполне достаточно, чтобы утверждения историков подверглись критике со стороны тех, кто не привык верить безоговорочно всему, что написано в книжках. Несоответствие между версией историков и реальными фактами тут настолько велико и настолько бросается в глаза, что Саксайуаман уже давно используется так называемыми «альтернативщиками» в качестве чуть ли не образцово-показательного примера ошибочности той точки зрения, которая ныне доминирует в академической науке.

Рис.98. Блоки стен Саксайуамана

Впрочем, скептическое отношение к версии строительства Саксайуамана инками свойственно не только современным «альтернативщикам». Сомнения высказывались и гораздо раньше (выделение в цитатах здесь и далее мое – АС):

«… самой грандиозной и внушительной работой древних специалистов по кладке мегалитов является крепость на холме Саксайуаман. В ее состав входят три параллельных стены длиной по 300 метров, каждая из которых имеет 21 зигзаг с внешними и внутренними углами… В кладке выступающих углов внешней стены встречаются глыбы размером 4,2х3,6 метра, 3х1,8 метра и т.д. Должна была существовать какая-то серьезная причина, чтобы выполнить эту восхитительную… работу, о которой мы ничего не знаем. Происхождение этого сооружения неизвестно – так же, как и руин Тиауанако. Инки ничего не знали. Гарсиласо рассказывает о больших башнях, стенах и воротах, возведенных инками, и даже называет имена архитекторов; но это все позднейшие оборонительные сооружения, построенные внутри циклопической крепости. Внешние же линии относятся к эпохе мегалитов» (Клементс Маркхэм).

Упоминаемый Маркхэмом хронист Гарсиласо де Ла Вега родился в 1530 году – то есть всего через пару десятков лет после того времени, которое историки называют в качестве даты окончания строительства Саксайуамана. При этом Гарсиласо, будучи сыном инкской принцессы, имел самый непосредственный доступ к информации о деятельности своих соплеменников (хоть и был инком всего лишь наполовину, поскольку отец у него был испанцем). Но и в его хрониках сквозит сильнейшее сомнение в том, что это могли сделать индейцы, которых, впрочем, Гарсиласо даже нигде и не называет строителями Саксайуамана. Более того, сооружение это, судя по всему, настолько древнее, что информацией о реальных создателях зигзагообразных стен не владели даже инки, и в хрониках Гарсиласо де Ла Веги авторы строительства вообще не называются – он лишь пересказывает своими словами местные легенды.

«...эти три стены возведены как будто волшебством, созданы демонами, а не людьми – такое множество в них камней, и так они огромны... Невозможно поверить, что эти камни вырублены в каменоломнях, так как у индейцев не было ни железных, ни стальных инструментов, чтобы извлечь и обтесать их» (Гарсиласо де ла Вега).

«...невозможно понять, как индейцы, не знакомые с устройствами, двигателями, и орудиями, могли вырубить, украсить, поднять и уложить большие камни, скорее холмы глыб, чем здание из камней, и установить их так точно в их местах. По этой причине, и потому что индейцы были хорошо знакомы с демонами, работы приписываются магии» (Гарсиласо де ла Вега).

Однако если строго подходить к формулировкам, фраза «Саксайуаман построили не инки» будет столь же ошибочна как и фраза «Саксайуаман построили инки». Дело в том, что Саксайуаман – это не просто три ряда зубчатых стен, а целый комплекс, занимающий ныне более трех тысяч гектаров и включающий в себя самые разные сооружения.

Рис.99. План комплекса Саксайуамана

Что-то из этих сооружений создали действительно инки, что-то более древняя и более высоко развитая цивилизация, а к чему-то приложили руки и те, и другие. И смешивать все в «единую кучу» просто нельзя.

Но прежде, чем разбираться с авторством того или иного объекта, стоит остановиться еще на одном немаловажном вопросе.

* * *

Во время испанского завоевания Саксайуаман доставил захватчикам немало головной боли. Индейцев, засевших за мощными стенами, было не так-то просто оттуда выгнать. И делать это приходилось не единожды.

Здесь от попавшего в голову камня погиб Джуан Писарро – брат Франциско Писарро, предводителя конкистадоров. Здесь настолько прославился своим упорством и героизмом один из инкских воинов, что его храбрость была возвеличена даже испанскими хронистами…

То ли под впечатлением этих событий, то ли попав под власть эмоционального воздействия, исходящего от циклопических стен, историки единодушно объявили Саксайуаман крепостью, которая создавалась для защиты инкской столицы от внешних врагов. Похоже, что те же факторы оказали сильное влияние и на «альтернативщиков». Как бы то ни было, ни те, ни другие даже не усомнились в этом выводе. Между тем Саксайуаман не был и не мог быть крепостью, возведенной для защиты Куско!..

Неожиданно?.. Но давайте, разберем все по порядку…

Например, считается, что странная и уникальная форма зигзагообразных стен будто бы помогала обороне крепости, так как нападающие оказывались под огнем сразу с двух сторон – с одного «зубца» и с другого. Однако стоило бы погибнуть небольшому количеству защитников в одном месте, и тут же преимущество превратилось бы в серьезный и даже пагубный недостаток: между зубцами стены получается «мертвая зона», через которую нападающие беспрепятственно устремляются в крепость. Тогда какой смысл был создавать столь сложную форму стен, которая предоставляет противнику такие возможности?..

Другая странность заключается в том, что мощные ряды стен, которые кажутся неприступными, абсолютно не защищены с флангов!.. Прорваться внутрь обороны тут совсем не сложно – здесь вообще просто открытые проходы в «крепость».

Более того. Именно по флангам и располагается наиболее удобный путь в сторону Куско!.. Даже современная дорога в город проходит именно тут. Мощные стены Саксайуамана вовсе не перекрывали доступа неприятеля к столице!.. Обойди их стороной – и все, город в твоем распоряжении!..

Если бы архитектор Саксайуамана сдавал экзамен по военному строительству, то ему, вне всякого сомнения, стоило бы влепить «двойку» с массой «минусов» в придачу…

Между тем с другой стороны Куско есть крепость Пикулакта, которая датируется еще доинкским периодом, но выстроена уже в полном соответствии с требованиями военной стратегии. Она находится прямо на входе в долину, перекрывая путь возможным врагам с юга. И рядом – в самой горловине долины – выстроен форпост: три башни, которые контролировали самое узкое место между горными отрогами. Это позволяло эффективно оберегать вход в долину Куско весьма ограниченными силами.

Рис. 100. Башни Пикулакты на входе в долину Куско

Каким бы образом инки, которые покорили создателей Пикулакты и создали громадную империю, смогли бы допустить столь явные ошибки при строительстве Саксайуамана, если б они были его строителями?..

Инки и не допускали подобных ошибок. На это указывает в том числе и уже ранее упоминавшаяся крепость Пука Пукара (см. Рис. 88), которая хотя и представляет из себя совсем небольшой форпост, но выстроена инками по всем правилам военного искусства…

Но если стены Саксауамана не защищали подступы к городу, то что же именно они защищали?..

За тремя ярусами мощных стен находится только относительно небольшой холм. А на холме ныне лишь руины от нескольких сооружений, явно не имевших какого-либо стратегического назначения (см. далее). Все, что получили бы захватчики «крепости» – это открытая площадка, с которой открывает красивый вид на Куско. А за площадкой – крутой обрыв…

Если бы речь шла о временах инкской империи, то чего бы добились ее противники, героически преодолевшие три яруса стен и захватившие эту площадку?.. Обстреливать стрелами из лука, камнями из пращи и дротиками город, лежащий далеко внизу, просто бесполезно – ничего не долетит и до ближайших домов. Даже конкистадорам с их огнестрельным оружием тут нечего было делать. Площадка на вершине холма была бы хорошей позицией для обстрела города только в случае наличия пушек, которые появились в Южной Америке значительно позже…

Получается полная несуразица с военной точки зрения – ни оборонять, ни захватывать такую «крепость» не имеет никакого смысла. Тогда зачем ее создавать?..

В последнее время все большую популярность набирает мода на культово-религиозное «объяснение» непонятных вопросов. Не обошла стороной эта мода и Саксайуаман.

Довольно часто можно встретить утверждение, что инки строили свой город, стремясь отобразить в его плане пуму – священное для них животное. А стены Саксайуамана, дескать, изображали зубы в пасти этой пумы. Другая версия гласит, что зигзагообразная форма стен – результат поклонения индейцев богу молнии…

И в том, и в другом случае нам предлагают поверить в то, что инки дошли до самого настоящего религиозного умопомешательства, раз только ради изображения каких-то форм ворочали десятки, если не сотни тысяч тонн камня. Это, во-первых.

А во-вторых, если, следуя подобной теории, взглянуть, например, на карту Москвы, то по особенностям расположения главных улиц и магистралей легко можно прийти к «выводу», что жители столицы России будто бы на протяжении сотен лет поклонялись пауку и стремились опутать паутиной своего культа все окрестности…

Увы. Несмотря на столь очевидный абсурд, теория помешательства наших древних предков на религиозных культах остается весьма популярной до сих пор. Причем не только среди историков, но и среди «альтернативщиков»…

Индейцы действительно устраивают в Саксайуамане большие культовые праздники каждый год в день зимнего солнцестояния. Но разве проведение праздничных концертов на Красной площади возле стен Кремля говорит о том, что сам Кремль создавался именно для концертов?!. И мы, и инки просто используем удобные для нас объекты. Мы – Красную площадь. Индейцы – поле возле стен Саксайуамана. Стен, которые они, впрочем, и не строили…

* * *

Если что-то и можно отнести к инкам, то только создание небольших конструкций на вершине холма.

Остатки этих сооружений были обнаружены в ходе археологических раскопок в начале 30-х годов ХХ века, приуроченных к 400-летней годовщине прихода испанцев в Куско. Раскопки возглавлялись Луисом Е. Валкарселом, который решил проверить показания Гарсиласо де Ла Вега, сообщавшего в своих хрониках о строительстве инками неких сооружений на холме. В ходе раскопок информация де Ла Веги вполне подтвердилась – были найдены основания башен, описанных этим хронистом.

Рис. 101. Основание башни на вершине холма

От главной башни ныне осталось три концентрических кольца, которые, как полагают историки, были основанием ее трех ярусов или уровней. Первоначальная высота башни неизвестна. Согласно утверждениям хронистов, ее стены были украшены изображениями растений и животных, выполненных в натуральную величину из золота и серебра.

По мнению историков, центральная часть этой башни использовалась в качестве большого водного резервуара для обеспечения комплекса – вода будто бы поступала сюда из источников в более высокой части северных гор по подземному каналу, сделанному из обработанных камней, покрытых глиной.

Честно говоря, у меня есть сомнения в достоверности этого утверждения. Хотя сугубо теоретически можно представить себе два сообщающихся сосуда, одним из которых является башня на холме, а другим – некая емкость где-то в горах. Но в отсутствие насосов и специальных приспособлений для подъема воды гипотетическая емкость в горах должна располагаться выше вершины холма. Это приводит к тому, что канал, соединяющий две емкости, должен иметь протяженность как минимум в несколько километров и быть абсолютно герметичным.

Можно, конечно, представить инков, вгрызающихся в землю – которая порой представляет из себя твердые скалы, ведь речь идет о горной местности – ради создания многокилометрового подземного водного канала. Но какова целесообразность такой титанической работы?.. Обеспечить водой небольшой отряд на вершине холма можно было гораздо проще и без подобных трудозатрат. Например, собирая дождевую воду в открытую емкость, сделанную в виде башни.

Остатки водоводов в основании башни найдены. Но ведь они могли нести и совсем иные функции, нежели доставка сюда воды с северных гор. Скажем, для развода по комплексу воды, запасенной в башне во время дождей.

Как видим, варианты трактовки археологических находок могут быть самые разные…

Между концентрическими кольцами есть основания двенадцати небольших поперечных стен. В версии водонапорной башни эти стены служили для защиты сооружения от огромного давления воды, хранившей в центральной части. Но уже можно встретить и версию, что это было нечто типа «солнечных часов». Появились и «пророки», утверждающие, что центр круглых фундаментов – специальное место, где человек может «подзаряжаться положительной магнетической и духовной энергией»…

В общем, кто во что горазд…

Что же тут было в реальности, мы можем и не узнать. Разве что кто-то изобретет аппарат, способный заглядывать в прошлое. Но пока такие аппараты существуют лишь в фантастических рассказах. А все, что имеем мы – остатки оснований каких-то конструкций.

Однако и эти весьма скромные остатки, на самом деле, очень показательны.

Судя по цвету и размеру блоков, материал для строительства церкви Санта Доминго (см. Рис. 78), возведенной на месте Кориканчи, испанцы могли брать как раз отсюда. И даже далеко возить его не надо было – камни можно было просто сбрасывать с обрыва, обращенного к городу.

Впрочем, для нас гораздо важнее другое. Все, что мы видим здесь – кладка из небольших и довольно грубо обработанных камней на глиняном растворе. Вот наглядный пример технологий и возможностей инков!..

Если где-то и попадаются отдельные более-менее хорошо обработанные блоки, то их расположение указывает на вторичное использование этих блоков инками для строительства своих сооружений.

Раскопки на вершине холма продолжаются. И то, что выглядывает здесь сейчас из-под земли, замечательно соответствует кладке в основании башни, но кардинально отличается от кладки зигзагообразных стен, созданных явно не инками. Между двумя уровнями технологий не просто разница – между ними пропасть!.. Так что Клементс Маркхэм, еще не будучи скованным стереотипами современных историков, был абсолютно прав, относя строительство зигзагообразных стен к некоей «эпохе мегалитов» задолго до инков.

* * *

Кладка зигзагообразных стен, конечно, потрясает. Особенно в нижнем ярусе, который сложен из самых больших блоков. Возникает вполне определенное ощущение, что создателям этих стен перемещение монолитов в сотни тонн весом не составляло абсолютно никаких проблем. Как надо – так и повернут, куда надо – туда и поставят.

Не было явно у них проблем и с обработкой твердого андезита. Где надо – отрежут, где надо – подровняют. Хочешь по прямой, хочешь по кривой.

На фоне всего этого «заплатки», поставленные кое-где современными реставраторами, вызывают просто смех – настолько колоссальна разница в возможностях…

Рис. 102. Кладка нижнего яруса

Несмотря на то, что строители так легко обращались с огромными каменными глыбами, кладка наводит на мысль о том, что от каждого блока – точнее: от заранее полуобработанной заготовки – создатели стен стремились отрезать как можно меньше. Только то, что было необходимо. Но уж если действительно надо было, то срезали, не задумываясь…

Совершенно отчетливо и явно просматривается принцип разумной минимизации трудозатрат при колоссальнейшем потенциале доступных возможностей.

При помощи каких технологий и каким именно инструментом блоки из твердого андезита обрабатывались так, что достигалось идеальное сопряжение стыков, остается только догадываться. В некоторых местах, где сильные землетрясения все-таки дали о себе знать, блоки чуть разошлись, предоставив доступ для обзора боковых граней. Но их осмотр вызывает только еще большее недоумение – где-то поверхность блоков даже отшлифована, а где-то сохраняет довольно внушительные каверны (хотя непосредственно поверхность сопряжения выдержана все-таки практически идеально, с точки зрения геометрии).

Следов оплавления от лазерного луча нет. Нет и следов какой-либо пилы. Но нет и следов зубила, как нет вообще признаков скалывания материала простым обстукиванием…

Рис. 103. Поверхности сопряжения на разошедшихся блоках

В нескольких местах отдельные блоки все-таки сохранили на своей внешней поверхности следы обработки. Однако эти следы еще больше озадачивают, поскольку производят впечатление, что внешний слой камня как будто снимали каким-то большим шпателем или совковой лопатой, а сам камень в это время был словно пластилин – мягким и податливым. Но чем можно было добиться подобного эффекта на андезите?!.

Единственное, что можно сказать в отношении этих следов, – это то, что они чрезвычайно похожи на следы, оставшиеся на стенках… гранитных каменоломен в египетском Асуане!.. Те, кто в древности добывал тут гранит, явно имел те же самые инструменты и обладал теми же технологиями, что и строители зигзагообразных стен Саксайуамана. Впрочем, если исходить из того, что стены Саксайуамана возводила древняя высоко развитая в технологическом отношении цивилизация «богов» (каковыми ее представителей считали наши предки), то так и должно быть – цивилизация-то была одна и та же, что в Египте, что в Южной Америке…

В асуанских каменоломнях сохранилось гораздо больше подобных следов. И в целом по ним мы пришли к выводу, что речь надо вести все-таки об обработке каким-то механическим инструментом, а не о размягчении гранита. А если методы были одни и те же, то и в Саксайуамане была задействована вовсе не «пластилиновая технология»…

Рис. 104. Следы на воротах в Саксайуамане и в асуанской каменоломне

В кладке нижнего яруса стен Саксайуамана привлекает внимание то, что в местах, соответствующих «остриям зубцов», поставлены самые большие камни. Возникает вполне определенное впечатление, что эти части строители стремились зачем-то специально усилить.

С точки зрения прочности конструкции, в этом нет никакой необходимости. Вместо одного блока вполне можно было поставить несколько штук меньшего размера. Это, кстати, подтверждается и тем, что ближе к краям стены так и делалось – тут вместо единого большого монолита «на остриях зубцов» использовалась обычная кладка в несколько рядов. Строители зачем-то сочли необходимым усилить огромными монолитами «зубцы» именно в центральной части стены. Но зачем?..

Рис. 105. Зубцы стен по центру и ближе к флангам

На мой взгляд, ответ на этот вопрос тесно связан с ответами на два других «зачем» – зачем понадобилась зигзагообразная (или зубчатая) форма стен, и зачем вообще древняя высоко развитая цивилизация построила «крепость», которая вовсе не крепость…

Дело в том, что такая форма стен удобна для того, чтобы уменьшить воздействие на нее, например, ударной волны, приходящей со стороны «фронта». Ударная волна обрушивается на боковые стороны «зубцов» не «в лоб», а под углом, что значительно снижает ее воздействие на каменную кладку. Вдобавок, отраженные от такой стены волны, дополнительно гасят силу приходящей ударной волны за счет интерференции.

Более того. Если ударная волна была не плоской, а имела сферическую форму (что имеет место в случае, если источник ударной волны точечный и находится неподалеку – например, при взрыве), то это объясняет и усиление «остриев зубцов» огромными монолитами в центральной части нижнего яруса стен – этот участок должен был выдерживать максимальную нагрузку. Подобному характеру воздействия также соответствует то, что по краям стены блоки на «остриях зубцов» заметно меньше, а фланги «крепости» совсем не защищены – в такой защите не возникает никакой необходимости.

Но что могло порождать ударную волну?.. И откуда именно она приходила?.. Ведь напротив стен – открытое пространство, на котором современные индейцы и проводят свои «культовые» мероприятия каждый год…

Один из участников нашей экспедиции, Алексей Тесленко, высказал версию, что это могла быть ударная волна, возникавшая при старте ракет или каких-то других летательных аппаратов, поднимавшихся в воздух как раз с этого открытого пространства. Но у меня еще до поездки сложилась совсем другая версия, которая связана с одним из недавних археологических открытий на территории комплекса.

В 1985-86 годах перуанский Национальный Институт Культуры (INC) провел раскопки на равнине, расположенной около участка, называемого «Эль-Родадеро» и располагающегося как раз напротив стен Сайксайуамана, но уже за ровным пустым пространством. По окончании археологических работ было объявлено об обнаружении «большого бассейна», который инки якобы создали и использовали в ритуальных целях (как же все-таки историки любят списывать все труднообъяснимое на некие «ритуальные цели»!).

Рис.106. «Ритуальный бассейн» Саксайуамана

Мое внимание привлекла практически идеально круглая форма этого «бассейна».

Зачем бы инкам понадобилось создавать столь правильной формы бассейн в комплексе, в котором нет других объектов с правильной геометрической формой?.. Ведь «бассейн» сделан не на равнине с мягкой почвой, а среди гранитных скальных выходов, которые вряд ли бы расположились сами собой по правильной окружности.

Есть и еще одна «неувязочка». Дело в том, что «бассейн» имеет хоть и небольшой, но вполне определенный и заметный даже на глаз уклон по отношению к горизонтальной плоскости. Вода в таком бассейне не держалась бы, а вытекала из него в полном соответствии с известными законами физики.

Этот круглый «ритуальный бассейн» гораздо больше похож на затянувшуюся со временем… воронку от мощного взрыва!!!

Причем воронку, которая располагается как раз напротив центральной части зигзагообразных стен Саксайуамана. Вот он – источник ударной волны!..

Отсюда автоматически вытекает следующая версия.

Саксайуаман построен древней высоко развитой цивилизацией вовсе не в качестве крепости, а в качестве полигона, на котором проводились взрывы – испытания какого-то оружия. Причем если учитывать размеры воронки, то мощность соответствующего взрыва оказывается вполне сопоставимой со взрывом ядерной бомбы!..

Что именно в этом случае защищали стены Саксайуамана – какой-то наблюдательный пункт на вершине холма или сам город (думаю, что все-таки второй вариант более вероятен) – уже не столь важно. Важно, что они принимали на себя основную ударную волну, возникавшую при взрыве, и существенно снижали ее воздействие…

А инки, конечно, с религиозным благоговением воспринимавшие все связанное с деятельностью «богов», только использовали затянувшуюся воронку для своих «культовых» мероприятий, лишь чуть-чуть ее облагородив. Они создали по окружности невысокое ярусное обрамление из небольших камней и блоков и укрепили таким образом края воронки, предохранив их дальнейшее осыпание…

Естественно, что у нас возникло желание проверить «бассейн-воронку» на возможность ядерного взрыва, и мы прихватили с собой простенький бытовой дозиметр. Однако дозиметр выдал довольно странный результат. В основном все показания были на верхней границе радиационного фона, но по мере приближения к «бассейну-воронке» обнаружилась тенденция не увеличения, а уменьшения радиации. Эффект прямо обратный тому, что ожидалось. Так что показания дозиметра не подтвердили версию именно ядерного взрыва.

С другой стороны, изменения показаний были на уровне погрешности измерений. А это допускает-таки возможность даже ядерного взрыва – только произошедшего довольно давно. Или взрыва, сопровождавшегося малой радиацией.

Впрочем, возможно, что показания дозиметра как раз вовсе не странные, а вполне закономерные. Ведь взрыв вырвал в месте эпицентра грунт и скальные породы и разбросал их вокруг. И именно эта перемещенная масса грунта и обломков могла дать основную остаточную радиацию. В таком случае «странные» показания дозиметра вполне объяснимы тем, что мы провели измерения слишком близко к воронке – надо было начинать гораздо дальше от нее…

Как бы то ни было, «бассейн» уж очень похож на воронку (пусть взрыв был даже и не ядерным). И проверить эту версию, между прочим, довольно легко. Для этого нужно всего лишь прозондировать «бассейн-воронку» георадаром. Если граница между твердыми скальными породами и рыхлыми осадочными отложениями будет примерно горизонтальна без четко выраженной формы, то это – бассейн. А если граница будет иметь характерную конусообразную или сферическую форму с заметным углублением от края к центру, то это – воронка. С современным георадаром можно легко уложиться всего в несколько часов работы…

И последнее. В некоторой «альтернативной» литературе встречаются утверждения о том, что на стенах Саксайуамана есть следы оплавления. И если имело место воздействие достаточно мощной ударной волны, то подобное оплавление вполне можно ожидать – по крайней мере на «остриях зубцов». Оно не обязательно должно быть, но все-таки…

Навскидку мы никаких следов оплавления не увидели. Однако целенаправленно их не искали, да и осмотрели далеко не все – площадь стен весьма внушительна. Так что это – тоже вопрос для дальнейшей проверки.

* * *

Чуть в стороне от прямой, соединяющей по кратчайшему расстоянию центр «бассейна-воронки» и стены Саксайуамана, располагается весьма любопытный объект – скальный выход с округлыми формами. Со стороны эта диоритовая скала выглядит как застывшая зубная паста, которую кто-то выдавливал из гигантского тюбика. Поверхность камня как будто специально выровнена и местами чуть ли не отполирована настолько, что иногда мы ее между собой условно называли «зализанной скалой». А дети часто используют наиболее гладкий участок на северном склоне скального выхода в качестве бесплатной горки, по которой, сидя на «пятой точке», можно скатиться вниз. Впрочем, и мы, конечно, не могли не вспомнить детство и тоже прокатились…

Рис.107. «Зализанная скала»

Этот скальный выход настолько отличается от всего вокруг, что возникает даже впечатление его искусственного происхождения или какого-то мощного внешнего воздействия, загладившего поверхность скалы до чуть ли не зеркального блеска. И особенно соблазнительно выглядит эта версия в свете того, что по соседству находится «бассейн-воронка», откуда и могло происходить подобное воздействие в случае мощного взрыва.

Однако в конце концов от этой полуфантастической версии все-таки пришлось отказаться.

Во-первых, направление «зализов» (если так можно выразиться) – то есть кривых, характеризующих определенную упорядоченность поверхности и создающих иллюзию «пасты из тюбика» – заметно не совпадает с направлением на центр «бассейна-воронки».