2015-10-13
468
* * *
Однако тогда автоматически получается, что комплекс Ольянтайтамбо – по крайней мере его мегалитическая часть, выстроенная из огромных блоков – был создан еще до Всемирного Потопа!.. Но кем?..
Явно не инками. Согласно принятой ныне версии, империя инков, которая рухнула с приходом сюда испанцев, насчитывает всего не более пары сотен лет. И хотя по мнению Монтесиноса (на хроники которого историки предпочитают не обращать внимания), история инков намного длиннее и достигает аж нескольких тысяч лет, этого все равно мало. Более того, согласно мнению довольно многих современных исследователей, на заре своей истории инки обитали совсем в другом регионе – в районе озера Титикака, а в Священную долину пришли намного позже. Так что в любом случае строителями допотопного Ольянтайтамбо инки быть не могли.
Впрочем, даже на самом комплексе легко можно найти свидетельства того, что инки не строили его мегалитические конструкции, а застали тут уже руины, ремонтом которых и занимались. Но делали это так, как позволял их уровень развития, их уровень примитивных ручных технологий строительства – создавая сооружения из рваного необработанного камня на глиняном растворе. Именно такие сооружения окружают ныне комплекс Ольянтайтамбо.
|
|
|
Иногда в таких примитивных конструкциях попадаются хорошо обработанные прямоугольные блоки из черного базальта или гранита. Эти блоки явно выбиваются из всего стиля кладки. Да и находятся они чаще всего там, где использовать их не было никакой необходимости – можно было и в этих местах положить обычные обломки каменной породы. Достаточно ясно, что инки лишь использовали ровные блоки древних руин, которые просто оказались под рукой…
Рис. 137. Инкская кладка на остатках древней стены.
Есть и еще более явные признаки того, что инки не имели отношения не только к мегалитическому строительству, но и к качественной обработке блоков из таких твердых пород камня как гранит и базальт. Так тут можно встретить инкскую кладку (из рваного камня на глиняном растворе), которая лежит прямо поверх остатков стены, созданной без какого либо раствора из изумительно обработанных и тщательно подогнанных друг к другу прямоугольных блоков черного базальта. Разница технологий тут настолько очевидна и настолько огромна, что выбора даже не остается – понятно, что речь должна идти даже не просто о разных культурах, а о разных цивилизациях!..
Рис. 138. Западная сторона платформы Храма Солнца
К этим же выводам можно прийти, глядя и на боковые – западную и восточную – стены платформы Храма Солнца. В отличие от фронтальной стены, где между огромными блоками находятся тщательно подогнанные к ним длинные узкие гранитные вставки (см. Рис. 130 и Рис. 141), на боковых стенах промежутки между монолитами заложены обычным рваным камнем и раствором. Да и сами монолиты боковых стенок порой явно располагаются не так, как они стояли изначально. Налицо характерные признаки ремонта инками гораздо более древних стен, созданных совершенно другой цивилизацией. Как, впрочем, налицо и вполне характерный результат работы с применением лишь ручных технологий.
|
|
|
Инки, конечно, старались. Но выше головы не прыгнешь – как смогли, так и провели «ремонт»…
Рис. 139. Восточная сторона платформы Храма Солнца
Восстановленная последовательность событий фактически запечатлелась в нижнем ряду террас комплекса. Тут остался участок, в котором можно отчетливо проследить три принципиально разных слоя: нижний слой – остатки стены из прямоугольных блоков черного базальта без какого-либо раствора; средний слой – навал глыб камня и земли селевого характера; верхний слой – инкская кладка из рваного камня на глиняном растворе. Так что вполне обоснованным можно считать и еще одно предположение – предположение, что знаменитые «инкские террасы» придуманы вовсе не инками, а допотопной цивилизацией. Впрочем, к этому предположению мы вернемся несколько позже…
Рис. 140. Три слоя в нижнем ряду террас
Само существование некоей допотопной цивилизации (о которой, кстати, нередко упоминают древние легенды и предания) современными профессиональными историками не рассматривается даже в качестве гипотезы. А в Ольянтайтамбо мы имеем не просто свидетельства ее реального существования, но и прямые доказательства ошибочности линейного подхода к развитию цивилизаций «от простого к сложному» – самые нижние слои конструкций не только совершеннее более верхних слоев, но и превосходят их на несколько порядков как по качеству обработки камня, так и по уровню строительных технологий!..
Так что смысл термина «допотопный», который у нас часто воспринимается как «примитивный», необходимо пересматривать и возвращаться к его изначальному содержанию, отражающему только фактор времени, но никак не уровень совершенства.
То же, насколько совершенны были технологии этой неизвестной историкам (и отвергаемой ими) цивилизации, и насколько они превышали даже наши современные возможности, можно видеть здесь же – в Ольянтайтамбо.
* * *
На зависть современных технологам
Ежегодно в мире проводится целая масса всевозможных выставок и ярмарок, на которых представители соответствующих отраслей представляют друг другу и потребителям своей продукции самые новейшие достижения. Те, кто отстал, имеют возможность увидеть, в чем им следует подтянуться и в каком направлении развивать свои исследования и наработки.
Конечно, такие выставки весьма полезны. Но они все же ориентированы на демонстрацию того, что уже достигнуто. Пусть даже всего лишь в единичных экземплярах, но это все-таки уже сделано, это есть, и это известно как делать. А можно ли увидеть своими глазами то, что еще никто вообще делать не умеет?.. Причем не на фантастических картинках или компьютерных моделях, а в самой что ни на есть реальности?..
Для подавляющего большинства отраслей трудно даже представить, как можно было бы организовать подобную выставку. А вот у строителей и специалистов в области обработки камня такая возможность «заглянуть в будущее» есть. Им даже выставку для этого организовывать не надо – достаточно съездить в Южную Америку и посмотреть своим профессиональным взглядом на известные артефакты. И одной из таких «выставочных площадок», где множество «экспонатов» сосредоточено в одном месте является Ольянтайтамбо.
|
|
|
* * *
Ранее уже упоминалось, что на вершине каменного выступа, где разместился комплекс Ольянтайтамбо, расположена площадка так называемого Храма Солнца, облицованная плитами. Для этого многотонные глыбы (вес которых оценивается свыше 400 тонн!) доставлены сюда из каменоломни и подняты на высоту шестидесяти метров над горной долиной. Реализация только этого сегодня потребовала бы отдельного масштабного комплекса работ, разработки и создания специального грузового и такелажного оборудования и представляла бы уникальную операцию.
Если боковые стороны площадки явно претерпели некогда разрушение в ходе катастрофических событий и дальнейшее «восстановление» инками (в результате чего потеряли исходное состояние), то ее фасадная часть сохранила свою облицовку в первозданном виде, который способен потрясти любое воображение – настолько тщательно подогнаны разноформатные блоки кладки друг к другу.
Конечно, то, что громадные монолитные блоки не соприкасаются в этой кладке непосредственно друг с другом, а имеют своеобразные «промежуточные прокладки» гораздо меньшего размера, в значительной степени облегчает задачу достижения подобного результата. Однако и этот «облеченный вариант» реализовать ныне не так-то просто. Чтобы столь тщательно состыковать даже пусть относительно небольшие «прокладки» с громадными блоками, необходима фактически такая работа, которой занимаются уже не строители, а скульпторы, умеющие создавать единичные изделия из твердого камня. По сути, речь идет опять-таки об отдельном комплексе совместных строительно-скульптурных работ, который был бы уникальной операцией и занял бы весьма немало времени на свою реализацию.
Рис. 141. Фрагмент кладки фронтальной стены площадки Храма Солнца
Между тем создается полное впечатление того, что для древних строителей это не было чем-то невероятно сложным, а носило характер вполне рядовой работы, которая не потребовала огромного времени на ее выполнение. Твердый гранит просто обрабатывался по месту установки блоков, от которых по мере необходимости отрезали лишние куски так, как будто это вовсе не гранит, а пенопласт!.. И в итоге были получены стыки, в которые не пролезает даже острие иголки!..
|
|
|
На то же, что это вовсе не сугубо субъективное впечатление, а реальность, указывает как масштаб всего строительства, так и другие элементы имеющихся тут конструкций, в которых блоки – пусть и меньшего размера, но достигающие все-таки веса в тонны и десятки тонн – не только так же тщательно соединялись между собой без какого-либо раствора, но и буквально вписывались в окружающие скалы.
Рис. 142. Кладка, вписанная в окружающие скалы
Для достижения такой вписанности кладки, сами окружающие скалы при необходимости столь же легко и непринужденно подравнивались до нужной формы. Так что современному скульптору-каменотесу пришлось бы работать не только с мелкими фигурными вставками, а непосредственно со скальным массивом!..
За счет весьма гармоничного сочленения кладки с самой горой (равно как за счет использования не только прямоугольных блоков, но и полигональной кладки) древние строители добивались весьма высокой сейсмоустойчивости своих сооружений, которые в случае землетрясений двигались вместе со всей горой как единое целое, не распадаясь в результате на отдельные блоки и сохраняя свою монолитность.
Делаем ли мы сейчас что-то подобное?.. Нет.
Способны ли мы сейчас повторить такой результат?.. Пожалуй, больше теоретически, чем практически. Наши даже ультрасовременные здания «повышенной сейсмоустойчивости» (создаваемые, между прочим, вовсе не из природного камня, а из бетона) вряд ли выдержат тысячи лет в подобных условиях. Ни один из создателей этих зданий – будь то архитектор или строитель – таких гарантий не даст…
На сейсмоустойчивость древних сооружений дополнительно работали и специальные металлические стяжки, которые соединяли между собой по крайней мере некоторые из прямоугольных блоков. «Т»-образные выемки под стяжки на таких блоках сохранились до сих пор.
Рис. 143. «Т»-образная выемка под стяжку
Сейчас повторить подобный прием мы можем, конечно. Даже при условии того, что для этого потребуется нечто типа мобильной плавильной печи, из которой расплавленный металл бы заливался в выемки непосредственно на месте кладки. Другое дело, что из природного камня мы не строим, а в бетонных конструкциях удобней использовать не внешнюю, а внутреннюю арматуру, которая и выполняет фактически роль таких стяжек…
Впрочем, и у древних строителей в Ольянтайтамбо стяжки были скорее исключением, чем правилом. Гораздо чаще они предпочитали добиваться прочности и устойчивости своих сооружений за счет отхода от точной прямоугольной формы блоков и создания полигональной кладки.
Хотя один из вариантов получения плотных стыков в полигональной кладке и описывался ранее, но он является сугубо теоретическим, поскольку современные возможности, инструменты и технологии, не позволяют нам так работать с тяжелыми блоками из твердых пород камня. Между тем, соединения отдельных блоков между собой в полигональной кладке Ольянтайтамбо проходят порой по таким сложным кривым, что трудно себе представить даже теоретически, как вообще можно было получить такую форму, не говоря уже о том, как при этом обеспечить столь же тщательнейшую подгонку блоков друг к другу.
Один из весьма показательных примеров, демонстрирующих возможности в этом древних строителей, можно видеть, скажем, в одной из трапециевидных ниш в сооружении, которое носит название Храма Десяти Ниш. Тут блок, образующий заднюю стенку ниши соприкасается с блоком левой стенки по такой сложной кривой, для получения которой обрабатывающий инструмент должен был двигаться и вращаться во всех трех измерениях!..
Рис. 144. Сложная форма сопряжения блоков в нише
Именно эта «вычурность» форм блоков в полигональной кладке позволяет стенкам древних сооружений выдерживать самые сильные землетрясения, поскольку обеспечивает необходимую степень сцепления блоков между собой при движениях по всевозможным направлениям.
Можем ли мы это хоть как-то повторить на современном уровне технологий?..
Непосредственно саму форму, конечно, можем. Например, можно сделать аналогичные блоки из бетона, заливая его в соответствующую фигурную опалубку. Однако тут встает весьма серьезная проблема. Дело в том, что ни один современный бетон не способен обеспечить ту устойчивость к нагрузкам, какую имеет гранит или базальт, использованные древними строителями. В результате при одних и тех же сейсмонапряжениях гранитная или базальтовая полигональная кладка устоит, а бетонная растрескается. Так что простое повторение формы в бетоне задачи не решает.
Мы можем, конечно, повторить подобное соединение и каменных блоков, привлекая опыт и технологии скульпторов-камнерезов. Только такая работа будет носить штучный характер. Для масштабного же строительства современные средства и способы получения полигональной кладки даже из небольших блоков гранита или базальта будут чрезвычайно дорогостоящими, а из больших блоков – вообще недостаточными.
Придирчивый читатель может сказать: а стоит ли в таком случае вообще копья ломать?.. Ну строим мы что-то из бетона, так и хватит. Давно ведь не возводим что-то на века, не говоря уже о тысячелетиях. Сломается – построим новое, и все дела!..
Однако в данном случае мы в действительности сталкиваемся не только с проблемами прочности и долголетия сооружений. Вопрос гораздо шире, чем это может показаться на первый взгляд.
Так, скажем, в свое время Эрих фон Дэникен высказал очень любопытную и весьма здравую мысль, которая сводится к следующему.
Рано или поздно мы все-таки оторвемся от нашей матушки-Земли и начнем осваивать другие планеты. И нам потребуются на этих планетах какие-то долговременные сооружения. Повезем ли мы туда готовые конструкции?.. Если и повезем, то только на самом начальном этапе, поскольку это слишком дорого и нерационально. Для сколь-нибудь масштабного освоения других планет подобный способ не годится.
Будем ли мы там ставить целые производства бетона, кирпича, арматуры и всего прочего, что ныне нам требуется для строительства?.. Тоже вряд ли. Опять-таки это невыгодно и нерационально.
Самым оптимальным будет использование для строительства местных материалов. А какой строительный материал является самым универсальным во Вселенной?.. Камень!.. Он есть на любой планете, хоть сколь-нибудь подходящей нам для освоения (газовые гиганты типа Юпитера я в расчет не беру).
Однако из этой простой мысли Дэникена вытекают очень значимые следствия. Дело в том, что для работы с камнем на месте требуется кардинальное изменение самих подходов в технологиях. Мы привыкли тому, что берем природный камень и с помощью стационарного и громоздкого оборудования сначала превращаем его фактически в пыль, а потом уже из этой «пыли» делаем нужные нам стройматериалы – кирпичи, блоки, плиты, бетон и тому подобное. А нужно совсем иное. Нужно учиться работать с готовым камнем, минимально нарушая его целостность, с помощью весьма мобильных инструментов и столь же мобильных технологий. Только в этом случае перевозки на другую планету будут сведены к минимуму – к доставке туда только таких мобильных инструментов.
И вот что любопытно. В сооружениях Ольянтайтамбо (впрочем, как и во многих других местах, где имеются мегалитические конструкции) мы видим использование как раз именно такого подхода!..
У нас нет таких инструментов. У нас нет таких технологий. Но мы имеем возможность видеть уже готовый результат. Значит – это сделать можно!.. А следовательно, есть возможность и есть смысл поискать если не сами технологии, с помощью которых достигнут этот результат, то хотя бы какие-то их аналоги!..
Тот же придирчивый читатель может вновь возразить. Дескать, мало ли еще когда наступит этот период активного и масштабного освоения других планет. Чего ради заниматься каким-то фантастическим будущим?.. Придет время – будем искать соответствующие новые технологии и разрабатывать нужные инструменты. А ныне нам итак неплохо живется…
Но в том-то все и дело, что для практического и даже масштабного применения подобных технологий вовсе нет смысла дожидаться именно периода массового освоения других планет. Например, у нас уже периодически встают задачи возведения каких-то сооружений в труднодоступных горных районах. И в таких случаях мы по старинке вынуждены завозить туда железные конструкции, бетон, кирпич и прочее-прочее-прочее. Все это встает в весьма немалые деньги. А только представьте, какую экономию и какие выгоды можно было бы получить, если бы у нас были мобильные инструменты, позволяющие как угодно работать с камнем и делать то, что мы видим в Ольянтайтамбо!.. Любые горные районы не страшны!..
Так что никакого отдаленного будущего и не надо дожидаться. Вопрос о разработке подобных технологий и инструментов является делом уже даже не сегодняшнего, а вчерашнего дня!..
* * *
С помощью тех технологий и инструментов, которые у них имелись, древние строители в Ольянтайтамбо добивались при необходимости высочайшего качества обработки твердых пород камня. От совершенства плоскостей, граней и углов на базальтовых и гранитных блоках тут порой приходишь в изумление – они настолько ровные, что складывается полное ощущение изготовления их на самом современном камнеобрабатывающем комбинате. При этом поверхность блоков, несмотря на эрозию и повреждения, сохранила следы не только шлифовки, но и полировки высочайшего уровня – без малейших каверн!.. Для получения ныне того же результата нужно как минимум два станка: тросовая или дисковая пила с алмазным покрытием и специальный полировальный станок. Вдобавок, среди этих гранитных и базальтовых блоков есть и настолько большие по своим размерам, что для их создания потребовались бы станки на пределе возможностей современного машиностроения.
Рис. 145. Гранитные и базальтовые блоки
Ясно, что при таком объеме работ никто не будет абсолютно идеально обрабатывать каждый камень. Это совершенно нерационально. Поэтому где-то неизбежно должны оставаться и огрехи, и недоработки, и следы инструментов.
Естественно, что мы целенаправленно искали подобные следы, поскольку они могут дать немало информации о том, как и чем же все-таки обрабатывался камень. И особенно долго искать не пришлось…
Чуть ниже и напротив фасадной части площадки Храма Солнца лежит блок с явными признаками лишь частичной обработки. Верхняя часть одной из его граней (примерно на две трети поверхности) выровнена по единой плоскости, нижняя так и осталась в «полуфабрикатном» состоянии, а на самой границе между двумя этими частями видно небольшое углубление, которое издали мы сначала приняли за довольно узкий – всего порядка миллиметра по ширине – пропил.
Однако более детальный осмотр сразу начал выявлять разные странности, которые никак не сочетаются ни с плоской, ни с дисковой пилой. Во-первых, сама граница между обработанной и необработанной частями грани блока имеет сильно неровную форму – причем с заметным внутренним углом, который никакой пилой получить невозможно. А во-вторых, «дно» того, что мы сначала приняли за пропил, также имеет определенные неровности – вплоть до совсем мелких «ступенек», которых никак не могло возникнуть при распиловке. Пожалуй, наиболее близкий результат можно было бы получить, если срезать внешний слой чем-то типа узкого шпателя или широкой отвертки, двигая инструмент параллельно обработанной плоскости, но перпендикулярно границе между двумя частями грани.
Рис. 146. Частично обработанный блок
Поскольку объект древний, то вроде бы сразу просится вместо шпателя и отвертки обычное зубило. Но я не просто так использовал слово «срезать», а не «скалывать» – абсолютно никаких признаков скалывания, которое получается при работе зубилом и молотком нет!.. Если бы материал скалывался обычным способом, то не получалась бы сразу такая ровная поверхность – на ней были бы заметные каверны, но их нет!.. Здесь как раз полное впечатление, что материал именно срезали.
Но что значит «срезали»?.. Ведь речь идет о граните – очень твердом материале!.. Если так срезали гранит, то чем?.. И за счет какого усилия?.. И какой материал инструмента мог выдержать такое усилие, которое потребовалось бы, чтобы резать гранит?..
Просто напрашивается, что камень в момент обработки имел гораздо более мягкое – пластичное состояние. На эти же мысли наводит и верхняя поверхность той части блока, которая явно планировалась к удалению, но еще не была удалена – она выглядит так, как будто удаляемый материал, отрезанный от остальной части камня, просто отрывался движением перпендикулярно обработанной поверхности и был при этом в состоянии чуть твердеющего пластилина. По всем признакам мы имеем тут дело с той самой загадочной «пластилиновой технологией», физико-химические принципы которой нам абсолютно не ясны.
Заметим попутно, что даже в этом случае не очень ясно, каким образом можно было сразу получать узким инструментом совершенно ровную обработанную поверхность. Для этого острие инструмента должно было двигаться строго в одной плоскости, добиться чего при ручной обработке даже на размягченном камне практически невозможно…
Сугубо субъективно: мне не нравится (и даже очень не нравится) версия «пластилиновой технологии», то есть версия того, что при обработке базальт и гранит доводили каким-то образом до размягченного пластического состояния. Но тут никакого иного разумного объяснения видимых следов мы придумать так и не смогли. И субъективные предпочтения так и остаются предпочтениями, а реальные факты – превыше всего. Так что с версией использования именно «пластилиновой технологии» при обработке данного блока пришлось смириться (по крайней мере пока – до нахождения иного объяснения). Тем более, что совсем неподалеку – буквально в нескольких метрах – от этого «недоработанного» блока лежит еще один гранитный валун, который наводит на ту же самую версию.
Рис. 147. Блок со следами «пластилиновой технологии»
Этот валун имеет грань, на которой две части имеют заметно отличимый цвет поверхности – верхняя как будто покрыта каким-то желтым налетом. При этом в нижней части материал снят чуть глубже – буквально на миллиметр или полтора максимум.
И вот что любопытно. Если положить руку на камень туда, где материал снят глубже, и провести ее вдоль границы двух частей так, чтобы кончики пальцев попадали точно на границу, то получается абсолютно естественное движение!.. А подушечки пальцев даже ощущают неровности, которые соответствуют мельчайшим колебаниям руки при таком движении!.. Складывается полное впечатление, что материал с обрабатываемой поверхности так и снимали – рукой!.. Только ведь и в данном случае мы имеем дело с гранитом!..
Снова «пластилиновая технология»?..
Это еще больше озадачивает, поскольку в данном случае мы сталкиваемся с версией «холодного» размягчения поверхности гранитного блока, то есть без какого-либо серьезного его нагрева!..
Разница цвета двух частей поверхности наводит на мысль о каком-то химическом воздействии?.. Но каком?!. Современные познания в химии допускают только единственный способ «холодного» изменения состояния гранита – воздействие на него плавиковой кислотой. Плавиковая кислота сама по себе требует весьма высоких технологий для своего получения. А какое-то иное химическое воздействие на гранит с его «холодным» размягчением современной науке вообще не известно. Так что в этом случае заведомо речь должна идти не об инках, а о высоко развитой цивилизации, и абсолютно неизвестных нам технологиях …
К сожалению, взять образцы с этого гранитного блока не представлялось никакой возможности. Каких-то заметных трещин, которые позволили бы без лишнего шума отколупнуть хотя бы маленький кусочек, на камне нет, а преднамеренно и нагло отбивать кусок от древнего артефакта на глазах у местного смотрителя мы не решились. Между тем провести химические исследования в поисках причин разного цвета двух частей было бы весьма интересно…
* * *
Как и в других местах, в Ольянтайтамбо на мысли о загадочной «пластилиновой технологии» наводят следы обработки не только на блоках, но и непосредственно на скалах. Например, огромный обломок гранитной скалы весом в добрую тысячу тонн, лежащий в долине реки Патаканчи совсем неподалеку от комплекса, изрезан так, как будто он в процессе обработки представлял из себя большую кучу пластилина, из которой изымались куски чем-то типа совковой лопаты. Той же «лопатой» зачем-то изъяты с поверхности этого обломка и три неглубокие ровные полосы – как будто кто-то пытался сделать здесь детскую горку для катания малышей…
Хотя, строго говоря, особой необходимости в версии именно «пластилиновой технологии» в данном случае уже нет – все это можно было сделать и прочными механическими инструментами без размягчения материала. С другой стороны, если древним строителям был известен способ размягчения камня, то он вполне мог быть использован и здесь.
Рис. 148. «Детская горка» с разных сторон
Всего один этот объект задает массу загадок.
Использовался ли этот обломок именно в качестве детской горки – неизвестно. Как неизвестно и то, размягчался ли тут материал в процессе обработки. Неизвестно, чем именно обрабатывался скальный обломок. Неизвестно, что за сила оторвала этот кусок от родного ему места, и где он находился ранее…
Впрочем, неизвестно даже то, в какое время производилась обработка – после того, как кусок оторвался от горы, или раньше, когда он еще был на своем месте. Ведь примеров обработки тут непосредственно самих горных склонов очень много. Гранитные и базальтовые скалы местами буквально исполосованы сплошь и поперек всевозможными ступенями, нишами, уступами и фигурными вырезами.
Особенно много таких мест чуть поодаль от крепости вверх по течению реки Патаканча. Древние мастера будто специально устроили тут выставку своих возможностей для современных технологов по каменной обработке. Дескать, смотрите и завидуйте! Вот, что можно творить даже с твердым камнем!..
Рис. 149. Ниша со ступенями и выступами
Например, в нескольких сотнях метров от террас крепости Ольянтайтамбо самая нижняя часть гранитной скалы срезана так, что образовалась вертикальная стенка с несколькими ступеньками, невысоким приступком и несколькими выступами круглой и квадратной формы (см. Рис. 149).
Естественно, что, по версии историков, это – дело рук инков, которые соорудили тут нечто жертвенника такой своеобразной формы, зачем-то сняв кусок горного склона. Однако индейцам принадлежит, пожалуй, лишь та кладка из рваного камня на глиняном растворе, которая примыкает сбоку к скале, образуя дополнительные стены. А вот обработанный участок скалы к инкам в действительности не имеет никакого отношения.
Если бы тут поработали те инструменты, которые были у индейцев, следовало бы ожидать следов скалывания и обстукивания материала, между тем ничего подобного здесь не видно. Обработанная поверхность скалы, несмотря на наличие ступенек и выступов, довольно тщательно отшлифована. И если шлифовка где-то и нарушена, то это – вовсе не погрешности обработки, а результат эрозии. Причем складывается полное ощущение, что поверхность камня отшлифовывалась непосредственно в процессе удаления материала – так, как это происходит, например, при машинной обработке, когда гранит не скалывается, а срезается!..
