| № | Критерії оцінки курсової роботи | Зміст критерію | Оцін- ка для студен тів, які НЕ навчаю ться за КМС | Оцінка для студентів 1 курсу за КМС | Оцінка для студентів 2-4 курсів за КМС |
| 1. | Обгрунтування актуальності теми, визначення мети і завдань виконання роботи, об'єкту і предмету дослідження | 1. Актуальність теми обгрунтована в достатньому об'ємі, проаналізований стан наукової розробки, законодавства з теми, чітко сформульовані цілі і завдання дослідження, правильно визначені об'єкт і предмет. 2. Є неточності в обгрунтуванні актуальності теми, мети, завдань, об'єкту і предмету дослідження і в аналізі стану розробок теми. 3. Актуальність теми, мета, завдання, і аналіз стану розробки теми відбиті у загальних рисах. 4. Відсутнє обгрунтування актуальності теми, мети, завдань, об'єкту, предмету дослідження і аналіз стану розробок теми. | |||
| 2. | Ступінь розробки наукової проблеми, самостійність і повнота проведеного аналізу, наявність помилок; відповідність змісту темі і плану роботи | 1. Проведений глибокий аналіз наукової літератури і чинного законодавства, історіографії (не менше 30 джерел), дослідження носить самостійний характер, тема повністю розкрита, помилки відсутні. 2. Проведений аналіз наукової літератури, чинного законодавства, історіографії, робота носить самостійний характер, тема розкрита, істотні помилки відсутні. 3. Проведений поверхневий аналіз наукової літератури, законодавства, історіографії або робота не носить самостійного характеру, тема розкрита частково, допущені помилки при освітленні основних питань теми. 4. Аналіз наукової літератури, законодавства відсутній, зміст роботи не відповідає затвердженій темі, допущені грубі помилки, зміст роботи запозичений. | |||
| 3. | Аналіз законодавства з теми і (або) практики його застосування | 1. У роботі представлений самостійний аналіз законодавства з теми дослідження, історичних правових пам'яток, правозастосовчої діяльності або обгрунтовано висновки (пропозиції) прикладного характеру. 2. У роботі наданий загальний аналіз законодавства з теми дослідження, історичних правових пам'яток, практичної діяльності різних суб'єктів. 3. У роботі міститься поверхневий аналіз законодавства з теми дослідження, історичних правових пам'яток, прикладів з практики. 4. Приклади з практики, аналіз законодавства з теми дослідження, історичних правових пам'яток в курсовій роботі відсутні. | |||
| 4. | Використання наукових методів дослідження, вміння логічно мислити, доводити, робити обгрунтовані висновки | 1. Підтверджено вміння студента: систематизувати нормативну базу, наукову літературу, приклади з практики щодо теми; формулювати висновки, обгрунтовувати свою точку зору з цих питань; використовувати методи наукового пізнання. 2. Підтверджено вміння студента: проводити загальний аналіз нормативної бази, наукової літератури, прикладів з практики щодо теми; формулювати висновки; частково обгрунтовувати свою точку зору; використовувати основні методи наукового пізнання. 3. Підтверджено вміння студента: поверхнево систематизувати наявну нормативну базу, наукову літературу, приклади з практики щодо теми; формулювати загальні висновки, пропозиції, рекомендації по роботі без урахування результатів відповідної галузі права, науки; використовувати окремі основні методи наукового пізнання. 4. Відсутнє підтвердження вміння студента: аналізувати нормативну базу, наукову літературу, приклади з практики щодо теми; формулювати висновки і обгрунтовувати свою точку зору; використовувати основні методи наукового пізнання. | |||
| 5. | Отримані результати і їх новизна | 1. Студентом самостійно надані і обгрунтовані узагальнення, направлені на вдосконалення чинного законодавства, правозастосовчої практики. 2. У роботі кваліфіковано використані узагальнення, раніше запропоновані в науковій літературі. 3. Узагальнення носять неконкретний характер і не обгрунтовані достатньою мірою. 4. У роботі відсутні узагальнення законодавства і прикладів з правозастосовчої практики. | - - - - | ||
| 6. | Оформлення роботи і виконання календарного плану | 1. Робота оформлена відповідно до вимог, що пред'являються, в ній відсутні граматичні помилки і стилістичні погрішності, своєчасно виконані всі пункти календарного плану. 2. Є окремі незначні порушення порядку оформлення курсової роботи або порушені проміжні терміни, встановлені календарним планом виконання курсової роботи. 3. Є ряд істотних порушень встановленого порядку оформлення курсової роботи або грубо порушений термін остаточного представлення курсової роботи науковому керівникові, встановлений календарним планом виконання курсової роботи. 4. Оформлення курсової роботи не відповідає встановленим вимогам, не дотримані терміни по всіх позиціях календарного плану виконання курсової роботи. |
Критерії рейтингової оцінки курсової роботи
2015-10-13
293Поделись с друзьями:
Понравилась статья? Добавь ее в закладку (CTRL+D) и не забудь поделиться с друзьями:
|
|
Сейчас читают про:
8145
8079