2015-10-14
3218
В современном информационном обществе проблемы получения и трансляции знания являются приоритетными для культуры. Выявление природы познания, его закономерностей и форм, возможностей и границ, предпосылок и условий получения истинного знания осуществляется в таком разделе философии как гносеология (теория познания). Ни одна философская система, поскольку претендует на нахождение предельных оснований знания и деятельности, не может обойтись без исследования этих вопросов. Философия, опираясь на данные различных наук, определяет наиболее общие механизмы и принципы познания, разрабатывает систему универсальных логических категорий, которая выступает в качестве своеобразной подготовительной программы будущего понятийного аппарата различных научных дисциплин.
Вопрос о возможности и способах адекватного воспроизведения объективной реальности в сознании человека составляет вторую сторону «основного вопроса» философии. Большинство философов утвердительно решают вопрос о познаваемости мира, различаясь пониманием путей достижения истинного знания. Они стоят на позиции гносеологического оптимизма, согласно которой не существует принципиальной ограниченности познания, объективный мир познаваем. Современный гносеологический оптимизм базируется на очевидных достижениях науки, реализующихся на практике.
Однако часть философских учений придерживается точки зрения гносеологического пессимизма – в той или иной форме оспаривают возможность достоверного познания мира, признают существование принципиально непознаваемого, ограничивают человеческое познание.
Агностицизм (от гр. непознаваемое) – это учение, которое частично или полностью отрицает принципиальную возможность постижения сущности предметов и процессов реального мира, устанавливает границы человеческому познанию (И. Кант, У. Гамильтон и др.).
Скептицизм (от гр. ищущий) – учение, подвергающее сомнению возможности человеческого познания или констатирующее отрицательный результат такого познания (Пиррон, Д. Юм и др.).
Следует иметь в виду, что агностицизм и скептицизм не отрицают возможность познания вообще. Несмотря на субъективизм и релятивизм, агностицизм и скептицизм обратили внимание на необходимость критической оценки возможностей познания, которые связаны с его реальными и сложными проблемами: неисчерпаемость бытия, пределы познания, невозможность полного постижения мира, неустранимую ограниченность органов чувств и мышления человека. В этом состоит рациональный смысл и практическое значение агностицизма и скептицизма.
Существование человека в мире невозможно без правильной ориентации в нем, которая основывается на адекватном отражении действительности. Оно и составляет суть познавательного отношения человека к окружающему миру. Его результатом выступает знание – идеальное воспроизведение человеком в своей деятельности объективных свойств и закономерных связей реального мира. Знание – это основа идеального плана деятельности людей. Функционирование знания в качестве основы идеально плана деятельности обеспечивает возможность обратных связей от действительности к нашим знаниям о ней. В ходе реализации таких связей уточняются, пересматриваются, совершенствуются человеческие знания о мире.
В последнее время в связи с ускоренным развитием компьютерных технологий понятия «знание» и «информация» часто используются как синонимы, отождествляются. Действительно, знание – это всегда информация, но не любая информация является знанием, а только та ее часть, которая преобразована человеком особым способом. В ходе переработки информация должна получить знаковую форму или выразиться в ней посредством других знаний, приобрести смысл и значение. Процесс превращения информации в знание основывается на действии целого ряда закономерностей, регулирующих деятельность мозга и различных психических процессов, а также множества правил и норм, включающих знание в систему культуры.
В силу этого знание становится достоянием общества, а не только отдельного индивида. Знание можно определить как высший уровень информации, функционирующей в обществе.
Познание – конкретно-исторический процесс приобретения и развития знания в ходе общественно-практической деятельности человека. Эволюция познания не является линейным процессом, который может быть описан лишь как движение от дорационального к рациональному, от мифа к логосу, от мнения к знанию. Ступенями эволюции познания являются целостные познавательно-культурные системы, обладающие особым социально-историческим содержанием: повседневный опыт, магия, миф, искусство, религия, право, философия, мораль, идеология, наука. Возникая в процессе дифференциации познавательного отношения к миру как разные типы познания, они приобретают собственные функции и обогащаются содержанием в ходе взаимодействия между собой. В одних типах познания (миф, религия, мораль, право) доминирует накопление, сохранение и воспроизводство опыта, в других (магия, искусство, философия, наука) – его развитие и обновление.
В структуре познания, как правило, выделяют объект и субъект познания. Объект познания – это определенная часть окружающей действительности, на которую направлена познавательная деятельность субъекта. Субъект познания – человек, включенный в систему социальных связей, носитель познавательной активности, направленной на постижение противостоящего ему объекта. Субъектом познания могут быть и сообщества людей (научное сообщество), которые создают институциональные условия познания, используя наличные социальные ресурсы. Субъект и объект познания, их отношение изменяются в ходе развития общества.
Осмысление отношений субъекта и объекта в истории философской мысли прошло несколько этапов, для которых характерны:
1) пассивное восприятие и отражение изолированным субъектом («гносеологическим Робинзоном») свойств воздействующего на него объекта познания, устранение субъекта из картины мира (созерцательный, метафизический материализм – Ф. Бэкон, Т. Гоббс, Л. Фейербах и др.);
2) активно-творческая деятельность познающего субъекта с материалом ощущений, направленная на формирование объекта познания, который зависит от него (субъективный идеализм – Дж. Беркли, Д. Юм, И. Кант);
3) диалектика субъекта и объекта на основе абстрактно-духовной деятельности, операций мышления с понятиями (объективный идеализм – Г. Гегель);
4) активное взаимодействие субъекта как социального существа и объекта познания на основе не только мыслительной, но и предметно-чувственной, практической деятельности (диалектический материализм – К. Маркс,
Ф. Энгельс).
С введением категории практики в теорию познания было установлено, что человек не пассивно созерцает явления внешнего мира, а сам активно и целенаправленно воздействует на действительность и в ходе ее изменения познает ее. Вместе с развитием практики, ее усложнением и дифференциацией развивается и человеческое познание. С введением практики в теоретическую схему познания идея развития, изменчивости проникает в саму теорию познания
Практика – система общественно-исторической, чувственно-предметной деятельности людей, направленная на познание и преобразование мира. Практика – специфический способ отношения человека к миру, с помощью которого создается мир материальной и духовной культуры. Главные формы практики:
· материальное производство (преобразование природы);
· социальная практика (преобразование общественных отношений);
· научный эксперимент (проективно-конструктивная деятельность ученого).
Диалектическое единство практики и познания выражается в том, что практика является источником, основой, целью познания и критерием истинности полученных знаний.
В конце XX–начале XXI вв. происходит постепенное изменение теоретико-познавательной проблематики и методов работы в области гносеологии, продиктованное новым пониманием познания и знания, отношения теории познания и других наук о человеке и обществе, которое, в конечном счете, обусловлено сдвигами в современной культуре в целом.
По мнению известного российского философа В.А. Лекторского, современную неклассическую теорию познания характеризуют следующие особенности:
1) принцип посткритицизма, который не означает отказа от философского критицизма, а предполагает понимание познания как процесса, вписанного в определенную традицию, поэтому доверие к полученным результатам является основой наследования знания, большая часть которого может даже не осознаваться, а существовать в качестве неявного знания;
2) принцип антифундаментализма, согласно которому познавательные нормы являются исторически изменчивыми, поэтому невозможно формулировать жесткие нормативные предписания развивающемуся познанию;
3) отказ от субъектоцентризма – познающий субъект изначально включен в реальный мир и систему коммуникативных взаимодействий с другими людьми в рамках определенной исторически данной культуры;
4) отказ от наукоцентризма – нельзя отождествлять знания только с наукой, наука не является единственным способом познания, чтобы понять познание во всем разнообразии его форм и типов, нужно изучать донаучные и вненаучные формы и типы знания.
Одной из ключевых особенностей современного процесса познания выступает изменение характера объекта познания. На передний край научных исследований выходят сложные саморазвивающиеся системы, характеризующиеся открытостью, нелинейностью, спонтанностью, гибкостью, неустойчивостью, многовариантностью путей развития и т.д., а также «человекоразмерные» системы (биологические, экологические, биотехнологические, информационные и др.). Это ведет к усилению роли междисциплинарных комплексных подходов в их исследовании, возрастанию внимания к социокультурному контексту процесса познания. В настоящее время теория познания оказывается в центре многих наук о человеке, а возникновение и становление информационного общества делают проблематику получения и ассимиляции знания одной из центральных для современной культуры.
