Научная картина мира. Философские основания науки

Основаниями науки называются необходимые условия, служащие предпосылкой всякого научного исследования. Проблема оснований науки тесно связана с вопросами развития предпосылочных знаний, опирающихся на предшествующие методологические традиции и на порождение новых более полных знаний. Во взглядах Платона и Аристотеля учение о началах познания зафиксировано в виде предпосылок. Позже, в XVII веке у Дж.Вико в «Основаниях новой науки об общей природе наций» не только осознается роль исходных предпосылок и оснований - философских и общенаучных аксиом и постулатов, которые должны обогатить науку, но и дается их обстоятельный перечень и определение. Как самостоятельную и многоаспектную проблему предпосылочности познания сформулировал Кант, который не только открыл и исследовал феномен a priopi, но ввел также понятие «предпосылочного знания», исследовал диалектику практического и теоретического разума, поставив тем самым проблему методологической роли нравственных регулятивов и предпосылок в теоретической познавательной деятельности.

Одновременно Кант рассматривал и такие значимые для понимания оснований знания формы, как аналитическое и синтетическое априори, априорные основоположения, а также различного рода регулятивные принципы, «максимы разума». Кроме того, в «Критике чистого разума» Кант указывал на то, что «космологические идеи суть лишь регулятивные принципы»; понятие «мира вообще» есть «вторая регулятивная идея»; идея о Боге - «третья регулятивная идея чистого разума», помогающая «связать вещи в мире согласно телеологическим законам и тем самым дойти до их наибольшего систематического единства». Учение Канта о существовании априорных принципов человеческого рассудка отражает в специфической форме реальные проблемы научного познания, тот факт, что оно возможно лишь на основе некоторых исходных регулятивных идей - предпосылок, в рамках соответствующих категорий, основоположений и принципов.

Сегодня стало очевидным, что предпосылки познания не исчерпываются собственно гносеологическими параметрами и компонентами, но одновременно являют собой исторически сложившиеся формы ценностных и исторических ориентиров, отражающих социально-культурную детерминацию познания, выполняющих нормативные - философско-методологические и мировоззренческие функции. Исследуя основания познавательной деятельности, необходимо учитывать эти моменты, в которых органически сочетаются когнитивно-рациональные и социально-практические, культурно-исторические регулятивы.

Суть предпосылочного знания состоит в том, что оно определяет потенциальные возможности, которые наука пытается реализовать, опираясь на свои основания. Поэтому без учета предпосылочных знаний и связанных с ними возможностей фундаментальные науки утратили бы перспективы своего развития. В предпосылочном знании существуют концептуальный и доконцептуальный уровни. Концептуальный уровень может быть зафиксирован средствами как естественного, так и специального, семантически нагруженного языка науки. Наиболее значимо предпосылочное знание, которое получает логико-дискурсивную форму, а также соответствует некоторым (исторически и социокультурно оправданным) правилам, нормам и эталонам. Формы такого рода предпосылок могут быть соотнесены «по степени рациональности». С одной стороны, это стихийно-мировоззренческие предпосылки, в том числе философские, и предпосылки здравого смысла (обыденного сознания), с другой - профессионально разработанные философско-мировоззренческие теоретические концепции, которые усваиваются ученым сознательно или неосознанно вместе с «текстами» самой науки и служат для ее обоснования и развития.

Разграничение доконцептуальных и чувственных предпосылок знания носит относительный характер, поскольку и те и другие могут, во-первых, существовать в невербальной форме, во-вторых, быть неосознанными. Их главное различие, по-видимому, в другом: в неконцептуальном характере самих предпосылок. Если концептуальный уровень - это вербализованные, понятийные, логически организованные когнитивные формы предпосылочного знания, то доконцептуальный уровень составляют положения здравого смысла, переживаемые образы воображения, идеалы, этические нормы и т.п., преображающие и оценивающие действительность. Если они актуализируются, то в формах не логико-дискурсивных, а интуитивно-художественных, поэтических или моральных и эстетических, эмоциональных оценок. Это глубинные основания тех предпосылок, которые функционируют на концептуальном уровне в виде принципов и регулятивов познавательного выбора, предпочтения и оценок. Их органическая связь с концептуальным уровнем может быть обнаружена без особых усилий.

В современной философии науки к необходимым условиям, служащим предпосылкой всякого научного исследования, обычно относят идеалы и нормы научного познания, научную картину мира и философские принципы научного познания. Присмотримся к ним.

Идеалы и нормы научного познания – это совокупность определенных концептуальных, ценностных, методологических и иных установок, свойственных науке на каждом конкретно-историческом этапе ее развития. Их основная функция - упорядочение, организация и регуляция процесса научного исследования, ориентация на более эффективные пути, способы и формы достижения истинных результатов. При переходе на новый этап научного исследования (например, от классической к неклассической науке) кардинально меняются его идеалы и нормы. Их характер определяется в первую очередь предметом познания, спецификой изучаемых объектов, а их содержание всегда формируется в конкретном социокультурном контексте.

Целостное единство норм и идеалов научного познания, господствующих на определенном этапе развития науки, выражает понятие «стиль мышления». Он выполняет в научном познании регулятивную функцию, носит многослойный, вариативный и ценностный характер. Выражая общепринятые стереотипы интеллектуальной деятельности, присущие данному этапу, стиль мышления всегда воплощается в определенной конкретно-исторической форме.

Научное познание как человеческая деятельность регулируется определенными идеалами и нормы, в которых выражены представления о целях научной деятельности и способах их достижения. Среди идеалов и норм науки могут быть выявлены: а) собственно познавательные установки, которые регламентируют и регулируют процесс воспроизведения объекта в различных формах научного знания; б) социальные нормативы, которые фиксируют общезначимую и общепринятую роль науки и ее ценность для общественной жизни на каждом отдельном этапе исторического развития, управляют процессом коммуникации исследователей, отношениями научных сообществ и учреждений друг с другом и с обществом в целом и т.д. Эти два аспекта идеалов и норм науки соответствуют двум аспектам ее функционирования: как познавательной деятельности и как социального института.

Познавательные идеалы науки имеют достаточно сложную организацию. В их системе можно выделить следующие основные формы: 1) идеалы и нормы объяснения и описания, 2) подтвержденная доказательность и обоснованность знания, 3) концептуальные построения и организации знаний. В совокупности они образуют своеобразную схему метода исследовательской деятельности, обеспечивающую научно-теоретическое освоение объектов определенного типа.

На разных этапах своего исторического развития наука создает разные типы таких схем метода, представленных системой идеалов и норм исследования. Сравнивая их, можно выделить как общие, инвариантные, так и особенные черты в содержании познавательных идеалов и норм. Если общие черты характеризуют специфику научной рациональности, то особенные черты выражают ее исторические типы и их конкретные дисциплинарные разновидности. В содержании любого из выделенных нами видов идеалов и норм науки (объяснения и описания, доказательности, обоснования и организации знаний) можно зафиксировать, по меньшей мере, три взаимосвязанных уровня.

Первый уровень представлен признаками, которые отличают науку от других форм познания (обыденного, стихийно-эмпирического познания, искусства, мистики, религиозно-мифологического освоения мира и т.п.). Второй уровень содержания идеалов и норм исследования представлен исторически изменчивыми установками, которые характеризуют стиль мышления, доминирующий в науке на определенном историческом этапе ее развития. Третий уровень опирается на достижения и результаты, полученные из предыдущих уровней. На третьем уровне установки второго уровня конкретизируются применительно к специфике предметной области каждой науки. Специфика исследуемых объектов непременно сказывается на характере идеалов и норм научного познания, и каждый новый тип системной организации объектов, вовлекаемый в орбиту исследовательской деятельности, как правило, требует трансформации идеалов и норм научной дисциплины.

Функционирование и развитие идеалов и норм научного познания обусловлено не только спецификой объекта научного познания. В их системе выражен определенный образ познавательной деятельности, представление об обязательных процедурах, которые обеспечивают постижение истины. Этот образ всегда имеет социокультурную размерность. Он формируется в науке под влиянием социальных потребностей, испытывая воздействие мировоззренческих структур, лежащих в фундаменте культуры той или иной исторической эпохи. Эти влияния определяют специфику обозначенного выше второго уровня содержания идеалов и норм исследования, который выступает базисом для формирования нормативных структур, выражающих особенности различных областей науки. Именно на этом уровне наиболее ясно прослеживается зависимость идеалов и норм науки от культуры эпохи, от доминирующих в ней мировоззренческих установок и ценностей.

Вместе взятые идеалы и нормы исследования, для каждого ученого или научной школы образуют ту или иную целостную систему с достаточно сложной организацией. Определяя общую схему метода деятельности, идеалы и нормы регулируют построение различных типов теорий, осуществление наблюдений и формирование эмпирических фактов. Они как бы вплавляются, впечатываются во все эти процессы исследовательской деятельности. Исследователь может не осознавать всех применяемых в поиске нормативных структур, многие из которых ему представляются само собой разумеющимися. Он чаще всего усваивает их, ориентируясь на образцы уже проведенных исследований и на их результаты. В этом смысле процессы построения и функционирования научных знаний демонстрируют идеалы и нормы, в соответствии с которыми создавались научные знания.

В системе таких знаний и способов их построения возникают своеобразные эталонные формы, на которые ориентируется исследователь. Так, например, для Ньютона идеалы и нормы организации теоретического знания были выражены в идеях евклидовой геометрией, и он создавал свою механику, ориентируясь на этот образец. В свою очередь, ньютоновская механика была своеобразным эталоном для Ампера, при создании им обобщающей теории электричества и магнетизма.

Вместе с тем историческая изменчивость идеалов и норм, необходимость вырабатывать новые регулятивы исследования порождает потребность в их осмыслении и рациональной экспликации. Результатом такой рефлексии над нормативными структурами и идеалами науки выступают методологические принципы, в системе которых описываются идеалы и нормы исследования.

Картина мира, являющаяся другим основанием науки – это обобщенный образ, в котором фиксируются основные, мировые, системные характеристики изучаемой реальности. Такие образы часто именуют специальными картинами мира. Термин «мир» понимается здесь как обозначение некоторой сферы действительности, изучаемой в данной науке. Чтобы избежать терминологической путаницы и достичь адекватного, точного смысла, надо отличать картину мира от картины исследуемой реальности. Наиболее изученным образцом последней является физическая картина. Но подобные картины появляются в любой науке, как только она конституируется в качестве самостоятельной отрасли научного знания.

Обобщенная характеристика предмета исследования вводится в картине реальности посредством представлений: 1) о фундаментальных объектах, из которых полагаются построенными все другие объекты, изучаемые соответствующей наукой; 2) о типологии изучаемых объектов; 3) об общих закономерностях их взаимодействия; 4) о пространственно-временной структуре реальности. Все эти представления могут быть описаны в системе онтологических принципов, которые выступают как основание научных теорий соответствующей дисциплины. Например, принципы: мир состоит из неделимых корпускул; их взаимодействие осуществляется как мгновенная передача сил по прямой; корпускулы и образованные из них тела перемещаются в абсолютном пространстве с течением абсолютного времени - описывают картину физического мира, сложившуюся во второй половине XVII в. и получившую впоследствии название механической картины мира.

В ходе изучения физической реальности можно обозначить три исторически сложившиеся картины мира: механическая (XVIII в. – середина XIX в.); электродинамическая (последняя четверть XIX в.); квантово-релятивистская картина физической реальности (середина XX в.). По аналогии с физической картиной мира можно выделить картины реальности в других науках (химии, биологии, астрономии и т.д.). Среди них также существуют исторически сменяющие друг друга типы картин мира, что обнаруживается при анализе истории науки.

Научная картина мира являет собой наиболее общие представления о мире, которые вырабатываются наукой в определенный период (например, география Птолемея, механика И. Ньютона, гелиоцентрическая система Н. Коперника). Безусловно, научная картина мира тесно связана с теми картинами мира, которые имеются в данной культуре, но отличается от них тем, что является результатом логического обоснования, опирается на некую совокупность доказательств, а не на мифологическую, религиозную или какую-либо иную традицию. Ее главная функция - обеспечить единство различных отраслей науки, системность научных исследований.

Структура научной картины мира включает в себя центральное теоретическое ядро, фундаментальные допущения и частные теоретические модели, которые постоянно достраиваются. Теоретическое ядро обладает относительной устойчивостью и характеризуется достаточно длительным сроком существования. Оно представляет собой совокупность конкретно-научных констант, сохраняющихся без изменения во всех научных теориях. Когда речь идет о физической реальности, то к устойчивым элементам картины мира относят принцип сохранения энергии, принцип постоянного роста энтропии, фундаментальные константы, характеризующие основные свойства мира: пространство, время, вещество, поле, энергия.

Среди исторических форм научной картины мира, последовательно сменяемых друг за другом, можно также выделить следующие: классическую, неклассическую и постнеклассическую картину мира. Классическая картина мира, основанная на достижениях Г.Галилея и И.Ньютона, возникает в эпоху Нового времени и господствует до конца XIX века. Она претендовала на привилегированное обладание истинным знанием. Ей соответствует графический образ прогрессивно направленного линейного развития с жестко однозначной детерминацией. Прошлое определяет настоящее так же изначально, как и настоящее определяет будущее. Все состояния мира, от бесконечно отдаленного былого до весьма далекого грядущего, могут быть просчитаны и предсказаны. Классическая картина мира, основанная на механике, осуществляла описание объектов, как если бы они существовали сами по себе в строго заданной системе координат. В ней четко соблюдалась ориентация на то, что дано в его фрагментарности и изолированности. Основным условием становилось требование элиминации всего того, что относилось либо к субъекту познания, либо к возмущающим факторам и помехам.

Научные кризисы конца XIX в. пошатнули постулаты классической картины мира. С объективностью стали конкурировать конвенции. Неклассическая картина мира, пришедшая на смену классической, родилась под влиянием первых теорий термодинамики, оспаривающих универсальность законов классической механики. С развитием термодинамики выяснилось, что жидкости и газы нельзя представить как чисто механические системы. Отсюда складывалось убеждение, что полная картина мира не может укладываться в пределах механики, или любой другой научной отрасли знаний.

Постнеклассическая картина миравозникала на основеидей синергетики, разрабатываемых бельгийской школой И.Пригожина.Ее образ - древовидная ветвящаяся последовательность. С самого начала и к любому данному моменту времени будущее остается неопределенным. Развитие может пойти в одном из нескольких направлений, что чаше всего определяется каким-нибудь незначительным фактором. Достаточно лишь небольшого энергетического воздействия, чтобы система перестроилась и возник новый уровень организации. В современной постнеклассической картине мира анализ общественных структур предполагает исследование открытых нелинейных систем, в которых велика роль исходных условий, входящих в них индивидов, локальных изменений и случайных факторов.

Постнеклассическая наука расширяет поле обозримости мира. Постнеклассическая наука учитывает соотнесенность характеристик получаемых знаний об объекте не только с особенностью средств и операций деятельности, но и с ее ценностно-целевыми структурами. Следовательно, включенность ценностно-целевых структур становится новым императивом постнеклассической картины мира.

Научная картина мира представляет собой не просто сумму или набор отдельных знаний, а результат их взаимного согласования и организации в упорядоченную целостность. С этим связана такая характеристика научной картины мира, как ее системность. Назначение научной картины мира как свода сведений состоит в обеспечении синтеза знаний. Отсюда вытекает ее интегративная функция. Научная картина мира задает систему установок и принципов освоения мира. Накладывая определенные ограничения на характер допущении «разумных» новых гипотез, научная картина мира тем самым направляет движение мысли. Содержание научной картины мира обусловливает способ видения мира, поскольку влияет на формирование норм научного исследования. Поэтому можно говорить о нормативной функции научной картины мира, создающей общетеоретический порядок исследования и координирующей ориентиры научного поиска.

Между жизненным опытом и картиной мира имеется прямая и обратная связь. Прямая связь означает, что картина мира формируется как часть жизненного опыта, а обратная связь выражается в том, что жизненный опыт людей может опираться на сформировавшуюся картину мира. Кроме непосредственной связи с опытом картина мира имеет с ним и опосредованные связи через основания теорий, которые образуют теоретические схемы и сформулированные относительно них законы.

Картины реальности, развиваемые в отдельных научных дисциплинах, не являются изолированными друг от друга. Они взаимодействуют между собой. В этой связи возникает вопрос: существуют ли более широкие горизонты систематизации знаний, формы их систематизации, интегративные по отношению к специальным картинам реальности? В методологических исследованиях такие формы уже зафиксированы и описаны. К ним относится общенаучная картина мира, которая выступает особой формой теоретического знания. Она интегрирует наиболее важные достижения естественных, гуманитарных и технических наук - это достижения предельного обобщения смысловых концептов междисциплинарных идей о вселенной, о биосфере, об обществе как целостной системе, о цивилизации и т.д. Вначале они развиваются как фундаментальные идеи и представления соответствующих дисциплин, а затем включаются в общенаучную картину мира. Вхождение новых представлений о мире, выработанных в той или иной отрасли знания, в общенаучную картину мира не исключает, а предполагает конкуренцию различных представлений об исследуемой реальности.

Представления о мире, которые вводятся в картинах исследуемой реальности, всегда испытывают определенное воздействие аналогий и ассоциаций, почерпнутых из различных сфер культурного творчества, включая обыденное сознание и производственный опыт определенной исторической эпохи. Формирование картин исследуемой реальности в каждой отрасли науки всегда протекает не только как процесс внутринаучного характера, но и как взаимодействие науки с другими областями культуры.

Философские основания науки. Включение научных знаний в общую духовную культуру предполагает их философское обоснование. Оно осуществляется посредством философских идей и принципов, которые обосновывают постулаты науки. Философские основания науки наряду с функцией обоснования уже добытых знании, выполняют также эвристическую (участвуют в построении новых теорий) и методологическую функции. Являясь средством приращения нового знания, они способствуют формированию новых методов научного исследования. Философские основания науки разнородны и историчны: при переходе от одного этапа развития науки к другому в ходе научных революций они могут обновляться, но определенная структурная преемственность при этом сохраняется и совершенствуется на основе достигнутых результатов.

Философские основания науки являются тем посредствующим звеном, которое связывает философское и конкретно-научное знание. Эти основания не являются принадлежностью ни науки, ни философии. Они представляют собой граничное знание и могут быть с равным правом отнесены как к философии, так и к науке. Каково содержание и специфика различных типов философских оснований науки?

Онтологические основания науки представляют собой принятые в той или иной науке общие взгляды о картине мира, типах материальных систем, характере их детерминации, формах движения материи, общих законах функционирования и развития материальных объектов и т.д. Так, например, одним из онтологических оснований механики Ньютона являлось представление о субстанциональном характере пространства и времени, их независимости друг от друга и от скорости движения объекта.

Гносеологические основания науки суть принимаемые в рамках определенной науки положения о характере процесса научного познания, соотношении чувственного и рационального, теории и опыта, статусе теоретических понятий и т.д. Например, именно на основе определенного истолкования статуса теоретических понятий Э.Мах в свое время отверг научную значимость молекулярно-кинетической теории газов Л.Больцмана. Как известно, Мах придерживался взгляда, что все значимые теоретические понятия должны быть редуцируемы к эмпирическому опыту. Понятие же «атом», на котором была основана молекулярно-кинетическая теория, не удовлетворяло этому условию, так как в то время атомы были не наблюдаемы. На этом же гносеологическом основании Мах отверг абсолютное пространство и время И.Ньютона.

Логико-методологические основания науки – это принятые в науке правила абстрагирования, образования исходных и производных понятий и утверждений, правила вывода и т.д. Они служат открытию и получению истинного знания через способы доказательства и обоснования отдельных компонентов теории и теорий в целом и т.д. Методологические основания науки могут не совпадать и быть различными не только в разных науках (например, в естественных, математических, технических и гуманитарных), но и в одной и той же науке на разных стадиях ее развития.

Ценностные основания науки представляют собой принятые утверждения о практической и теоретической значимости науки в целом или отдельных наук в системе духовной и материальной культуры, о целях науки, о научном прогрессе, его связи с общественным прогрессом, об этических и гуманистических аспектах науки и т.д.

Рассматривая механизм влияния философии на науку, необходимо иметь в виду существенные различия в характере, способах и силе этого влияния в зависимости от уровня научного познания (теоретическое или эмпирическое), этапа развития науки (нормально-эволюционный или кризисно-революционный), степени ее зрелости (ранняя или имеющая развитый концептуальный аппарат). Такой дифференцированный подход позволяет выработать более конкретное представление о механизме влияния философии на развитие и функционирование конкретно-научного познания.

Так, имеется существенное различие в характере влияния философии на теоретический и эмпирический уровни познания в науке. Содержание эмпирического познания определяется в основном непосредственными данными наблюдения и эксперимента, а также частично - его теоретической интерпретацией с позиции определенной частнонаучной теории. Содержание же теоретического уровня научного познания существенно определяется его связью не только с эмпирическим знанием, но и с философией. Связь с философией необходима для научной теории, как на этапе ее возникновения, так и на этапе ее обоснования. Именно теоретики науки чаще всего обращаются к философии и ее проблематике. Характерным примером здесь может служить обоснование Фарадеем материального статуса электрических и магнитных полей ссылками на принцип единства материи. Не менее показательно обоснование Н.Бором нормативов квантово-механического описания. Исходя из специфики познавательных средств, Н.Бор обосновывал принцип описания, получивший затем название принципа относительности описания объекта к средствам наблюдения.

В процессе формирования новых представлений, исследователь может использовать сначала одни философские идеи и принципы, а затем развитые им представления получают другую философскую интерпретацию, и только так они обретают признание и включаются в культуру. Следовательно, философские основания науки гетерогенны, разнородны. Они допускают вариации философских идей и категориальных смыслов, применяемых в исследовательской деятельности.

Философские основания науки не следует отождествлять с общим массивом философских знаний. Из всего богатства философской проблематики и вариантов ее решений, возникающих в культуре каждой исторической эпохи, наука использует в качестве обосновывающих структур лишь некоторые идеи и принципы, соответствующие потребностям развития самой науки.

Формирование и трансформация философских оснований науки требует не только философской, но и специальной научной эрудиции исследователя, понимания им особенностей предмета соответствующей науки, ее традиций, ее образцов деятельности и т.п. Оно осуществляется путем выбора и последующей адаптации философских идей к потребностям определенной области научного познания, что приводит к конкретизации исходных философских идей, их уточнению, возникновению новых категориальных смыслов, которые после вторичной рефлексии эксплицируются как новое содержание философских категорий. Весь этот комплекс исследований осуществляется совместно философами и учеными-специалистами. Развитие философских оснований выступает необходимой предпосылкой экспансии науки на новые предметные области.

Среди философских оснований науки особое значение получают философские принципы, которые оказывают влияние на науку либо прямо и непосредственно, когда исследователь применяет их в явной форме, либо опосредованно, через научную картину мира и стиль мышления, а также через общенаучные методологические принципы, с которыми они тесно взаимосвязаны. Так, Поппер, разрабатывая критерии демаркации науки и метафизики, трактовал последнюю как первоначальный набросок теории, своего рода прогноз теоретического развития в его общей и абстрактной форме. Т.Кун включает наборы философских и общеметодологических предписаний в структуру парадигмы и рассматривает их как неотъемлемую составную часть «нормальной» науки. Лакатос развивал мысль, что совокупность философских утверждений о структуре реальности, составляет «твердое ядро» исследовательской программы.

Философские принципы наряду с научными принципами принимают самое непосредственное участие в создании основ любой фундаментальной теории. В частности, выбор понятийного аппарата теории с необходимостью включает аргументы онтологического и гносеологического характера. При этом регулятивно-мировоззренческие функции в каждом конкретном случае выполняет не все философское учение, но лишь те или иные принципы, причем часто через другие формы мировоззренческого предпосылочного знания или в связи с ними. Эти принципы детерминируют научное знание на двух уровнях: как нормативные правила теоретического мышления (инструментальная роль) и как средства, с помощью которых формулируются принципиально новые научные представления и понятия (эвристическая, конструктивная роль). Определенное методологическое значение философские принципы имеют не сами по себе, но лишь в рамках той или иной философской концепции.

Таким образом, анализ природы философского и конкретно-научного знания, механизма их функционирования и развития показывает, что философия и конкретные науки вынуждены обращаться друг к другу. Реальное отношение между ними не может быть понято ни с позиций редукционизма, ни с точки зрения абсолютной автономии. Взаимосвязь между философским и конкретно-научным знанием носит характер диалектического единства качественно различных уровней в рамках общего рационального способа познания как целого. Конкретно-научное знание может выступить как подтверждение или опровержение некоторой философской концепции не само по себе, а лишь после его философской интерпретации. С другой стороны, и философия может оказать влияние на конкретную науку не непосредственно, а только в результате либо ее философской интерпретации, либо соответствующей научной конкретизации философской теории. Важнейшим следствием опосредствованного характера взаимосвязи философского и конкретно-научного знания является отсутствие между ними однозначной связи или линейной зависимости.