Советы о том, какие темы следует давать

На ЧМ, как и на других турнирах, Судейская Коллегия определяет темы для обсуждения, поэтому другим судьям не стоит слишком беспокоиться об этом. Однако, этот свод предполагается как основной документ, описывающий БП дебаты, и может помогать проводить турниры и использоваться в клубах дебатов по всему миру. Поэтому мы включаем набор советов для судей, являющихся частью Судейских Коллегий на других турнирах, о том, как выбирать темы - мы надеемся, что это позволит поднять стандарты выбора тем на всех соревнованиях. Выбор тем - это весело, интересно и важно, но плохая тема может испортить турнир для игроков как ничто другое. С другой стороны, хороший набор тем запоминается дебатерами надолго и поможет им насладиться турниром.

Однако выбирать хорошие темы непросто. Есть много классических тем, которые можно использовать на турнирах раз за разом (некоторые из них послужили примерами в этом своде), но Судейским Коллегиям обычно нравиться давать оригинальные темы, или новые формулировки старых тем. Однако тот факт, что тема использовалась на предыдущем турнире не означает, что Судейской Коллегии удалось предсказать, хорошо тема играется или нет. Для того, чтобы не давать проблематичные темы, мы рекомендуем судейским коллегиям проверить свои темы по следующим критериям:

· Сбалансирована ли тема? То есть обладают ли команды Правительства и Оппозиции одинаковым шансом на выигрыш этого раунда? Это вопрос не только о том, есть ли одинаковое количество аргументов за каждую сторону, или о существовании достаточно сильного аргумента с каждой стороны. Судейские коллегии должны продумать, как раунд может пройти с учетом всех четырех команд и о том, может ли возникнуть ситуация, когда аргументы с одной стороны отбить намного сложнее, чем с другой. У Судейских Коллегий, когда им действительно нравится тема, может возникнуть искушение, вместо оценки баланса аргументов, сказать, что существует “ответ” на один из больших аргументов, который может дать команда, и поэтому темя является сбалансированной. Но судейские коллегии должны спросить себя, являются ли эти “ответы” доступными для обоих сторон дебатов, можно ли достаточно легко проанализировать эти ответы, существуют ли дальнейшие реакции с обеих сторон и т.д. Важно, чтобы Судейские Коллегии проверяли, является ли тема сбалансированной на всех уровнях мастерства команд в турнире. Некоторые темы могут быть хорошо сбалансированными для новичков, но несбалансированными в комнатах с экспертами - и наоборот.

· Есть ли у темы достаточная глубина?: То есть существует ли достаточно материала на каждой стороне дебатов для того, чтобы ее могли выиграть и Правительство, и Оппозиция? Не следует абстрактно думать о том, есть ли “много аргументов” у какой-то стороны. Являются ли эти аргументы достаточно глубокими, чтобы их все не могли рассказать первые команды? Не следует концентрироваться на одной стороне. Следует подумать, что могут сказать ВП и ВО.

· Является ли тема легко доступной? БП дебаты предполагают достаточно высокий уровень базовых знаний о мире среди дебатеров - мы считаем, что они читают новости и достаточно хорошо информированы о современных политических, общественных и этических спорах. Однако тема все равно должны быть доступна для всех дебатеров. Если темы не являются доступными, то это увеличивает значимость произвольных вариаций в знаниях среди дебатеров - те, кто знает больше среднего о теме, получат значительное преимущество над теми, чье углубленное знание лежит в других плоскостях.

· Требует ли тема конкретного не являющегося полностью очевидным аргумента или интерпретации от одной из сторон для того, чтобы их кейс не был полностью безумным? Зачастую темы выглядят очень сбалансированными, если команды с обоих столов понимают некий ключевой аспект темы. Но если это понимание ключевых аспектов неочевидно, то раунды могут стать очень хаотичными, и команды, которые не вспомнили неочевидную идею/смысл/эмпирический факт/аргумент сильно страдают. Такие основные аргументы должны быть очень доступными для того, чтобы тема была справедливой.

· Требует ли тема иллюзии правдоподобия (suspension of disbelief -????) или игнорирования более рациональных альтернатив? Многие темы являются интересными, если их сравнивать исключительно с status quo. Но если существует менее интересное/радикальное решение проблемы, которую пытается разрешить тема, явно превосходящее предложенное темой, это может значительно подорвать дебаты. Судейским Коллегиям следует помнить, что у ПО есть право вводить контр-кейсы. Если существует более совершенное и менее радикальное решение проблемы, данной в теме, то Оппозиция имеет право предложить это решение в качестве контр-кейса, что делает дебаты намного легче для оппозиции.

· Может ли тема быть крайне оскорбительной? В дебатах существует достойное течение, постулирующее, что дебатеры должны обсуждать спорные темы и игнорировать собственные взгляды или обязательства во время дебатов. Это приветствуется и помогает дебатам быть интеллектуально занимательными, давая участникам новый опыт и методы рассуждений. Однако Судейские Коллегии ответственны за то, чтобы все дебатеры чувствовали себя желанными гостями на турнире, и за то, чтобы их участие не было ограничено тем, что их заставляют играть темы, не просто оспаривающие их взгляд на мир, но и значительно оскорбляющие их как людей и вызывающие тяжелый эмоциональный стресс. Необходим помнить о разнообразном жизненном опыте участников при определении тем для международных турниров.

Преследуя цели дать темы, являющиеся “юмористическими”, “сложными”, “новыми” или “радикальными”, Судейские Коллегии зачастую игнорируют эту ответственность и задают темы, являющиеся крайне оскорбительными. Эта практика должна быть искоренена из дебатов. Такие темы подрывают стремление турниров к доступности и равенству, расстраивают участников и вредят тому, как дебаты воспринимаются в мире. Турниры по дебатам - особенно международные - существуют для того, чтобы на них получали удовольствие все участники и должны быть драйвером для продвижения дебатов в новых местах и новых поколениях студентов. Они не проходят для развлечения небольшого круга друзей. Судейская Коллегия должна серьезно воспринимать то, как их темы видятся участникам турнира. Разумеется темы должны провоцировать дебаты, и мир, в котором каждый турнир ограничен до небольшого набора тем, даже гипотетически неспособных никого обидеть, лишает дебаты их интеллектуального наполнения. Но существует колоссальный спектр тем между полным отсутствием спорных моментов и крайне оскорбительными темами, в котором находится подавляющее большинство турниров.

Некоторые предметы обсуждения требуют от Судейской Коллегии большей деликатности, чем другие. Темы, касающихся таких вопросов, как изнасилование и аборт, требует давать с осторожностью - несмотря на то, что можно дать хорошие темы об этих предметах, Судейские Коллегии должны знать, что у многих участников есть острый эмоциональный опыт переживания этих проблем. Например, раунд, требующий от участников показать, что аборт является убийством или его моральным эквивалентом, зачастую требует от женщин, перенесших процедуру, выслушивать или делать такие аргументы. Похожим образом, тема, требующая использования детальных элементов акта изнасилования является достаточно жестокой ситуацией для дебатеров, особенно если некоторые из них сами пережили изнасилование. Учитывая большое количество спорных тем в обществе, Судейским Коллегиям следует быть осторожными при определении тем о таких предметах - им следует не только быть уверенными в том, что их можно играть без аргументов, вызывающих острую эмоциональную реакцию или недостойных аргументов, но и что их таким образом можно играть во всех комнатах.

Это не подразумевает, что определенные предметы разговора исключены из сферы дебатов - тема про изнасилование может играться без подобных аргументов. Однако Судейские Коллегии должны думать о том, требуют ли такие темы специальных элементов для того, чтобы раунды проходили, как они задумывались.

Соблюдение всех условий выше не гарантирует, что тема является хорошей, а иногда темы, не соблюдающие некоторые из них, все равно могут быть прекрасными. Например, темы, играющиеся в отборочных раундах, будут играться только лучшими командами на турнире, и поэтому могут быть сложнее. Но этот список является хорошей базой для оценки качества тем для турниров.

^[1] Иногда используются термины “Открывающее/закрывающее Правительство или Оппозиция” - смысл остается неизменным - прим. переводчика

^[2] Мы надеемся, что ни одна команда на ЧМ не будет нарушать этот запрет. Однако, если Вы игрок, и Вы увидели, как другой игрок готовится к раунду с кем-то кроме своего партнера или использует электронные устройства, вам следует сообщить об этом члену судейской коллегии или, если они недоступны, любому главному судье раунда или, если они недоступны, любому другому судье. Судья, получивший такую информацию, должен визуально удостовериться в ее подлинности (желательно, в присутствии еще одного судьи). Затем они должны узнать название команды, объяснить им, что такая подготовка является нарушением правил. Затем (или сразу после раунда) они должны уведомить о происшедшем члена судейской коллегии.

^[3] В русскоязычной среде “тэб” обозначает список команд, получивших место на турнире, расположение команд по комнатам во время турнира и список команд и их результатов после турнира. Несмотря та то, что слово употребляется одно, разница почти всегда ясна из контекста. -прим. переводчика

^[4] Это делается, чтобы команды не знали точно, проходят ли они в отборочные раунды или нет до объявления брейка.

^[5] ЧМ 2015 в Малайзии - прим. переводчика

^[6] Это происходит, если конституционные требования к этим брейкам исполняются - конституция требует определнное количество команд со статусом ESL и EFL для брейков таких размеров - если ESL команд на турнире мало, то брейк может состоять лишь из восьми команд; если их будет больше, то брейк может увеличиться до 32 команд.

^[7] Мировой Совет по Университетским Дебатам приветствует создание Чемпионатов Мира на других языках, первым примером которых является Campeonato Mundial Universitario de Debate en Espanol (Университетский Чемпионат Мира по Дебатам на Испанском)

^[8] Во-многом, такой подход является уникальным для мирового чемпионата. В большинстве других соревнований. действия, которые являются частью статус-кво, нельзя преподносить, как что-то инновационное. Такой принцип неприменим к ЧМ из-за количества стран-участниц и отсутствия достаточного знания о статус-кво друг друга. -примечание переводчика

^[9] С другой стороны, если тема звучит как “Эта Палата Считает, Что Турция должна произвести военное вмешательство в Сирийскую гражданскую войну”, то игра не производится исключительно с точки зрения Турции - команды лишь должны убедить судей в истинности этого утверждения.

^[10] Roe v Wade (1973) - один из важнейших процессов, рассматривавшихся в Верховном Суде в новой истории США, снявший многие локальные и федеральные ограничения на аборты.

^[11] Разумеется возможно (хотя и реже), что Заместитель Премьер-Министра или Заместитель Лидера Оппозиции противоречат собственному партнеру - Премьер-Министру ил Лидеру Оппозиции. Это не более легитимно, чем то же действие Членов или Секретарей Правительства или Оппозиции.

^[12] Equity - концепция, грубо переводящаяся как “равенство”. Она описывает кодекс поведения дебатеров в раунде (и, иногда, на всем чемпионате), преследующий цель справедливого отношения ко всем участникам турнира и создания комфортной атмосферы для всех участников вне зависимости от их пола, гендера, национальности, цвета кожи, сексуальной ориентации и т.д. Обычно такой кодекс ограничивается обычными правилами хорошего тона, призывами оспаривать аргументы из-за недостатков аргументов, а не личности говорящего и призывом помнить, что Вы спорите с людьми, обладающего не меньшим человеческим достоинством и заслуживающим не меньшего уважения, чем Вы. -примечание переводчика

^[13] Существует несколько вариантов этой шкалы. Спикерская шкала должна выдвавться в начале каждого турнира. -примечание переводчика