Право на восстановление нарушенного права

Правонарушение – это такое деяние, при котором одно лицо не признаёт другое лицо в качестве свободного и правоспособного. Правонарушитель, отменяет для себя общепринятое значение законов и придаёт им в каждом конкретном случае своё собственное толкование. Всеобщее значение права восстанавливается тем образом, что противоправные действия нарушителя подвергаются пресечению со стороны общества.

Виды правонарушений:

а) непреднамеренная ошибка,

б) преднамеренныйобман,

в) насильственное принуждение к отказу от собственности или к совершению каких либо действий в отношении её.

Непреднамеренная ошибка. Случайно надел шляпу другого, наступил кому-то на ногу и т.п. Исправляется через возврат вещи и извинения.

Преднамеренный обман. Это когда по форме деяние выглядит правовым, но по содержанию является нарушением права. Например: обвес, обсчёт, мошенничество, брачные аферисты, различные "подставы", и т.п.

Насильственное принуждение. Третий вид правонарушения – насильственное принуждение к отказу от собственности, либо к совершению каких-либо действий в отношении неё. Здесь уже и по форме и по содержанию происходит нарушение права: грабёж, мордобой, насилие всех видов.

Обман и насильственное принуждение являются преступлениями по существу, за которые полагается наказание. Преступление не может оставаться безнаказанным, поскольку в этом случае оно приобретает значение допустимого со стороны общества. Леонардо да Винчи: "Кто не карает зла, тот способствует его совершению".

Месть – это дурная бесконечность взаимных противоправных действий. Для предотвращения мести в обществе существует независимая структура – суд. Он:

а) рассматривает состав правонарушения,

б) выносит вердикт: виновен или невиновен,

в) определяет меру наказания.

Наказание должно иметь ту же меру, которую имеет преступление. Чрезмерное наказание – это тоже преступление. Поэтому преступник имеет право на обжалование приговора.

ТЕМА 15. Мораль

Мораль – это право человека быть внутренне свободным при определении содержания своей деятельности. В сфере права человек выступает как правовое лицо, в сфере морали – как моральный субъект. Как правовое лицо человек может что-то делать. Как моральный субъект он хочет что-то делать. В сфере права разрешено всё, что не запрещено. В сфере морали, даются позитивные предписания для деятельности человека.

Определения морали:

а) умысел и вина,

б) намерение и благо,

в) добро и зло.

А) Умысел и вина

Все наши действия совершаются в отношении предметов окружающего мира. Планируя свои деяния, мы предполагаем получить от них вполне определённые последствия. В этом смысле деяние и его последствия суть одно и то же. Соответственно, субъект виноват только в тех последствия своих деяний, которые содержались в его умысле. За то, что добавилось к ним извне, со стороны окружающего мира, он вины не несёт. В противном случае, если в вину человеку всякий раз будут вменяться все возможные последствия его поступков, в том числе и те, о которых он не знал и которых он не хотел, жизнедеятельность общества окажется просто парализованной.

Судили воробья за то, что он

Был в разрушении жилфонда уличён.

Все видели, как сел он на карниз

И тяжестью своей его обрушил вниз.

В.В. Силин

Вместе с тем, вменяемый человек должен предвидеть все возможные последствия своих поступков. Например: разведение костра при ветреной погоде, резкое торможение при гололёде и т.д. По этой причине в правовом поле действует принцип: незнание законов не освобождает от ответственности.

Вина и ответственность – это не одно и то же. Когда виноват ребёнок, то отвечают за него родители. Когда виноват работник, отвечают руководители фирмы. Бывает виновато одно поколение людей, а ответственность за его деяния несут другие поколения. Например. Германия виновата в развязывании и ведении второй мировой войны. Но ответственность за это приходится нести тем поколениям её граждан, которые тогда и не жили.

Б) Намерение и благо

Все наши деяния совершаются нами в обществе. В силу этого они приобретают некоторое особенное значение. Особенность, как мы знаем из логики, связывает единичность со всеобщим. Человек имеет право на то, чтобы самому определять это особенное содержание своей общественно значимой деятельности, т.е. право на то, чтобы иметь намерения (на мер ить, от мер ить).

Главным ориентиром при выстраивании содержания своих намерений является для человека благо. Благо определяется с двух сторон. Во-первых, тем насколько человеку интересна сама его работа, в её содержательном измерении. Во-вторых, тем насколько она выгодна для него в плане материальной и моральной отдачи: уровень денежных доходов, возможность карьерного роста, престижность, близость к дому и т.д. Любовь человека к своей работе в сочетании с достаточным моральным и материальным вознаграждением от неё, является тем, что позволяет ему рассматривать её не как обузу, а как благо. (Счастье – это когда утром хочется идти на работу, а вечером – домой.)

Ранее, когда человечество развивалось ещё на ступени совместного неравного самосознания, вопрос о наличии намерений в деятельности людей не стоял. При той системе отношений рабы (слуги, крепостные) действовали по указанию господина. Поэтому в ту пору говорили не о намерениях, а об обязанностях, повинностях, долге. Намерения и мотивы появляются только в свободном демократическом обществе.

В) Добро и зло

С формальной точки зрения творить добро – значит достигать своего блага, соблюдая законы. Если все будут добиваться своего блага, соблюдая законы, то это и будет добро.

С содержательной точки зрения творить добро, значит неукоснительно исполнять свой долг. Пока мы только вынашиваем какие-либо намерения, это ещё не сказывается на жизни других людей. Но когда наша деятельность становится необходимым элементом общественного производства, тогда она начинает влиять на них.

Понятие долга содержит в себе противоположность. С одной стороны человек имеет долг по отношению к той общности, которой он принадлежит (семья, коллектив, фирма, страна и т.п.). С другой стороны он должен исполнять свой долг по отношению к самому себе. Он слуга не только для всех, но и для самого себя. Необходимость повседневного снятия данной противоположности рождает в человеке совесть(со-весить, со-отнести).

Совесть исходит из знания того, что именно в данной общности и в данный момент почитается благом. Исходя из этого знания, человек определяет своё поведение. Совесть решает, как ему следует поступить в данных условиях, чтобы его поступок был благом как для него самого, так и для той общности, в которой он действует.

Мы живём в постоянно изменяющемся мире, где, с одной стороны, меняется наше настроение, самочувствие, а с другой, столь же переменчивы и внешние условия нашей жизни: обстановка в семье, ситуация на работе, положение дел в стране. Если бы в мире всё происходило как в часовом механизме, то тогда человеку не нужна была бы совесть.

Вот такое стремление к достижению единства собственного блага и блага всех определяется как добро. Древняя формулировка добра: "Хочешь жить сам, давай возможность жить другим". Прибегают ли люди при этом к помощи религиозных заповедей – это, как принято говорить, является делом их совести. Но мы здесь говорим не о религиозной совести, в основе которой лежит вера в заповеди, и не революционной совести, в основе которой лежит вера в идеалы, а о совести разума, которая основана на мышлении человека. Таковую форму совесть приобретает в современном мире. Совесть разума не отменяет совесть веры, она вбирает её в себя. Но ответственность за все принимаемые решения возлагается теперь не на веру, а на разум.

Зло. В совести присутствуют обе стороны понятия добра: а) благо единичного субъекта и б) благо той общности, которой он принадлежит. В силу этого субъект может сделать своей целью как служение интересам общности, так и, наоборот, служение своим единичным интересам. Обе крайности есть зло. Но злом в его истинном значении является вознесение субъектом своих единичных интересов выше интересов общности и попытка подчинения её им.

Аморальность. Злая совесть: а) знает, что в данный момент в данной общности является благом. Но вопреки этому она б) осуществляет деятельность противоречащую ему. И при этом в) не стремиться прикрывать их видимостью добродетели. Злая совесть преступна по отношению к праву и аморальна, поскольку отвергает мораль. Но именно поэтому она не совершает морального преступления, т.к. творит зло в открытую, не прячась за благими намерениями.

Моральное преступление совершается тогда, когда субъект пытается придать своим злым деяниям добропорядочный вид. Возможность морального преступления вытекает из того, что в любом, даже в самом мерзком поступке всегда имеется какое-либо положительное содержание. Ссылаясь на него как на свой долг или как на благое намерение, человек пытается утверждать относительно всего поступка, что он является добрым. Если такие заверения делаются только по отношению к другим людям – это лицемерие. Если же по отношению и к другим людям, и к самому себе, – это ханжество.

Виды моральных преступлений:

а) простодушная наивность,

б) бездумный фанатизм

в) насмехательство.

Простодушная наивность присуща детскому возрасту. Взрослый человек, проявляющий наивность, в лучшем случае вызывает жалость и сочувствие, в худшем – неприятие.

При бездумном фанатизме субъект перекладывает всю ответственность за свои поступки на какое-либо авторитетное лицо, указания которого подлежат беспрекословному исполнению. В религиозных сектах это может быть руководитель, называющий себя посланником свыше, посвящённым, прозревшим, гуру и т.п. В преступной среде – это пахан, главарь. При идеологическом фанатизме – это вождь, фюрер, дуче. "Фюрер отвечает за всё!"

При насмехательстве право на моральную оценку полностью присваивается самим субъектом, совершающим его. Существуют три формы насмехательства:

- лже-благонамеренность;

- лже-правота.

- бесовская ирония.

При лже-благонамеренности субъект ссылается на какую-либо положительную, но несущественную сторону своего поступка. На этом основании он утверждает, что весь его поступок является добром. Лишил человека жизни, чтоб не страдал от простуды. Сбежав с поля боя, потому как дома ждут жена и дети.

При лже-правоте субъект ссылается на то, что его поступок является правовым, а значит, он в целом является добрым. За то, что ему случайно наступили на ногу, он избивает человека. Или такая широко распространённая практика адвокатов, когда они вместо того, чтобы призывать своих подзащитных к чистосердечному признанию и находить облегчающие их вину обстоятельства, учат их отрицать свою вину, либо перекладывать её на подельников, либо даже на пострадавшую сторону.

Суть бесовской иронии состоит в том, что субъект полностью отменяет объективное содержание поступка и даёт ему свою собственную оценку. Не важно каков поступок сам по себе, важно как я на него посмотрю. Бесовщина в его традиционном понимании – это мир наизнанку, где чёрное выдаётся за белое, а белое становится чёрным.

Когда игнорируется объективное значение поступка, тогда происходит крушение и всех внутренних устоев самого субъекта, крушение его совести! Такой субъект становится бессовестным, а значит, не соответствующим понятию человека.