Газовые камеры в Старом Рейхе

Р: На Нюрнбергском процессе Хартли Шоукросс, главный обвинитель от Великобритании, констатировал: «Убийства, совершаемые словно некое массовое производство в газовых камерах и печах Освенцима, Дахау, Треблинки, Бухенвальда, Маутхаузена и Ораниенбурга [ Заксенхаузена ]»[87].

Подобные заявления о массовых убийствах в (людских) газовых камерах этих лагерей основываются на свидетельских показаниях — вроде тех, что сделал Чарльз Хаутер, бывший узник Бухенвальда:«Одержимость машинным оборудованием переходила все грани, когда речь заходила об истреблении. Поскольку оно должно было происходить быстро, была необходима особая форма индустриализации. Газовые камеры отвечали на эту необходимость совершенно по - разному. Одни, весьма изысканные по замыслу, опирались на колонны из пористого материала, в которых образовывался газ и затем

просачивался сквозь стены. Другие были проще по конструкции. Но все они имели просто роскошный внешний вид. Было видно, что архитекторы создавали их с большим удовольствием, уделяя им много внимания и украшая их всеми возможностями своего эстетического вкуса. Это были единственные места в лагере, поистине созданные с любовью»[88].

Особую фантазию в описании мнимых газовых камер Бухенвальда проявило французское правительство. Один его официальный документ гласит: «Всё было продумано вплоть до мельчайших подробностей. В 1944 году в Бухенвальде даже была удлинена железная дорога, так что новоприбывших можно было сразу же отправлять в газовую камеру. Некоторые [ из газовых камер ] имели опрокидывающийся пол, который моментально переправлял тела в помещение с кремационными печами»[89].

С: Но разве вы не говорили в предыдущей главе, что в Бухенвальде не было газовых камер?

Р: Говорил, и это факт, с которым согласны практически все сегодняшние историки. Однако в первые послевоенные годы дела обстояли немного иначе. В качестве ещё одного примера возьмём признание Франца Цирайса, последнего коменданта Маутхаузена, который был трижды ранен в живот, после чего его, истекающего кровью, вместо того отправить в госпиталь, стал допрашивать бывший узник Маутхаузена, Ханс Марсалек. В своём «признании умирающего» Цирайс якобы заявил следующее: «Группенфюрер СС Глюкс отдал приказ считать слабых узников больными и убивать их газом в крупной установке. Там было убито около 1-1,5 миллиона узников. Участок, о котором идёт речь, называется Хартхайм, и располагается он в десяти километрах по направлению к Пассау»[90].

С: Разве кто - то примет всерьёз подобное «признание» смертельно раненного человека, который истекает кровью и не только не получает никакой помощи, но ещё и «допрашивается» одним из своих бывших заключённых?

Р: Ну, сегодня, конечно же нет, но сразу после войны и на Нюрнбергском процессе такие признания принимались весьма всерьёз [91]. Комната в Хартхаймском замке, которая будто бы была той газовой камерой, имеет площадь примерно 26 кв. м. [92]

С: Прошу прощения? Миллион или даже больше людей было убито в крохотной комнате замка?

Р: Да, и это в три - пять раз больше, чем общее число американцев, погибших во Второй мировой войне на европейском театре военный действий. Так выходит со слов Цирайса и Марсалека.

Тем не менее, прошло примерно 15 лет, прежде чем кто - то усомнился в этих возмутительных заявлениях. В начале 60- х годов по немецким СМИ прокатился настоящий ураган, когда один активист из правой партии открыто поставил под сомнение существование людских газовых камер в концлагере Дахау, и это при том, что любой посетитель мог лицезреть в Дахау подобную газовую камеру. Журналисты были шокированы, стали раздаваться призывы наказать возмутителя порядка [93]. Но из этого ничего не вышло, поскольку, среди прочих причин, немецкая историография в то время сама ещё не была полностью уверена, имелись ли в Дахау людские газовые камеры. Например, во время разгоревшихся дискуссий Мартин Бросцат из немецкого федерального Института современной истории (Institute f ü r Zeitgeschichte) — позже ставший директором этого института — написал письмо к издателю немецкого еженедельника «Ди цайт», в котором констатировал:

«Ни в Дахау, ни в Берген - Бельзене, ни в Бухенвальде евреев и других заключённых не убивали газом. Газовая камера в Дахау так и не была полностью достроена и дана в эксплуатацию. Сотни тысяч заключённых, погибших в Дахау и других концлагерях на территории Старого Рейха, были жертвами прежде всего катастрофических санитарных и продовольственных условий [...]. Массовое истребление евреев путём газации началось в 1941-1942 годах и имело место исключительно в нескольких [...] местах — прежде всего на оккупированной польской территории (но нигде в Старом Рейхе): в Освенциме - Биркенау, в Собиборе на Буге, в Треблинке, Хельмно и Бельжеце.

Именно там, а не в Берген - Бельзене, Дахау или Бухенвальде были сооружены эти устройства для массового уничтожения, замаскированные под душевые или дезинфекционные помещения [...].

Доктор Мартин Бросцат, Институт современной истории, Мюнхен»[94]. С: А что такое Старый Рейх?

Р: Это Германия в границах на 31 декабря 1937 года, то есть до присоединения Австрии, Судетской области и района Мемель (Клайпеда).

С: Но ведь Бросцат здесь противоречит сам себе: если в Дахау не было сооружено никаких устройств для массового уничтожения, то как он может в то же самое время говорить, что устройства для массового уничтожения в Дахау никогда не были достроены?

Р: Это внутреннее противоречие весьма символично для разногласий, царивших между историками в отношении данного вопроса. Но Бросцат не был единственным, кто имел это мнение. 24 января 1993- го к мнению Бросцата присоединился не кто иной, как знаменитый «охотник за нацистами» Симон Визенталь, написавший в американском журнале «Старс энд страйпс» следующее (стр. 185): «Это верно, что на германской земле не было лагерей уничтожения и, соответственно, не было массовых газаций — таких,

которые имели место в Освенциме, Треблинке и других лагерях. В Дахау газовая камера находилась в процессе сооружения, но так и не была достроена».

Оба, однако, противоречат другим исследователям — например, работе, опубликованной в 1983 году авторами, считающимися наиболее уважаемыми авторитетами в этой области. Её основными редакторами были Юджин Когон...

С: Это не с ним мы только что познакомились — с пропагандистом, разоблачённым Рассинье?

Р:... Адальберт Рюкерль, тогдашний директор Центрального отдела земельных управлений юстиции по расследованию национал - социалистических преступлений (Zentrale Stelle der Landesjustizverwaltungen zurAufkl ä rung nationalsozialistischer Verbrechen, ZStL) в Людвигсбурге...

С: Что это такое?

Р: Это официальное федеральное немецкое учреждение по «охоте за нацистами». Третьим редактором был коммунист, председатель Освенцимского комитета, Герман Лангбайн [95].

С: Объективная подобралась компания, ничего не скажешь!

Р: Объективная или нет — мы не будем сейчас это обсуждать. Факт тот, что в этой книге было сделано заявление, согласно которому в лагерях на территории Старого Рейха Заксенхаузен, Нойенгамме и Равенсбрюк имелись людские газовые камеры, в которых были удушены газом сотни или даже тысячи жертв [96]. Таким образом, в то время как официальная книга заявляет, что в лагерях, располагавшихся в Старом Рейхе, имелись устройства для массового уничтожения, официальный немецкий Институт современной истории утверждает, что подобных устройств в этих лагерях не было. Оба заявления не могут быть верными.

В случае с Дахау редакторы допускают существование там газовой камеры, но со следующей оговоркой:«Не было убедительно доказано, что в концлагере Дахау происходили убийства посредством отравляющего газа»[97].

Ещё одним фактом является то, что в музеях бывших лагерей в Заксенхаузене, Дахау и Равенсбрюке (все из которых расположены в границах Старого Рейха) любой может лицезреть места, в которых якобы находились газовые камеры. В концлагере Дахау газовая камера даже демонстрируется в своём якобы первоначальном состоянии.

С: Якобы — это как?

Р: Не существует документации, доказывающей, что её нынешнее состояние соответствует первоначальному. Более того, как я только что упомянул, считается, что эта мнимая газовая камера так никогда и не была достроена, в то время как сегодня она кажется вполне достроенной. Кто же её достроил?

В концлагере Равенсбрюк имеется всего лишь мемори -

альная доска(рис. 7).
С: Значит,считается общепринятым,что неко-торые из
газовых камер,о которых после войны заявляли свидетели и
даже	члены правительств—	например,газовая	камера
Бухенвальда, —нико-гда не существовали.А существование
камер в других лагерях на территории Старого Рейха так-же
стоит под вопросом.
Р: Да,хотя в официальной историографии с80-х годов
преобладает тенденция удержать заявление о том,что эти
газовые камеры действительно существовали.Только
представьте себе,что может произойти,если будет
признано,что в этих лагерях не было никаких газовых
камер!Ведь,рассуждая логически,отсюда может после-
довать предположение о том,что многие свидетели лгали и
Рис. 7. Мемориальная доска на месте,где якобы
что выводы членов правительств,уголовных процессов и	находилась«газовая камера»концлагеря
исследовательских комиссий были ошибочными.Как тогда	Равенсбрюк: «Место,на котором находилась
можно будет сдержать поток сомнений,которые обяза-	газовая камера.Декабрь1944г. —весна1945г.»
тельно	последуют из такого	предположения о	широко-

масштабном мошенничестве? Как тогда можно будет удержать заявление о том, что газовые камеры существовали в восточных лагерях на территории Польши, доказательственная база для которых такая же шаткая, как и для лагерей из Старого Рейха, как мы увидим позже?

Чтобы предотвратить ревизионистский обвал, догму нужно удерживать всеми способами и во всех отношениях, какими сомнительными бы они ни были.