Нормативная регуляция социального поведения

Часть 2

Регуляция социального поведения

И лишь когда вы сделаете внутреннее как внешнее, тогда вы войдете в Царствие.

Евангелие от Фомы.

Глава 4

Нормативная регуляция социального поведения

4.1. Понятие социального поведения и его регуляторов

Ранее рассмотренные проблемы социализации личности приводят нас к изучению вопросов, связанных с социальным поведением, - в силу, как минимум, двух обстоятельств. Во-первых, сама социализация может происходить только посредством социального взаимодействия людей, во-вторых, - все, что формируется в ходе социализации (установки и ценности, представления человека о себе и т.п.), так или иначе реализуется личностью именно в социальном поведении.

В общем виде социальное поведение можно определить как особую форму существования активности человека в обществе, социальных группах, направленную на поддержание и развитие этого общества, групп и самой личности.

Социальное поведение человека определяется его взаимодействием с другими людьми на разных уровнях существования: в культуре, в различных социальных группах, в межличностном общении. Люди взаимодействуют друг с другом, чтобы достичь определенных целей или удовлетворить внутреннюю мотивацию [ Чалдини, Кентрик, Нейберг, 2002]. Таким образом, социальное поведение всегда является целенаправленным, при этом цели разного уровня задают разные типы поведенческих реакций.[1]

Это могут быть повседневные цели, определяющие действия «здесь и теперь». Если брать уровень выше, - люди преследуют более долгосрочные цели. Большое количество исследований социального поведения посвящены именно этим более широким целям, которые играют важную роль в изучении причин социального поведения. На самом высоком уровне могут быть вынесены фундаментальные мотивы социального поведения, определяющие его основные функции.

Выделяют, в частности, следующие цели, мотивы и потребности социального поведения:

1. Установление социальных связей – эта цель может включать в себя очень многое: начиная от желания установить контакты с другими людьми (например, чтобы избежать одиночества) и, заканчивая реализацией социальной деятельности, определяющей существование человека в группе, в социуме, а также существование самого социума.

2. Понимание самих себя и других – как стремление человека получить информацию о себе и окружающих, знание о том, как думают и что чувствуют другие люди, понимание своих отношений с ними. Это дает, в свою очередь, возможность эффективно управлять собственной жизнью, действовать в группе, оказывать социальное влияние.

3. Достижение и сохранение статуса -позволяет проявлять власть в отношении к другим, дает возможность занять высокую и значимую позицию в группе или в обществе, предоставляет возможность социального влияния и определяет положение человека в системе «доминирования-подчинения». Достижение высокого статуса включает в себя не только приобретение материальных выгод, но и получение не менее значимых для человека социальных преимуществ, - таких как уважение и признание со стороны других людей.

4. Защита себя и своих близких - эта цель основана на потребности в безопасности, одной из базовых потребностей человека. Мотивация самозащиты может иметь очевидные преимущества, способствуя собственному выживанию и выживанию близкого социального окружения (например, семьи).

5. Привлечение и сохранение партнеров – данная цель базируется прежде всего на потребности в продолжении рода [по: Чалдини, Кентрик, Нейберг, 2002].

Для удовлетворения своих потребностей в процессе взаимодействия люди устанавливают различного рода отношения, характер и содержание которых во многом обусловлены целями партнеров, спецификой и обстоятельствами совместных действий, а также и определенным социальным контекстом. В любом случае можно говорить о том, что социальное поведение, осуществляемое личностью, всегда предполагает ситуацию, в которой оно разворачивается. Остановимся на этом подробнее.

В качестве ситуационных факторов могут быть рассмотрены и физические, и социальные аспекты ситуации.

Так, например, понимание ситуации как взаимодействия личности и ее физического окружения характерно для экобихевиоризма и экологической психологии, в то время, как в социальном конструкционизме ситуация выступает скорее как взаимодействие личности и ее социального окружения, в том числе включая и культурный контекст [по: Современные системы психологии, 2003].

М.Аргайл, А.Фернхем и Дж.Грахам выделяют следующие подходы в изучении социальных ситуаций:

1) измерительный подход, в рамках которого предпринимаются попытки измерить ответные реакции человека на те или иные ситуации;

2) компонентный подход, направленный на выявление отдельных взаимосвязанных составляющих, компонентов конкретной уникальной ситуации;

3) изучение особых видов социального поведения (например, конформности, альтруизма) или специфических типов общения (например, ситуаций взаимодействия «врач-пациент», «учитель-ученик»);

4) «средовой» подход, - делающий акцент на физических параметрах ситуации (например, особенностях помещения, наличии шумового фона и т.п.);

5) экологический подход, в котором особое значение имеют субкультурные поведенческие факторы;

6) этогенетический подход, направленный на анализ самими действующими лицами социальных эпизодов, в которых они задействованы, а также ролей и правил, которые характерны для этих социальных эпизодов [ по: Гришина, 2001, с. 13].

Хотя значение факторов ситуации, их способность детерминировать поведение человека признается фактически всеми подходами к объяснению социального поведения, сами они могут определяться по-разному. Так, в качестве ситуационных факторов могут признаваться лишь «объективные», т.е. только те, которые фиксируются «извне»,или же, напротив, только субъективно воспринимаемые аспекты ситуации, что в целом связано с определенными трактовками самой личности, в частности – отношения к параметрам ее активности. Так, в различных теоретических подходах абсолютизировалась либо значимость ситуации для личности или же, наоборот, подчеркивалась главенствующая роль самой личности, ее активности во взаимодействии с объективной реальностью.

Понимание ситуации как субъективного переживания, как результата интерпретации ее самим действующим субъектом дается, в частности, в работах К.Левина. Он отмечал, что «описание ситуации должно быть скорее субъективным, чем объективным, т.е. ситуация должна описываться скорее с позиций индивида, поведение которого исследуется, нежели с позиции наблюдателя» (цит. по: Гришина, 2001, с.11). Заметим, что подобная точка зрения была свойственна не только психологическим подъходам к анализу социального поведения – так еще до социально-психологических работ К.Левина американский социолог У.Томас не просто подчеркивал роль ситуации, но и делал акцент на возможности ее адекватного объяснения лишь с помощью понимания субъективного значения ситуации для человека. Данная позиция во многом формировалась в антитезе классическому бихевиоризму, в котором изначально главенствующая роль в определении поведенческой реакции отводилась внешним ситуационным факторам.

Подчеркнем, что различные аспекты в определении ситуации как чисто внешней, «объективной» или же исключительно субъективной, зависящей от понимания и интерпретации ее индивидом, а также и от процесса конструирования ситуации, определяются в конечном счете разными взглядами на решение проблемы детерминации поведения. Так, если признать, что ситуация вне зависимости от личностных особенностей определяет поведение человека, то отпадает необходимость анализировать «внутренний» мир человека, чтобы понять его поведение. Если же признать «личностный» фактор как основной в детерминации поступков и поведения людей, то неминуемо теряется значимость самой ситуации и, что самое главное, пропадает возможность прогнозировать то, что определяет «общее» в поведении людей, поскольку вариативность поведения, зависящая от индивидуальных моментов, возрастает. Поэтому наиболее перспективным сегодня признается понимание детерминации поведения как взаимодействия личностных и ситуационных факторов – притом, что человек остается активным в конструировании ситуации, исходя из объективных условий и своих личностных особенностей. Неслучайно современные социально-психологические теории и подходы в большей степени рассматривают активное взаимодействие личности и социальной ситуации, не отдавая предпочтения в этом взаимодействии ни самой личности, ни ситуации, в которой человек находится.

Взаимодействие личности и ситуации может варьировать в зависимости от тех целей, которые хочет достичь человек, а также от того, какой аспект ситуации важен человеку в данный момент времени, - другими словами, на что человек обращает внимание в первую очередь. Люди по-разному реагируют на одну и ту же ситуацию, как минимум в следствие различий в желаниях достижения определенных целей. Таким образом, люди как бы сами выбирают свои ситуации, но и ситуации могут выбирать определенный тип людей. Так, например, способности человека или его физические данные могут «создавать» ситуации, в которых он реализует себя, достигая свои цели [ Чалдини, Кентрик, Нейберг, 2002, с. 33].

Для осуществления социального поведения необходимы определенные механизмы его регуляции – действия социальных и психологических факторов, упорядочивающих, организующих и направляющих активность человека в обществе и в различных социальных группах.

На каждом социальном уровне могут выделяться свои специфические регуляторы социального поведения. Так, например, в больших группах (в отличие от малых групп) действуют такие регуляторы социального поведения, как нравы, обычаи и традиции. Их существование обусловлено наличием специфической общественной практики, с которой связана данная группа, относительной устойчивостью, с которой воспроизводятся исторические формы этой практики [ Андреева, 2005]. Культура регулирует социотипическое поведение людей, то есть то, которое, выражая «типовые программы данной культуры и регулируя поведение в стандартных для данной общности ситуациях, освобождает индивида от принятия индивидуальных решений» [ Асмолов, 1990, с.271-272]. Данная регуляция происходит с помощью традиций - сложной системы взаимосвязанных между собой элементов (обычаев, ценностей, норм, идеалов, убеждений), являющихся, в свою очередь, также регуляторами социального поведения [ Стефаненко, 2006].

Основным регулятором социального поведения в малой группе являются социальные нормы. При этом групповые нормы представляют собой продукт, образованный в ходе социального взаимодействия, возникающий в процессе жизнедеятельности группы, а также вводимый в нее более крупной социальной общностью (например, организацией) [ Кричевский, Дубовская, 2002]. Специфические регуляторы социального поведения выделяются и на уровне личности- это ее социальные установки (аттитюды).

Кроме того, все регуляторы социального поведения могут быть представлены как «внешние» - социальные или «внутренние» – психологические. Правда, такое деление достаточно условно, поскольку, например, социальные ценности, роли, нормы в процессе социализации интериоризируются индивидом и становятся «внутренними» регуляторами его поведения. При этом мы можем говорить о них уже как о саморегуляторах, выступающих «условием реализации в деятельности активной позиции личности по отношению к окружающему миру. Внешние объекты становятся побудителями поведения только через отношение к ним субъекта» [ Левкович, 1979, с.67].

В то же время детерминация поведения «внешними» социальными регуляторами сама, в свою очередь, определяется «внутренними» - психологическими особенностями человека, например, его потребностями, мотивами, качествами и уже интериоризированными, усвоенными ценностями, ролями и т.д. С.Л.Рубинштейн писал: «Объективные отношения, в которые включается человек, определяют его субъективное отношение к окружающему, выражающееся в его стремлениях, склонностях. Эти последние, сложившиеся под воздействием внешних условий, в свою очередь, опосредуют зависимость поведения, деятельности людей от внешних условий, от объективных отношений, в которых живет человек» [ Рубинштейн, 1957, с.227-228 ]. Таким образом,«внешние причины действуют через внутренние условия, которые, сами формируются в результате внешних воздействий» [ там же ]. В этом заключается непрерывный процесс социализации человека, а также проявляется механизм взаимообусловленности «внешних» и «внутренних» регуляторов поведения, позволяющий объяснить процесс развития личности в ее активном взаимодействии с социальной средой.

Социальную психологию как науку, возникшую и развивающуюся на стыке социологии и общей психологии, интересуют в равной степени и социальные («внешние») и психологические («внутренние») регуляторы социального поведения. Одними из наиболее изученных, действующих на самых разных уровнях - в обществе и в социальных группах, а также присущих личности регуляторов социального поведения являются нормы, социальные роли и ценности.

4.2. Нормативная и ролевая регуляция поведения. Девиантное поведение.

В жизни человека, в его поведении и деятельности практически нет таких сфер, которые не регулировались бы социально и прежде всего с помощью разнообразных и различных по значимости и важности социальных норм. Именно социальные нормы (наряду с другими факторами) регламентируют, предписывают и определяют репертуар поведенческих действий для личности. Социальные нормы как некоторые правила, стандарты поведения вырабатываются самим обществом или социальными группами и определяются типом общества и деятельностью групп.

При этом они выполняют множество социальных функций, важнейшими из которых являются:

· обеспечение существования общества (например, упорядочивание, уравновешивание, стабилизация отношений в социуме, в частности, через включение в систему социального контроля);

· обеспечение деятельности социальных институтов;

· осуществление передачи и сохранения социального опыта;

· оформление условий жизнедеятельности и взаимодействия людей [ Бобнева, 1978].

В целом можно сказать, что социальные нормы увязывают требования, условия и задачи общества с определенными поведенческими проявлениями личности. Они выступают в качестве своеобразных проводников, «каналов», по которым требования общества передаются через социальные группы к конкретным людям.

Особой темой в социальной психологии является проблема нормативного влияния на поведение индивида в группе. Проблематика изучения нормативного поведения в малой группе может быть объединена в три крупных блока: 1) исследования, изучающие влияние норм, разделяемых большинством членов группы; 2) исследования, изучающие влияние норм, разделяемых меньшинством членов группы; 3) исследования, изучающие последствия отклонения индивидов от групповых норм [ Кричевский, Дубовская, 2002].

Нормы упорядочивают социальную жизнь людей, снижают степень непредсказуемости ситуаций взаимодействия, способствуют трансформации результата взаимодействия, обусловливают взаимозависимость людей [ Ойстер, 2004; Хьюстон, Штребе, 2004].

Выделяются самые разные типы норм, при этом их выделение может происходить по весьма различным основаниям. Так, например, выделяют:

· предписывающие нормы (определяющие как следует поступать) и запретительные нормы (определяющие как не следует поступать) [ Бэрон, Бирн, Джонсон, 2003];

· рабочие нормы (подсказывающие как осуществлять поведение на работе);

· нормы, касающиеся внешнего вида;

· неформальные социальные нормы (управляют поведением людей в неформальных ситуациях взаимодействия, - например, на встрече друзей); и, наконец,

· нормы, регламентирующие распределение ресурсов (определяют распределение тех или иных благ) [ Ойстер, 2004].

Последняя норма, определяющая распределение благ, называемая еще нормой справедливости, рассматривается как одна из трех значимых дистрибутивных норм, направляющих и придающих определенный смысл социальному поведению людей. Две другие дистрибутивные нормы – это норма взаимности и норма социальной ответственности [ Хьюстон, Штребе, 2004].

Понятие норм приложимо к анализу самых разнообразных социальных ситуаций, с которыми сталкивается человек. В процессе социализации социальные нормы усваиваются, интернализуются индивидом и становятся личностными («внутренними») регуляторами поведения. При этом усвоенные индивидом нормы воздействуют на его поведение через систему других внутренних факторов - например, через Я-концепцию индивида, посредством социальных установок и т.д.. Механизм нормативной саморегуляции поведения зависит от степени осознания и принятия тех или иных норм личностью. Осознанные нормы выступают в качестве эталонов, с которыми индивид соотносит свои и чужие поступки, регулируя тем самым свое поведение.

Социальные нормы определяют ролевое поведение человека, т.е. поведение, которое ожидается от человека со стороны социума, в соответствии с той позицией, которую он занимает в системе общественных отношений. Социальные позиции существуют независимо от конкретных индивидов, они безличностны, надындивидуальны и включают в себя родственные, профессиональные, религиозные и другие категории.

Очевидно, что один и тот же человек может обладать множеством ролей одновременно. Некоторые он исполняет на протяжении определенного промежутка времени, другие же в течение всей своей жизни. Несмотря на изначальное нормативное предписание ролевого поведения, сама по себе социальная роль не определяет в мельчайших деталях деятельность и поведение каждого ее носителя. Все зависит от того, насколько хорошо усвоена человеком эта роль в процессе социализации, а также от того, принимает он ее или нет, значима роль для человека или нет. Кроме этого, ролевое поведение будет определяться его индивидуальными и личностными особенностями. В целом социальная роль может быть представлена тремя аспектами:

1) роль - как сумма требований, предъявляемых данной социальной позицией;

2) роль - как понимание индивидом того, что от него требуется в соответствии с данной позицией;

3) роль - как реальное действие индивида в данной позиции (собственно ролевое поведение).

Исполнение социальной роли индивидом и будет складываться из этих трех моментов. При этом ролевое поведение определяется первыми двумя: требованиями общества и возможностями индивида, исполняющего данную социальную роль. В зависимости от того, на какой из этих двух аспектов в большей степени обращается внимание, и определяется то или иное направление исследования социальных ролей, а также вопрос о детерминации ролевого поведения.

В истории изучения нормативной детерминации ролевого поведения выделяются два подхода: социальный и психологический. Первый ведет свое начало от работ Р.Линтона и рассматривает роль скорее как нормативный образец поведения. При этом Р.Линтон различает достигнутые и предписанные роли. Достигнутые роли в той или иной мере подвластны человеку, в них существует элемент выбора. Человек сам определяет свой выбор – становится, например, студентом или менеджером, руководителем или домохозяйкой и т.п., достигая определенного социального статуса. Предписанные роли – это статусы, данные человеку от рождения (например, половая, расовая принадлежность), иными словами – характеристики, изначально задающие определенные ролевые позиции в структуре общественных отношений. В данном случае и достигнутые, и тем более предписанные роли предполагают «шаблонное» поведение, которое ожидается и требуется от человека в ситуации исполнения им этих ролей. При этом «Я» личности и ее способности к проигрыванию роли рассматриваются как действия по выполнению требований, которые выдвигает социальный мир. В результате объектом анализа становится степень соответствия человека требованиям, предъявляемым тем или иным социальным статусом.

Второй (психологический) подход связан прежде всего с именами Дж.Г.Мида и Дж.Морено. Психологический подход берет за основу мысль, что реальное поведение человека не может быть определено только обществом, оно всегда есть результат преломления требований и норм общества в индивидуальных особенностях человека.Поэтому, чтобы понять и прогнозировать ролевое поведение человека, надо проследить, с одной стороны, особенности социальной роли, а с другой - особенности личности, т.е. исполнителя этой роли.Именно потому что ролевое поведение строится не только по нормативной «программе», но и на основе индивидуальных и личностных возможностей, каждая исполненная социальная роль уникальна, т.е. она будет отличаться от подобной роли, исполненной кем-то другим. [подробнее см.: Андреева, Богомолова, Петровская, 2002; Шибутани, 1998].

4.3. Девиантное поведение.

Так или иначе, любое социальное поведение человека всегда оценивается (как им самим, так и другими людьми), сравнивается с некоторыми «стандартами», принятыми в данном обществе или в данной группе, и если оно не соответствует нормам, то такое поведение принято считать девиантным. Девиантное поведение представляет собой «систему поступков, отклоняющихся от общепринятой или подразумеваемой нормы, будь то нормы психического здоровья, права, культуры или морали» [ Кон, 1989, с.237].

Таким образом, само понимание девиации имеет очень широкий характер, что в свою очередь сказывается на изучении факторов, приводящих к отклоняющемуся поведению. Например, биологические теории выводят причины отклоняющегося поведения непосредственно из природных, врожденных особенностей девиантов - их физических и психофизиологических характеристик (Ч.Ломброзо), строения тела (Х.Шелдон) и даже аномалий в наборе хромосом (К.Прайс) [по: Смелзер, 1994]. Однако сегодня большинство исследователей сходятся во мнении, что, по-видимому, можно говорить лишь о косвенном влиянии биологических и физиологических факторов на девиантное поведение человека.

В качестве психологических факторов девиантного поведения изучаются различные патологические состояния и психические отклонения, особенности мотивационной сферы личности и ее установки, черты характера, темперамент человека, локус контроля, особенности самосознания и т.д.

Таким образом, биологические и психологические объяснения в качестве основных факторов, приводящих к девиации, рассматривают индивидуальные и личностные характеристики человека, не учитывая при этом социальные факторы, в частности, собственно социальные нормы.

Впервые социальное объяснение девиации было предложено в рамках социологии, а именно - Э.Дюркгеймом при разработке понятия аномии. Он подчеркивал, что социальные правила (ценности и нормы) играют важную роль в регуляции поведения и жизнедеятельности людей. Общность ценностей и норм определяет некоторые стандарты поведения и поэтому люди знают, чего следует ожидать от других и что ждут от них самих, именно на этой основе строится их жизненный опыт. Но во время общественных кризисов или радикальных социальных перемен происходит изменение, вплоть до разрушения, ценностей и норм (именно это состояние общества Дюркгейм и называет аномией), и тогда жизненный опыт людей перестает соответствовать вновь создаваемым идеалам и нормам. В результате люди испытывают состояние «запутанности» и дезориентации. Все это приводит к росту девиантного поведения, в частности, к росту самоубийств.

Другой известной теорией, также рассматривающей возникновение отклоняющегося поведения в результате аномии является модель Р.Мертона. По его мнению, девиация происходит в результате разрыва («разрегулирования») культурных ценностей и социально одобряемых средств их достижения. Исходя из этого Р.Мертон строит типологии девиантных поступков, выделяя пять типов поведения, возникающих как способ приспособления индивидов к условиям социального окружения.

В качестве первого типа рассматривается тотальный конформизм (подчинение), который предполагает согласие с целями общества и законными средствами их достижения. Этот тип поведения, по сути, не является девиантным и встречается очень часто, поскольку иначе было бы просто невозможно поддерживать стабильность и преемственность общества.

Второй тип поведения - инновация (обновление). Он предполагает согласие с одобряемыми данной культурой целями, но отрицает привычные, социально одобряемые способы их достижения. Приспособление типа инноваций возникает на основе конфликтов, вызванных неудачей в достижении целей законными средствами. Тогда «инноватор» будет использовать новые средства достижения цели.

Третий тип поведения - ритуализм, проявляется в отрицании целей данной культуры, но согласии (порой доведенном до абсурда) использовать социально одобряемые средства.

Четвертый тип поведения, названный бегством от действительности (ретреотизм), наблюдается в случае, когда человек одновременно отвергает и цели и социально одобряемые средства их достижения. Люди с таким поведением фактически находятся вне общества, это лица, ищущие для себя выход из жизненных затруднений в погружении во внутренний мир болезненных переживаний (бродяги, наркоманы, хронические алкоголики, душевнобольные).

Наконец, пятый тип поведения - бунт (мятеж) также одновременно отрицает и цели общества и социально одобряемые средства их достижения. Но такой тип поведения приводит к замене старых целей и средств на новые, при этом развивается новая идеология. Бунт предполагает попытку введения нового социального порядка.

Очень важной мыслью, заложенной в этой типологии поведения, является то, что девиация не всегда является продуктом абсолютно негативного отношения к общепризнанным стандартам или нормам. Девиация может возникать и в тех случаях, когда расходятся цели и социально одобряемые средства их достижения [по: Смелзер, 1994].

Существуют также так называемые культурологические теории девиации, которые делают акцент на анализе культурных ценностей, благоприятствующих девиации. К ним относятся, в частности, теория «дифференцированной связи» Э.Сатерленда, теории «конфликтности норм» Т.Селлина и У.Миллера. Так, Сатерленд утверждает, что люди обучаются девиантному поведению, воспринимая ценности, способствующие девиации, в ходе общения с носителями этих ценностей. В теориях Селлина и Миллера подчеркивается, что девиация возникает в результате конфликта между разными социальными нормами. Например, девиация имеет место, когда индивид идентифицирует себя с субкультурой, нормы которой противоречат нормам доминирующей культуры.

Таким образом, во многих теориях, в частности, теориях аномии и культурологических теориях, в качестве причин, приводящих к девиантному поведению, рассматривают такие социальные факторы, как социальные нормы и ценности. Многообразие научных подходов к объяснению природы отклоняющегося поведения вызвано прежде всего неоднозначностью и многофакторностью причин и условий, определяющих девиацию. В качестве одного из наиболее представленных как в теоретическом, так и в эмпирическом плане регуляторов социального поведения выступают ценности и ценностные ориентации личности. Следующий параграф будет посвящен их анализу.

Рекомендуемая литература

Андреева Г.М., Богомолова Н.Н., Петровская Л.А. Зарубежная социальная психология ХХ столетия. М., 2001. С.193-207

Асмолов А.Г. Психология личности. М., 2001. С.291-335

Бобнева М. И. Социальные нормы как объект психологического исследования // Методологические проблемы социальной психологии. М., 1975. С.221-241

Гидденс Э. Социология. М., 1999. С. 118-128

Ойстер К. Социальная психология групп. СПб, 2004. С.48-62

Смелзер Н. Социология. М., 1994. С. 197-227

Шибутани Т. Социальная психология. Ростов-на-Дону, 1998. С. 39-53

Шорохова Е.В., Бобнева М.И. Проблемы изучения психологических механизмов регуляции различных видов социального поведения // Психологические механизмы регуляции социального поведения. М., 1979. С.3-27

[1] Заметим, что механизм регуляции социального поведения являет собой отдельную проблему в рамках социальной психологии и в силу возможностей уровневого анализа социального поведения очевидно являет собой достаточно сложное психологическое образование. Один из подобных подходов был обоснован в «диспозиционной концепции регуляции социального поведения» В.А.Ядова, о которой будет сказано ниже.