Вопрос 3. Краткая характеристика отдельных принципов уголовного процесса

В данном вопросе будут рассмотрены наиболее значимые, по мнению автора, принципы уголовного процесса. При этом не умаляется значение и других принципов, признаваемых учеными и практиками.

Законность при производстве по уголовным делам

Законность – универсальный общеправовой принцип, который имеет нормативное отражение в Конституции РФ (ст.ст. 15, 50) и в различных законах РФ (ст. 7 УПК РФ).

Выполнение требований законности, прежде всего, относится к должностным лицам (следователю, руководителю следственного органа, дознавателю, прокурору, суду), призванным точно исполнять все требования законов. Другие участники уголовного процесса (подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, их законные представители и представители) не вправе вмешиваться в деятельность должностных лиц, препятствовать осуществлению их законной деятельности. В противном случае они могут быть подвергнуты мерам административного воздействия, мерам уголовно-процессуального принуждения или уголовной ответственности.

Суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель не вправе применять федеральный закон, противоречащий положениям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Суд, установив в ходе производства по уголовному делу несоответствие федерального закона или иного нормативно-правового акта положениям УПК РФ, принимает решение в соответствии с положениями УПК РФ.

Нарушение норм УПК РФ судом, прокурором, следователем, органом дознания или дознавателем в ходе уголовного судопроизводства влечет за собой признание недопустимыми полученные таким путем доказательства. Определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть не только законными, но и обоснованными, мотивированными.

Обоснованным решением считается то, которое подтверждено фактами, установленными доказательствами, которые в совокупности создающими твердое убеждение и уверенность в правильности принятого решения.

Мотивированное решение должно быть подкреплено мотивами, доводами, логическими объяснениями в подтверждение выбранной позиции правоприменителя.

Принцип законности относится ко всем стадиям и институтам уголовного процесса, распространяется на все действия и процессуальные решения, пронизывает все другие принципы и в значительной мере способствует их фактической реализации.

Публичность

Публичность, как принцип уголовного процесса, определяется исходя из содержания ч. 2 ст. 21 УПК РФ и означает то, что прокурор, следователь, орган дознания, дознаватель обязаны в пределах своей компетенции возбудить уголовное дело в каждом случае обнаружения признаков преступления и принять предусмотренные законом меры к установлению события преступления, лиц, виновных в совершении преступления, и к их изобличению. В ходе расследования лицо, в производстве которого находится уголовное дело, независимо от воли участников процесса, решает вопросы о привлечении лица в качестве обвиняемого (ст.ст. 171-172 УПК РФ), признании лица потерпевшим (ст. 42 УПК РФ), проведении процессуальных (в том числе следственных) действий, принятии решения направить дело в суд.

Все уголовные дела подразделяются на три категории: дела публичного, частно-публичного и частного обвинения. Рассматриваемый принцип в большей степени относится к делам публичного обвинения, которые возбуждаются уполномоченными на то должностными лицами независимо от наличия заявления лица, пострадавшего от преступления. Таких уголовных дел большинство.

В меньшей степени принцип публичности распространяется на дела частно-публичного обвинения[20], так как такие дела возбуждаются не иначе, как по заявлению пострадавшего, но прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат, за исключением случаев, предусмотренных ст. 25 УПК РФ. По таким делам на момент возбуждения уголовного дела проявляется диспозитивность[21].

Вопрос о необходимости подачи заявления с просьбой провести расследование и привлечь виновного к уголовной ответственности, находится в ведении пострадавшего (а также лиц, на которых распространяется это право). Однако после возбуждения уголовного дела мнение потерпевшего по поводу не привлечения лица к уголовной ответственности не будет иметь решающего значения.

Дела частного обвинения[22] могут быть возбуждены, как правило, при наличии жалобы пострадавшего и подлежат прекращению в случае примирения потерпевшего (частного обвинителя) с обвиняемым. То есть пострадавший (в дальнейшем он же потерпевший) на любой стадии уголовного процесса вправе самостоятельно решать вопрос, подлежит ли обвиняемый уголовной ответственности, имеет ли смысл проводить дальнейшее расследование или рассмотрение дела в суде.

Нельзя, однако, утверждать, что по уголовным делам публичного обвинения вообще отсутствует диспозитивное начало. Ограничение действия публичности находит проявление и в ряде норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Например, предусмотрен особый порядок принятия судебного решения при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего (гл. 40 УПК РФ); возможность прекращения дела на основании акта амнистии или истечения срока давности связана с согласием обвиняемого (ч. 2 ст. 27 УПК РФ).

Также неверно полностью отрицать наличие публичности по делам частного и частно-публичного обвинения. Так, согласно ч. 4 ст. 20 УПК РФ следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают уголовное дело о любом преступлении указанных категорий дел при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны.

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 27 июня 2005 года № 7 обратил внимание на то, что положения ч. 2 и 4 ст. 20, ч. 6
ст. 144, п. 3 ч. 1 ст. 145, ч. 3 ст. 318 УПК РФ в той их части, в какой они не обязывают прокурора, следователя, орган дознания и дознавателя принять по заявлению лица, пострадавшего от преступления, предусмотренного ст. 115 или ст. 116 УК РФ, меры, направленные на установление личности виновного в этом преступлении и привлечение его к уголовной ответственности в закрепленном уголовно-процессуальным законом порядке, не обеспечивают государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина, а потому не соответствуют положениям ст. 18, ч. 1 ст. 21, ст. 45 и ст. 46 Конституции РФ. Тем самым данный высший судебный орган подтверждает важность государственной (публичной) защиты граждан, потерпевших от любых преступлений. Диспозитивное начало в уголовном процессе призвано усилить внимание законодателя к правам, свободам и интересам гражданина, сочетать в уголовно-процессуальной деятельности интересы личности, общества и государства при определяющей роли публичности уголовного процесса.