К счастью, не все ученые исповедуют «конвейерное» мировоззрение, согласно которому только западная цивилизация имеет право на существование

Россия – евроазиатская страна и с этим нельзя не считаться. Так было и так есть сейчас. Феодальная Россия – это далеко не то же самое, что феодальный Китай, а капиталистическая Англия и Россия периода капитализма весьма различны, несмотря на единство экономической формации.

Как известно, К. Маркс и Ф. Энгельс в середине XIX века доказали, что «способ производства материальной жизни обуславливает социальный, политический и духовный процессы вообще», т. е. другими словами, экономическая структура общества есть тот реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка. Ни в коей мере не умоляя выводов, сделанных классиками марксизма, следует, однако, иметь в виду, что действие экономических факторов, будучи решающим и определяющим в историческом развитии, является не единственным рычагом, который влияет на ход этого развития. В сегодняшней вступительной лекции мне хотелось бы сказать вам следующее: изучая курс истории отечественного государства и права, а также курс государства и права зарубежных стран, постарайтесь улавливать то общее, что было характерно для развития России и стран запада на каждом историческом этапе, а также то, что их отличало друг от друга. Когда средневековая Европа превращалась в современный Запад, произошло освобождение человека от связывающих его солидарных общинных человеческих связей. Капитализму нужен был человек-одиночка, человек-товар. Поэтому община всегда была его главным врагом.

В России же разрыва этих связей не произошло (не смотря на реформу П.А. Столыпина). В России испокон веков человек ощущал свою причастность к той или иной солидарной группе: семье, сельской общине, трудовому коллективу, где один за всех и все за одного. В России всегда была важна идея «общего дела», скрепляющая личности в общество. И наличие этой общей идеи, принятой большинством граждан, придавало государству большую силу.

Итак, изучая курсы истории отечественного государства и права и зарубежного государства и права 1)старайтесь проводить сравнительный анализ западного и российского общества; 2)при изучении институтов государства и права, даже весьма схожих внешне, обращайте внимание на необходимость постоянного учета их различий.

Историю отечественного государства и права нельзя изучать вне прямой непосредственной связи с теми явлениями, которые их породили и которые определили их содержание и особенности функционирования.

Следуя марксизму, который признает экономические условия определяющими ход исторического развития, необходимо отметить, что кроме них на ход и результаты общественного развития оказывают влияние: классовая борьба, политические организации и учреждения, партии, во главе которых стоят опытные руководители, политические, юридические, философские теории, религиозные воззрения и даже традиции, живущие в умах людей. При изучении курса отечественного государства и права наша задача состоит в полном и систематическом изложении основных фактов, событий, процессов истории развития государства и права, в научном обобщении и анализе этого огромного историко-правового материала.

История государства и права рассматривает процесс непрерывного развития. В истории нет ничего раз и навсегда данного, ничего вечного. Все находится в состоянии непрерывного движения и изменения, в ходе которого одно умирает, другое укрепляется и побеждает. Всем вышесказанным определяется и тот метод: диалектический материализм, с помощью которого возможно научное, единственно достоверное изучение и освещение истории отечественного государства и права. Научный метод – это способ познания действительности. Метод покоится не в самой действительности, а в человеческом познании. Так как согласно диалектике все в мире находится во всеобщей связи и взаимозависимости (это касается и природы общества), то, следовательно, процесс образования государства мы должны увязывать с появлением частной собственности, расколом общества на классы и т.д.

Основной источник движения и развития диалектика видит в борьбе противоположностей, борьбе старого с новым, отмирающего с нарождающимся. Все государственные и правовые явления вырастают из предшествующих и трансформируются в будущие формы. Развитие может осуществляться плавно или скачкообразно (эволюция или революция). Возможны возврат к утраченным институтам, т.е. диалектика, допускает возможность сохранения в новом некоторых элементов старого.

Изучая курс истории отечественного государства и права, мы, наряду с изучением факторов, должны выявлять также условия, причины и закономерности, приводящие к изменениям в государстве и праве. Именно метод диалектического материализма позволяет нам выявить эти закономерности, осознать их. Метод диалектического материализма является общефилософским методом.

Многочисленные исторические факты, которые дает история разных народов, требуют сравнительного изучения. Сравнительно-исторический метод позволяет выявить общие закономерности развития государства и права у разных народов, на разных территориях и в разные исторические эпохи.

Историко-сравнительный метод утвердился в правоведении России еще в конце XIX – начале ХХ вв. его утверждение связано с именем М.М. Ковалевского. Царское правительство пресекало попытки ученых прибегать к сравнениям в пользу западных государств (в то время в Европе в результате буржуазных революций установилась политическая свобода, были приняты конституции, а в России царили абсолютистские порядки). М.М. Ковалевский писал тогда: «У нас боятся сравнительного метода! В основе историко-сравнительного метода лежит следующее: объектом наблюдений должны быть не отдельные феномены, а эволюция общественной жизни всего человечества. Факты, взятые из истории жизни одного народа, имеют значение лишь постольку, поскольку они могут пролить свет на процесс развития в целом, т. е. поскольку они повторяются в жизни других народов. Следует искать больше аналогий, чем различий!!!» Сравнивать, сопоставлять следует не те явления, которые просто совпадают во времени и пространстве, а те, которые однотипны по уровню и характеру развития.

Сравнительный метод предполагает выявление не только сходства, но и всех отличий, наряду с общими чертами определять и черты индивидуальные. Главная задача ученого при пользовании сравнительно–историческим методом – восходить до общих принципов, абстрагировать коренные начала, лежащие в основе реальных явлений, всегда отмеченных индивидуальными признаками.

Можно привести немало примеров удачного применения историко-сравнительного метода русскими учеными. В. Сергеевич, В. Латкин (конец XIX века) указывали на сходство Земских соборов с французскими Генеральными штатами, с английским парламентом в первые 100 лет существования. М. Ковалевский писал, что феодализм порождает сословное представительство почти повсеместно, начиная с Испании кончая Россией.

Итак, в основе сравнительного метода всегда лежит сопоставление, сравнение нескольких обществ в целях выявления черт сходства, даже тождества, или напротив, различия между ними. Историко-сравнительный метод – это один из частнонаучных методов, который применяется при изучении истории отечественного государства и права.