Когнитивные модели семантической памяти

Во взглядах на семантическую организацию, описанных в предыдущем разделе, доминировал ассоцианизм — доктрина, утверждающая, что психологические явления функционально связаны. В качестве конкретного феномена мы обсуждали слова, и этот подход оказался полезен при определении основных принципов образования семантических групп и роли семантической организации в научении.

Несмотря на эти важные достижения, никакой последовательной теории семантической памяти разработано не было. За последние несколько лет в подходе к семантической памяти произошел сдвиг от ассоцианист-ских позиций к когнитивным. Хотя эти две позиции имеют общие черты, акцент в последней делается на детальном описании когнитивных структур, которое отражало бы способ организации семантической информации в памяти. В некотором смысле работа когнитивного психолога заключается в абстрагировании данных из семантических экспериментов и систематизации этих данных в виде детальной структуры памяти. Чтобы это сделать, надо объединить и согласовать данные многих экспериментов, в результате чего модель семантической памяти может стать весьма сложной. В следующем разделе мы рассмотрим некоторые из таких моделей, включая и сложные.

Семантическая организация памяг?

Групповая модель предполагает, что семантические категории представлены в памяти в виде "групп" информации. Эти группы информации включают элементы некоторой категории (например, категория собака может включать колли, немецкую овчарку, китайского мопса и т.д.) или атрибуты категории (например, у категории собака есть атрибуты: "имеет шерсть", "четыре ноги", "может лаять" и т.д.).

Вторая модель, модель сравнительных признаков предполагает, что та или иная семантическая категория представлена в памяти в виде набора атрибутов, или признаков, причем некоторые из них существенны для определения категории, а некоторые не столь важны. Малиновку можно представить как имеющую перья, крылья, красную грудку, звонко поющую и т.д. Некоторые из этих признаков являются определяющими, т.е. существенными для определения значения понятия "малиновка" (например, имеет перья и крылья), а некоторые — описательными, или характерными признаками малиновки (например, красная грудка, звонкое пение). Определение правильности высказывания "малиновка есть птица" заключается в сравнении как определяющих, так и характерных признаков понятий птица и малиновка. Если соответствие между ними велико, тогда высказывание считается верным. Описание этой модели мы продолжим в следующем разделе.

Сетевая модель предполагает, что "слова или их концептуальные эквиваленты существуют в семантической памяти как независимые единицы, соединенные в единую сеть посредством меченых связей" (Smith, Shoben and Rips, 1974, p.214). Например, семантические отношения между малиновкой и птицей, описываемые высказыванием "малиновка суть птица" характеризуются связью суть ("является"). Для проверки этой связи нужно воспроизвести и сверить информацию о малиновках и птицах.

Групповая модель предполагает, что семантические понятия представлены в виде групп элементов, или скоплений информации. В этой модели, в отличие от кластерных концепций, слово, обозначающее некоторое понятие, может быть представлено в ДВП не только образцами этого понятия, но также его атрибутами. Так, в экспериментах Бусфилда, например, понятие "птицы" может включать названия видов птиц — канарейки, малиновки, ястреба, стервятника и т.д.,— а также атрибуты этого понятия — поет, летает, имеет перья. Согласно этой модели, память содержит множество групп атрибутов, или точнее сказать, каждая лексическая еди-

Рис. 7.3. Атрибуты двух групп {"птица" и "малиновка") с высокой степенью пересечения.

Физический объект

Живой

Одушевленный

Пернатый

Красногрудый

Физический объект Живой

Одушевленный Пернатый

ница представлена в виде "созвездия" событий, атрибутов и ассоциаций, а воспроизведение заключается в "проверке", поиске сходных по характеристикам образцов в двух или более группах информации.

В своем простейшем виде проверка высказывания (например: "малиновка есть птица") осуществляется только путем сравнения (Рис.7.3) атрибутов одной группы (птица) с атрибутами другой группы (малиновка]. В зависимости от степени пересечения атрибутов образуется основа для принятия решения о достоверности данного высказывания. По мере того, как "дистанция" между этими группами увеличивается, время реакции на принятие решения будет возрастать — это соответствует исследовательским предположениям, сделанным в отношении некоторых сетевых моделей.

В этой модели учитываются два типа логических отношений между семантическими категориями: общее утверждение (ОУ) и частное утверждение (ЧУ). ОУ — это случай, когда все члены одной категории принадлежат другой категории — или: Все S есть P (например, "Все канарейки суть птицы."); ЧУ — это случай, когда только некоторые члены одной категории являются также членами другой категории — или Некоторые S есть P (например, "Некоторые животные суть птицы."). Достоверность таких утверждений определяется групповыми связями между этими семантическими категориями. Мерой групповых связей, или общности, является количество элементов, общих для обоих высказываний. Например, высказывание "Некоторые женщины суть писатели" можно представить в виде "Некоторые S есть Я", где S — "женщины", и Я — "писатели". На диаграмме это можно представить как две группы атрибутов, одна из которых относится к "женщинам", а другая — к "писате-

В этих фигурах вы вероятно узнали диаграммы Венна, используемые для иллюстрации пропозициональных утверждений. Степень достоверности логических утверждений Все S есть P (ОУ) и Некоторые S есть P (ЧУ) зависит от площади пересечения (закрашенный участок), или от количества общих элементов.

Существует 5 видов возможных отношений, между группами S и Р: первый вид — это когда S и P идентичны; остальные четыре представлены в Табл.7.1. В первом типе межгрупповых отношений из представленных в этой таблице S есть собственное подмножество множества P — например, "Все Альпы суть горы" (ОУ) или "Некоторые Альпы суть горы" (ЧУ); оба эти высказывания полагаются истинными. Во втором типе отношений, S есть собственное сверхмножество множества P — например, "Некоторые камни суть рубины", но не "Все камни суть рубины". В третьем типе отношений (вышеприведенный графический пример), S и P перекрываются —например, "Некоторые женщины суть писатели"— истинное высказывание, но "Все женщины суть писатели"— это ложное высказывание. В последнем, четвертом типе отношений, S отделено от P — например, "Тайфун не входит в число видов пшеницы" (как минимум, эти элементы не имеют непосредственной связи).

Семантическая организация памят

-rjsym s к &