Противодействие легализации денежных средств на банковских счетах

Стандарты борьбы с легализацией денежных средств сформулированы в следующих международных документах:

· Базельская декларации Комитета по банковским правилам и контрольной практике международного банковского сообщества (1988 г), в который входят представители центральных банков "группы десяти" (США, Канада, Япония, Франция, Германия, Великобритания, Италия, Бельгия, Швеция, Швейцария). Содержит рекомендации о проведении идентификации клиентов, отказе от практики ведения анонимных счетов, призывает к сотрудничеству с правоохранительными органами.

· Венская конвенция ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ. Принята 9 декабря 1988 г. Согласно данной Конвенции все государства - участники конвенции обязуются оказывать взаимную правовую помощь и не отказывать в ее предоставлении под предлогом сохранения банковской тайны. Из содержания международно-правового акта вытекает, что отмывание денег - умышленное сокрытие подлинного характера, источника имущества либо финансовых средств, размещения или владения незаконными доходами, включая движение или конверсию доходов с целью их легализации. Данный нормативный документ ООН рассматривает такое деяние в качестве преступления. Статья 3 этого правового акта является, таким образом, основанием для любого государства, подписавшего Конвенцию (ее подписали в настоящее время более 100 государств), начать уголовное преследование лиц, занимающихся "отмыванием" денег.

· Модельный закон ООН "Об отмывании денег, полученных от наркотиков", решения ряда конгрессов ООН по борьбе с преступностью и обращению с правонарушителями.

· Страсбургская конвенция. "Конвенция по отмыванию денег, выявлению, аресту и конфискации обнаруженных средств, добытых преступным путем". Принята Советом Европы в Страсбурге 8 января 1990 г.

· Директива Совета ЕС по предотвращению использования финансовой системы для "отмывания" денег (директива N 91/308/СЕЕ, 14.02.91). Директива ЕС стала важным документом не только для стран-членов ЕС, но и для государств, возможных новых членов этого Союза в будущем. Директива требует от государств-членов организации признать уголовно наказуемым деянием отмывание преступных доходов как от наркопреступлений, так и других преступлений. Что касается прозрачности, директива требует от финансовых учреждений обеспечить и идентификацию клиентов, создавать и вести учет крупных сделок с валютой и сообщать властям о подозрительных сделках. Более того, эти требования по прозрачности финансовой системы могут быть распространены на профессии и бизнес, которые могут вероятно использоваться для "отмывания" денег.

· В мире сложились три основные модели контроля за размещением криминальных средств в систему финансовых институтов.

1. Система контроля, предусматривающая обязательное сообщение в центральное правительственное агентство обо всех сделках, превышающих определенную сумму наличными или их эквивалента. Данная система принята в Австралии и США

2. Система контроля, предусматривающая запрет крупных сделок с наличными, минуя законного финансового посредника. В Италии, например, где действует эта система, закон не требует, чтобы каждый бизнесмен или профессионал вел учет и сообщал о крупных сделках с наличными, но вместо этого запрещает такие сделки, если они не осуществляются через законного финансового посредника, обязанного вести учет и подлежащего контролю. Единственным выдвинутым возражением против подобного подхода было заявление Европейского союза, считающего, что такая практика препятствует свободному движению капитала в рамках ЕС.

3. Система контроля, предусматривающая сообщение о подозрительных сделках и требующая, чтобы банки учитывали некоторые или все крупные валютные сделки, но сообщали властям о тех, которые вызывают подозрение. Данная система пока не получила достаточно широкого распространения. Национальные системы уголовно-правовой борьбы с отмыванием денег, существенно различаются в зависимости от характера деятельности, явившейся источником доходов, за легализацию которых предусмотрена уголовная ответственность. В этом отношении можно выделить следующие группы государств.

Заключение.

Современный этап развития нашего общества, полный сложностей и
противоречий, ставит перед российскими правоведами задачу научного
анализа правовых институтов, законодательства и практики применения
гражданского права. Развитие рыночных отношений в России выводит на
первый план вопросы стратегии реформ, проводимых в России. Все
достоинства и недостатки в реформировании экономики страны наиболее ярко
проявляются в реформе банковского сектора. Существенным достижением стал
отказ от существовавшей в период командно-административной экономики
одноуровневой банковской системы. Трудно переоценить факт появления в
нашей стране акционерных коммерческих банков. Однако динамический процесс развития банковской системы привел к необходимости комплексного исследования конкретных видов обязательств, вытекающих из договора банковского счета, являющегося одним из основных видов правоотношений, опосредующих привлечение банками денежных средств предприятий. Принятие второй части Гражданского Кодекса Российской Федерации предопределило тенденцию, направленную на регламентирование
отношений по договорам банковского счета на уровне законодательных, а не
подзаконных актов. В заключение отмечу, что из договоров банковских счетов возникает как бы цепочка прав требований: право требования клиента к банку, право требования банка к другому банку, что создает фактически систему прав требований. И финансовый рынок, основанный на банках, на банковских счетах, на всевозможных расчетах, характеризуется уже как оборот прав требований, основанных на займе.

Список литературы

1. «Трудовой кодекс Российской Федерации» от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 28.07.2012) // «Собрание законодательства РФ», 07.01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 3.
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 28.09.2010) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» // «Бюллетень Верховного Суда РФ», № 3, март, 2007.
3. Гусов К.Н., Толкунова В.Н. Трудовое право. – М.: Проспект, 2009. – 496 с.
4. Корольков А.Е. Практические проблемы разграничения трудовых и гражданско-правовых отношений // Трудовое право. – 2011. - № 4. – С. 21 – 40.
5. Пресняков М. Содержание трудового договора // Трудовое право. – 2011. - № 9. – С. 31 –69.
6. Рыженков А.Я., Мелихов В.М., Шаронов С.А. Трудовое право. – М.: Юрайт, 2011. – 544 с.